Inlägg
Inlägg som Crazy Ferret har skrivit i forumet
Plex är ju gränsfall tycker jag. Visst, det är ju ens egna media man strömmar, men tekniskt sett så är det ju just det - en spelare för strömmad media.
Jag räknade den inte när jag röstade (i så fall skulle det ha varit "regelbundet"), utan lade min röst på "ibland". Sitter jag vid datorn och ska spela upp någon lokal video (som inte ligger i plex) av någon anledning så är det VLC som används, men det är inte ofta det händer.
Endast RAM. Det och undervoltning är det enda som ger någon märkbar skillnad i dagens läge (åtminstone för en annan som inte spelar).
"Toppjobben" är sannolikt inte aktuella förrän du har arbetslivserfarenhet inom området i ryggsäcken, och den erfarenheten kommer troligen inte ur vilken kandidat du har i bakfickan (och inte nödvändigtvis ens ur vilken master du har tagit), men som sagts ovan så gör du det lättare för dig om du går ett spår som förbereder dig för de avancerade kurserna.
Toppbetyg ... ja, det är säkerligen viktigt för enstaka arbetsgivare inför ditt första jobb, men räkna inte med att a) du alls kommer att nå toppbetyg, eller b) att någon alls kommer att bry sig huruvida du har toppbetyg, bra betyg, eller "bara" godkända betyg.
Det enskilt starkaste betyg du kan få är att få en rekommendation från någon med gott anseende där du vill in, så se till att göra gott intryck på kursare och att landa bra examensarbeten där du kan visa framfötterna och få in en fot. Det kommer troligen att göra mer för dig än att ha något bättre betyg eller att ha gjort optimala kursval.
Beror lite på. Min nuvarande arbetsgivare har jag en hårdvarubudget hos, vilken nyttjats till exempelvis ett vettigt tangentbord och en big-size musmatta. Likaså använder jag privat mus (som dock inte är inköpt i det syftet). Sedan har jag även varit på uppdrag hos kund där det varit väldigt strikt med att koppla in externa prylar, så där var det (och blir det, då det snart är min arbetsgivare) bara att gilla läget med vad man får tillhandahållet (sånär som på musmattan, den kommer jag att ta med mig ).
Så generellt är jag av den åsikten att arbetsgivaren ska stå för vettig utrustning, och gör de inte det så får man avväga om det är värt en slant för att använda utrustning man inte stör sig på - inte för arbetsprestationens skull, utan för sinnesfriden.
Skrivet av gurkburk92:
Har aldrig förstått grejen med att välja hemleverans som många klagar över att det inte fungerar. Välj ombud istället för fan, rör på fläsket till ombudet.
Newsflash: Alla har inte möjlighet att ta sig till och från ett ombud och samtidigt få med sig en större försändelse. Alla har inte gångavstånd, bil, hälsa nog, etc.
Erbjuds hemleverans som service (vilket kan diskuteras huruvida det borde eller inte, men det är en helt annan fråga) så ska den fungera.
Undantaget deras "hemleverans" (som alltid betyder "hämta på centralterminalen" med några få undantag som lyder "hämta hos närmaste ombud") så har jag inte haft några problem med Postnord, vare sig på brev- eller paketfronten. Färre utdelningsdagar suger förvisso, men med tanke på att man i stort sett aldrig får brev så är det förståeligt ur ett ekonomiskt perspektiv.
På paketfronten smiskar de alternativen med hästlängder med ett undantag - försändningar som ska förtullas, för det är en procedur som de dels tar ohemult betalt för, och som tar orimligt lång tid (relativt exempelvis DHL).
Gå aldrig med på att skicka bilder på ID-handlingar, oavsett hur legit verksamheten är!
Det enda en bild på ID-handling bevisar är att du är i besittning av en bild på ID-handling, d.v.s. bilden identifierar inte att du är du (vilket är poängen med en ID-handling).
Även om det är en betrodd verksamhet så bidrar du genom att skicka in en sådan bild till att förfarandet (för-)blir accepterat, vilket underlättar för den som kommit över bilden på någon annans ID-handling och vill använda det för skumraskaffärer.
Hade jag varit anställd där jag nu är som konsult så hade jag troligen haft ett visst finger med i spelet, men nu slipper jag det - tack och lov, för som tidigare nämnts så är det ju en rätt så tråkig uppgift rätt så ofta.
Byter anställning om ett par månader och även då slipper jag det troligen då det är en betydligt större koncern med betydligt mer separerade ansvarsområden och tillika befogenheter.
Inte mycket alls. Bad ChatGPT skriva typ fyra rader kod för några veckor sedan då jag inte orkade damma av javascript som jag inte använt på sex-sju år. Sparade mig säkerligen mellan fem och tio minuter.
Jag var utan TV mellan 2006 och 2015 när jag bodde själv och inte var i något stadigt förhållande, och jag kan inte påstå att jag saknade det. När jag sedan flyttade ihop men min nuvarande särbo så blev jag automagiskt med TV och insåg att det är rätt så trevligt att inte ha skärmen rätt på näsan 16/7. När vi sedan flyttade isär var en TV bland det första jag införskaffade. Nu använder jag den inte jättemycket utanför helgerna, och mycket av den strömmade media jag konsumerar blir via surfplatta eller laptop ändå, men en faktisk TV ökar på avslappningsfaktorn rätt så hyfsat ändå.
Skulle jag gråta blod om TV:n rasade? Nej, absolut inte. Skulle jag ersätta den? Absolut, förr eller senare.
Skrivet av snajk:
Jag vet inte om jag håller med. Att alla har en kamera i fickan konstant som ger hyfsade bilder i de flesta situationer borde ge ett större intresse för foto generellt. Man kan också titta på när mobilkamerorna började komma och intresset och marknaden för systemkameror exploderade. I viss mån beror det säkert på att digitalkameror innebar en del fördelar och så. Men mycket tror jag ändå handlar om att folk fick en kamera i sin telefon vare sig de ville ha det eller inte, och började använda den, och en del märkte då att de gillade att fota och ville ha bättre utrustning för att kunna ta bättre bilder.
Jag säger inte emot, men jag tror att "en del" i sammanhanget är en försvinnande liten andel personer. Jag kan inte dra mig till minnes någon jag känner som inte redan varit fotointresserade i någon utsträckning innan sin första mobilkamera som sedan sprungit iväg och köpt en systemkamera. Men, jag tänker inte utesluta att min bekantskapskrets är fullt representativa för populationen som helhet.
Citat:
Jag tycker inte att dina exempel är skrämmande på något sätt. Kamerorna är bättre än telefonerna förstås, men det är en sex år gammal telefon, och en som gärna överdriver sina "bildförbättringar" ganska rejält, så det är inte precis den bästa jämförelsen. Men absolut är det lätt att se vilket foto som är taget av en kamera med ordentlig lins jämfört med en telefonkamera, om man vet vad man ska titta efter, men om man inte letar efter typ brister i vart oskärpa hamnar eller, när det gäller just Samsung, överdriven pålagd skärpa eller för starka färger, så är det inte alltid uppenbart. Zoomar man in rejält och granska pixlarna däremot så är det för det mesta uppenbart, men det gör man ju vanligtvis inte om man inte just jämför två kameror.
Ja, att kamerorna är bättre är en nobrainer, och det var inte det som jag ville lyfta fram - de var där främst för referens av verkligheten - d.v.s. ett närmevärde av vad som fanns framför objektiven.
Citat:
Jag tycker att denna video sammanfattar ungefär vad jag tycker, med lite exempel och ett smärre blindtest (det intressanta börjar vid 3 minuter och pågår till 13 typ):
https://www.youtube.com/watch?v=lUPGljku_kE
Den här sammanfattar min stans tämligen väl.
Citat:
Tja, jag har aldrig köpt en telefon för femsiffriga belopp men det är klart att en kamera för samma pris som en telefon med all sin funktionalitet kommer att ha bättre hårdvara för just foton, om man inte gör bort sig helt i valet förstås. Uttrycket "jack of all trades, master of none" stämmer ju in rätt väl på en mobil och dess kamera. Men de närmar sig varandra från båda hållen. Systemkameror får allt mer funktioner från smartphones som bra auto-lägen för olika situationer, wifi, avancerade film-möjligheter och så. Och smartphones allt mer avancerade sensorer och linser (fler linser, teleskop-zoom och liknande för att kompensera för att linserna inte är utbytbara), och inte minst mjukvara, gör att de närmar sig bättre kameror på allt fler områden. Just mjukvarubiten gör ju också att man kan använda olika appar med olika möjligheter till inställningar, olika fokusområden eller annat för ett specifikt syfte gör ju också telefonerna mer mångsidiga. Bokeh är ju ett område där "riktiga linser" "automatiskt" får det bra, medan telefonerna inte kan lösa det med linser eller hårdvara (well, det har ju kommit hårdvara som hjälper mjukvaran förstås, djupsensorer och liknande) utan måste ta till mjukvara, men den mjukvaran blir ju allt bättre hela tiden på att efterlikna den riktiga optiska effekten. Sen sätter förstås den extremt begränsade storleken på sensorn rent fysiska begränsningar i hur mycket ljus den kan ta in och så förstås, men även där jobbar man ju hårt med mjukvaran på flera sätt.
Jovisst kommer en mobilkamera alltid att vara en kompromiss mot stand-alone-kameror, det säger sig själv, och visst behövs mjukvara för att artificiellt täcka upp bristerna, men jag anser även att det har tagits för långt för snabbt när avbildningen av verkligheten blir sämre med en nyare telefonkamera än en gammal, och framför allt bör användaren få möjligheten att göra sin bearbetning med så rå data som möjligt. Om användaren sedan gör det, eller om denne anser att telefonens mjukvara gör det bra not, det lägger jag inte någon som helst värdering i.
Citat:
Tja, gränsdragningen är svår i detta fall tycker jag. Månen ser likadan ut i detaljerna för alla som tittar på den liksom, det är en ganska perfekt situation att låta en AI "förbättra" bilden. Men det är ju mer en filosofisk fråga ändå.
Jag håller med om att det, och jag är inte nödvändigtvis negativt inställd till det, men det ska vara ett informerat val för användaren att använda det.
Citat:
Tittar du på månen och tänker typ, "den ser riktigt cool ut idag, jag ska ta ett kort på den för att bevara det." Tar du då fram din svindyra systemkamera med ännu dyrare objektiv så kanske det blir som du ser den eller kanske måste du göra en massa inställningar för att hamna där, eller så kanske du måste förbättra bilden i efterhand i Lightroom eller så. Är det värre om telefonens mjukvara gör det åt dig?
Rent subjektivt, ja det är värre. Jag vill samla min data själv och bearbeta den på ett sätt som reflekterar det jag vill uppnå med det - vilket kan vara allt från att objektivt skildra något eller för att skildra ett intryck.
Citat:
Sen är det ju inte säkert att mjukvaran fångar vad dina ögon ser heller förstås, men någonstans är ju allas ögon också olika, hjärnan tolkar elektriska signaler från ögonen till vad du uppfattar som en bild. Vill man fånga ett ögonblick så som man minns det så behöver man ofta redigera bilden för att hamna där helt enkelt. Hur minnet kan lura en behöver vi inte gå in på.
Precis, och det är lite det jag är ute efter här. Mina ögon och min hjärna är inte att lita på, och därför är en kamera ett utmärkt verktyg för att ge objektivitet, och om jag inte kan lita på att min kamera skildrar verkligheten så är det ett fullkomligt värdelöst verktyg för mig personligen.
Citat:
Frågan är ju då vad som sker här. Är det en inklistring eller nyproduktion av en annan månbild än den fotografen tog eller är det bara en förbättring av det faktiska fotot? Det är väldigt svårt att avgöra utan att ha insikt i hur AI:n fungerar. Att månen är ett enda specifikt objekt gör ju det svårare att avgöra förstås. Hade man exempelvis tagit en bild på en tegelvägg och AI gjorde om alla tegelstenar till samma så är det ett problem och väldigt uppenbart förstås, men om du tar en bild på en tegelsten och AI:n i fråga har lärt upp sig på en miljon bilder på exakt den tegelstenen från exakt samma vinkel så tror jag det hade varit omöjligt att avgöra även där, vilket ju är vad som sker med månen typ. Huawei gick för långt åt detta hållet för några år sedan då exempelvis foton på en glödlampa fick månens kratrar på sig tack vare "AI", vilket ju gör det hela till uppenbart fake, men så är det verkligen inte här. Jag har inte sett Samsungs mjukvara lägga till saker som inte finns i fotot, däremot har den ju "skärpat upp" detaljer på ett sätt som inte hade gått att göra genom traditionell uppskalning eller liknande.
Jag rekommenderar videon jag länkade tidigare. Det sparar mitt tangentbord.
Citat:
Men då är ju frågan vad man är ute efter. Tar du en bild på några polare med månen i bakgrunden och månen blir skarp i slutändan, skarpare än vad den rimligtvis kunde blivit utan "AI", så tror jag ändå de flesta är nöjda med det. Tar du ett foto på bara månen så kanske du vill ha ett foto på månen just vid det tillfället och inte "förbättrad månbild", men då borde du stänga av AI-funktionen.
Däremot att Samsung bland annat "förbättrar" porträtt genom att släta ut imperfektioner i huden och liknande är förstås mindre kul i flera situationer, det ser inte äkta ut och det går ju bort ifrån hur personen man avbildar faktiskt ser ut. Det borde vara opt-in liksom. Månens AI-förbättringar känns mer lämplig för opt-out, i mina ögon i alla fall.
Som sagt, opt-in, opt-out ... jag bryr mig inte så länge opt finns alls och tydligt tillgänglig.
Skrivet av 0cool:
Det är enklare att ta lyckade bilder med en mobil än en systemkamera helt enkelt.
Bortsett från att det ju inte alls är så (givet att likartade tekniker finns, såsom bildstabilisering exempelvis). Full auto, lägg till hjälpmedel så som faktisk ergonomi, tryck på knappen, profit.
Därmed inte sagt att det är vad jag skulle rekommendera till någon som lagt ner pengarna på en hyfsad kamera, men det är en helt annan historia.
Skrivet av roxkz:
Precis, därav har gått framåt.. Vi har nått en punkt där det inte händer så mycket för stunden.
Det är min (ena) poäng - vi har snarare gått bakåt än framåt sett till de senaste åren utifrån mitt <s>rigorösa test med jäääättemånga datapunkter</s>. Visst har vi gått framåt om man ser tillräckligt långt tillbaka, men är det relevant för var vi är och var vi påstås vara?
Skrivet av OSkar000:
Men jag vill våga hävda att min snart 15 år gamla dslr spöar mobilerna fortfarande när det kommer till stillbilder. Bevis ska fixas nån dag.
Jag tvekar inte en sekund på det. Ser fram emot "beviset".
Skrivet av Knashatt:
Får alltid samma lite "äckliga" känsla så fort man börjar arbeta med mobilkamerors bilder, grötiga och oroliga bilder och färger.
Mobilkamerorna är bra att ta bilder för att dokumentera där bildkvaliteten inte är överhängande.
Men så mycket roligare och intressantare det blir så fort samma situation är tagen med en riktigt systemkamera av något slag.
Min första digitala kamera var en Canon PowerShot G5 från år 2003, den kan fortfarande ta bättre bilder i ljusa förhållanden än många mobilkameror, även med sina ynka 5 MP. Där den saknar i upplösning finns istället bild med bättre färger, kontrast och en mer lugn. Självklart pratar jag om att ta bilderna RAW.
Min första systemkamera var en Canon EOS 400D från år 2006 och med objektivet EF17-40mm f/4L USM så tar den bättre bilder fortfarande än exakt alla kameror på marknaden...
Min nuvarande fullformatare Canon EOS 6d är inte ens värt att jämföra.
Jag har hört detta i lede "Den bästa kameran är den du har med dig". Ja, det ÄR sant att mobilen har jag alltid med mig.
Men detta leder till så extremt mycket bilder som är fullständigt intetsägande. Tråkiga bilder som ingen uppskattar att se på.
Jag har numera 2-3 ggr om året där jag går igenom alla bilder och raderar ut en massa bilder som jag inser är inget att spara på för framtiden.
Med en systemkamera så tar du inte massa bilder hela tiden, du väljer med noggrant varje fototillfälle. Detta skapar oftast få men mycket mer intressanta och roliga bilder. Bilder som andra ofta uppskattar att titta på.
Det ena måste så klart inte utesluta det andra. Men jag försöker ha med systemkamera så ofta jag bara kan just för att det oftast genererar bilder som kommer vara roliga och uppskattade i framtiden.
Ja, kollar jag tillbaka på mina gamla foton med min Powershot A60 från 2003 (må den vila i frid) så smiskar den det mesta jag tagit med mobiltelefoner genom åren när ljuset var hyfsat och jag råkade vara stadig på hand, och det med 2MP under huven.
Visst, utan mobilkamera kanske man skulle missa ett och annat kul snapshot av en situation, men ärligt talat är jag så långsam med att få upp mobilen att jag nog aldrig fångat ett spontant tillfälle värt namnet med en telefon. Visst har jag en och annan bild "mellan kameror" som tagits med mobilen och som varit värda att spara, men de är lätträknade.
Precis som du säger tenderar mobilfoton att vara fullkomligt ointressanta i 99 fall av hundra (minst).
Skrivet av Nozomi:
Om något så bör ju Mobilen väcka det än mer då du alltid har en kamera med dig
Ja, man kan ju tycka att det borde vara så, och måhända har det varit så för en och annan, men hur är det med ditt intresse för gafflar? Du är ju sällan många meter ifrån en gaffel ...
Skrivet av PlogarN97:
Jag gissade iaf rätt på 1an och indirekt på 2an. Men blev felgissat på samsungen vs p10
Förvånad av samsungens dåliga bilder. Jag sitter själv på mobilen när jag ser detta men noterat att samsungen tycks ha ett större skärpedjup. Så har den bländat ned och kompenserat med högre ISO vilket bidragit till den upplevda sämre bildkvaliteten?
Detta då bakgrunden är skapare på samsungen. Eller kanske bara är AI-magi som gjort bakgrunden skarpare/längre skärpdjup?
Dold text
Enligt exif: f/1.8, 1/58s, ISO 200, 6,7mm på bild 4 vs. f/1.8, 1/35s, ISO 250, 3.95mm på bild 3. Så om något borde skärpedjupet vara djupare på K3 med kortare brännvidd när bilden når sensorn.
Skrivet av roxkz:
Mobilkamerornas utveckling har gått framåt, helt klart... Men det duger fortfarande inte för mer än enklare vardagsbilder och mindre utsktifter om inte ljuset är riktigt bra och det är rena stillbilder. Att jämföra med min över 10 år gamla DSLR är inte att tänka på, oavsett telefon.
Men visst är det smidigt att hela tiden ha en kamera med sig...
Jag vill (med inledande inlägg) påstå att de senaste åren har utvecklingen i bästa fall stagnerat, och i värsta fall gått bakåt, och det är inte så konstigt. Den begränsande faktorn i dessa minimala formfaktorer kommer alltid att vara fysiken (läs: optiken).
För att fota vad man har ätit, eller för att visa något för någon som egentligen inte bryr sig om det man visar, ja det duger en mobilkamera utmärkt för. Likaså som en snabb minnesanteckning eller dylikt, men för att skapa ett foto med någon nämnvärd persistens? Mnja ...
En snabb jämförelse av några digitala bildfångare
Den här är gafflad från en annan tråd för att exemplifiera vad jag talade om där.
TLDR för den som inte orkar läsa genom den tråden:
Jag är egentligen inte emot mobilkameror som koncept, men jag anser att de har en undermålig kvalitet för att dokumentera saker som har ett längre värde än en instagrampost eller för den som har någon som helst önskan om bildkvalitet. Marknadsföringen av mobilkameror är snake oil och man får tycka att ens mobil är "good enough for my use", men det gör inte mobilkameran bra.
End of recap.
Så, för att visa vad jag menar så tänker jag klistra in lite bilder. Fem kameror, en bild (:ish, orkade inte springa och hämta stativet i bilen, så det blev på frihand, och således skiljer vinklar lite mellan kamerorna, men jag hoppas på överseende med detta).
Bilderna är så råa de kan vara för att få jämförbara bilder. Importerade i lightroom, utan någon egentlig bearbetning utöver crop, lätt justering av vitbalans och i systemkamerornas fall även en lättare exponeringsjustering (<½ stopp upp). Därefter exporterade som jpg 100%.
Fotona är tagna utan blixt (det är inte blixten jag är ute efter att testa) men med diffuserad studiolampa modell billig.
Edit: Jag vill även understryka att mitt syfte med tråden inte primärt är att jämföra moderna systemkameror med mobilkameror, det vore bara löjligt. Men, jag anser att det är relevant med kontrolldata att jämföra mot, så man ser vad som faller bort och tillkommer.
Kamerorna/telefonerna i fråga är (sorterat på pris):
Canon R5 + Canon RF 24-105mm L IS USM @79mm f/4
Canon EOS 2000D + Canon EF-S 17-55 IS USM @55mm f/4
Samsung Galaxy S21 Ultra (anno 2021)
Huawi P10 Plus (anno 2017)
OnePlus One (anno 2014)
Telefonkamerorna har använt native brännvidd i någon form (ej digital zoom) och croppats vid behov (vilket i ett fall är rätt så rejält ).
Vilka kameror som använts visas i spoilers under bilderna tillsammans med mina spontana tankar. Ta gärna och fundera på vilken som ni tror är vilken och varför innan ni spoilar för er själva.
Så, tanken var att endast testa bildkvalitet, men faktum är att OPO:n för mig var helt jäkla omöjlig att få ett skarpt foto med då jag är hopplöst darrhänt och fokuspunkten var, ehm, högst godtycklig. Det är dock en faktor som jag inte anser är helt irrellevant. Mobilkameror används trots allt handhållna i de allra flesta fall, och inte sällan i tveksamt ljus. Men då bilden inte är helt jämförbar lyfter jag ut den här:
https://live.staticflickr.com/65535/52749849639_34741d94d4_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/52750097573_91b41a2c60_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/52749850094_0701a71720_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/52749072922_e833b4f21a_o.jpg
Okej. Dags för de riktiga jämförelserna då.
https://live.staticflickr.com/65535/52749849894_b931e88534_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/52750097708_529859f98f_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/52750097538_8a8391c968_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/52749072842_46599c0c58_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/52749599991_14d391b52a_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/52749072227_a4e6784766_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/52749600001_9b090bd610_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/52749849494_ca16cbe9c1_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/52750014760_112d7dd211_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/52750014720_60cc940950_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/52749600516_ac33c4e012_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/52750014790_a946dfe820_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/52749850214_b137f05dfc_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/52749600551_1d33ac6984_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/52749072252_9a16498ecb_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/52749073042_0e94b81da6_o.jpg
Okej, de första två torde vara rätt så självklart att det inte är mobilkameror. Men vilken är vilken? Jag skulle säga att nedskalat som det blir visat i forumformat så är skillnaden försumbar vad gäller bildkvalitet, trots att du får åtminstone fem 2000D plus begagnat objektiv för priset av en R5:a. Eller ja, åtminstone man ska fotografera fullkomligt fantasilösa stilleben. Och, i den här jämförelsen så är det just det vi tittar på: "är bildkvaliteten good enough" för dig som läsare, och får man vad man betalar för?
Att köpa en R5 över en 2000D gör man dock troligen inte för att ta dessa foton, och man betalar i stället för alla funktioner som gör att man tar fler lyckade foton oftare. Är det värt priset? Mnja, troligen inte om du inte är entusiast nog att redan ha ställt dig den frågan.
Den översta är R5:an, och den nedre 2000D:n, och tusan vet om jag inte lyckades få ett marginellt bättre resultat med den senare just här (även om det tog några försök, och R5:an togs på ett enda foto ).
Men ja, vidare så till "folkets kamera". Kamerorna som alla har tillgängliga och med sig hela tiden (för det är tydligen något som är jäkligt viktigt nuförtiden - hur intressanta liv har folk egentligen? ). Nej, skämt åsido ...
2017 vs 2021. Har det hänt särskilt mycket egentligen? Jovisst har det det. 108MP är väl inte att förakta? En massa flashiga miniobjektiv. Förbättrade algoritmer för att pimpa bilderna ... Anar du vid det här laget en stor dos sarkasm med kraftig doft av elitism? Du är väl uppmärksam min vän!
Den uppmärksamme har förstås redan noterat de mindre bilderna från kamera 3 och dragit slutsatsen att det är den med lägre upplösning, och det är helt korrekt. Det är P10 Plus i högsta upplösning (20MP mono, 12MP färg) rejält croppad. Resultatet? En mindre bild men där detaljerna inte har fullkomligt slaktats redan innan bilden sparats på disk.
Vi pratar om en femtedel av pixlarna, nedcroppade till ingenting, och ändå får vi med fler detaljer (notera gärna siffrorna på objektivet). Och fettflaskan? Vad tusan hände där, Samsung?
Fyra år senare och en tre(?) gånger högre prislapp, och det här är vad man får.
Så, har det hänt något på mobilkamerafronten? Ärligt talat, inte mycket om man är ute efter bättre stillbildskvalitet om detta urval av mobilkameror är alls representativt.
Dold text
Vad är era erfarenheter? Visa gärna era jämförande bilder nedanför!
Edit: ping @snajk som utlovat.
Skrivet av snajk:
Tja, fast intresse är inte nödvändigtvis korrelerat med utrustning...
...och än mindre vilken utrustning man är villig att bära med sig konstant.
Nej, intresse är inte nödvändigtvis korrelerat med utrustning, men ofta. Min poäng var dock att många har ett fotointresse utan att tänka på det som ett intresse explicit, och att det intresset skulle kunna gro från att "ta bilder" till att "fotografera" om det uppmuntrades - något jag vill hävda att mobilkameror är ytterst dåliga på.
Citat:
Det är väl ingen som menar att det är fullskaliga systemkameror. Att de duger för allt mer säger väl ingen emot däremot.
Inte heller är allt som skrivs menat att tas ordagrant.
Att de duger för allt mer tänker jag säga emot. Jag gjorde en enkel jämförelse här hemma (på förekommen anledning) av mina digitala kameror (Canon R5, Canon 2000D med stockobjektiv) samt de tre telefoner jag hade nära till hands (OPO, Huawei P10+, Samsung Galaxy S21 Ultra). Resultatet var mer skrämmande än jag trodde. Jag ska ta och sätta upp ett bättre test under kvällen och se om det var ett representativt test jag faktiskt gjorde. Återkommer med det i separat tråd dock och ska säkerställa att pinga dig i den.
Citat:
Sen är det ju exempelvis trevligt att min telefon har samma gränssnitt och mjukvara som min systemkamera (båda Sony), om jag väljer den mer avancerade foto-appen.
Det ger mer möjligheter till att anpassa saker efter situationen. Min andra telefon är motsatsen (Pixel) och siktar på att vara bäst på automatik. Men jag föredrar ju Pixelns automatik nio gånger av tio liksom. Mina bilder är för mitt bruk, jag är inte proffs och säljer inte dem, och då gillar jag att få naturliga ögonblicksbilder så bra de kan bli. Däremot om jag sitter och försöker få till en riktigt snygg bild så föredrar jag ju mer manuella möjligheter, och bättre optik förstås, men det är ju en annan typ av foto.
Ja, det är ju en trevlig bonus som Sonyanvändare. Sitter själv och väntar på att Canon ska släppa en telefon ...
Nej, skämt åsido. Jag håller fullständigt med om att själva fotograferandet med en mobil bör vara smidigt framför allt. Ta upp, klicka, klart; men jag anser även att möjligheten att på egen hand styra vad man vill göra med de fotoner som landar på sensorn är något man kan förvänta sig av en produkt med en femsiffrig prislapp och som marknadsförs som "fotomobiler" (återigen, jag kan inte svära på att någon har använt just den termen, men att kamerorna är den del (oftast, och i synnerhet i toppskiktet) av moderna mobiltelefoner som används mest i marknadsföringen tror jag inte någon kan säga emot (right, just you wait )).
FYI, jag är inte heller proffs på något sätt. Visst, jag har sålt en print till självkostnadspris och "sålt" rättigheter för att använda vissa bilder i reklamsyfte för det oerhörda priset "0:- som tack för skjutsen hem från jobbet när vi jobbade ihop för drygt 15 år sedan, och för att du faktiskt frågade först".
Citat:
Tja, det beror på. Många föredrar uppenbarligen exempelvis Samsungs "förbättrade" porträtt och liknande, gör man inte det så bör man väl välja en annan telefon eller åtminstone en alternativ kamera-app. Googles "automatiska bildbehandling" däremot gillar jag för det mesta, och Apples är också bra även om jag föredrar Googles. De är mer förbättringar än förändringar. AI-lösningar är väl svårt att säga så mycket om då det hittills inte har varit så mycket sådant. Jag hade exempelvis en LG G6 "ThinQ" som skulle ha AI för foton, men det handlar ju om marknadsföring mer än något annat. AI kan ju ändra väldigt mycket beroende på hur det implementeras. Men exempelvis "suddet" som Google har kommit med nu för att ta bort störande saker är ju positivt, även om det inte funkat direkt bra när jag testat, det måste man be den om dock vilket väl är det viktiga.
Ja, och fetstilat är det jag framför allt viljat understryka i den här tråden. Fine att det finns "filter" och dylikt, och i många fall är det ju något som är så illa tvunget att ha på grund av på tok för små pixlar bakom minimal optik, men att beteckna en (uselt) bearbetad (eller rent av "fejkad", som i artikelfallet) som raw är fel på så många sätt.
Skrivet av Mythic82:
När man tar en bild är det intressanta att bilden återger vad ögat ser inte att den återger vad sensorn tagit upp.
Vem är "man" i det här fallet? Jag kan garantera att exempelvis 100% av världens deep-sky-fotografer inte håller med.
Skrivet av Söderbäck:
@Crazy Ferret vi lever helt klart i en intressant tid för fotomediet.
Inte för de tekniska framstegen - utan för att identiteten på mediet har byggt på en återspegling av verkligheten. Och just den delen håller på att luckras upp.
Kanske är det inte dåligt? I dont know. Vad foto kan innebära längre fram vet vi inte.
Men ja - jag får säga att jag delar din skepsis på området.
Med det sagt är det bara mobilbilder jag tar nu för tiden. Sony sypershot rx100 ligger i byrålådan sedan några år...
Jag tror inte att den identiteten kommer att vara uppluckrad i förlängningen. Just nu kanske det är modernt att låta mobilen styra över de bilder man tar, men allt eftersom det blir vardagsmat så tror jag att "klassiskt foto" (d.v.s. avbildning av omvärlden) kommer att komma tillbaka.
Jag tänker tillbaka till när jag vi var yngre och det var poppis att köpa klistermärken i form av pratbubblor etc. som sedan kladdades på på foton. Redan då funderade jag på varför man skulle vilja besudla sina foton med sådant (högst personlig åsikt, jag vill inte hävda att den är mer rätt än någon annan), och nog försvann det med tiden för att sedan komma tillbaka i en annan och digital form, men även det känns som att det har avtagit en hel del den senaste tiden.
Sådana trender kommer och går, men tidigare fanns en sak som man inte får med en modern mobilkamera: ett orört original att falla tillbaka på, och det är inte bara en själv som ställt till det mer originalet.
Skrivet av Söderbäck:
Spännande frågor. Jag tänker mig att det blir en fråga om huruvida användaren blir nöjd med ändringarna eller inte.
Men framförallt får det mig att tänka mer på framtida AIutveckling. Om man åker och vandrar i norska fjällen och tar ett foto när man står på trolltungan i norge så är det väl egentligen en mindre unik bild. Verkar vara kö-läge för att få en bil där ;).
Frågan är då - är det oetiskt att be en AI knåpa ihop en bild av att man är där om man faktiskt varit där men man tog aldrig någon bild för man orkade inte vänta i fotokön eller inte hade med sig en kamera?
Här finns det nog lite olika åsikter i frågan. Det beror på vad man vill ha ut av bilden kanske.
Fusk är det såklart - men skulle en målning man gör själv efteråt av tillfället vara fusk också? Här någonstans börar det bli svårare.
Skulle det vara mer OK att försöka åsterskapa en bild man tagit av tillfället utifrån minnet om man klippte och klistrade? Återskapa ett brölloppsfoto exempelvis. Kanske gick kamerans sönder efteråt -eller så förlorades bilden i en diskcrash.
Jag vet inte.
Men idén med att slänga in sig själv efteråt vid kända motiv man faktiskt varit vid kanske inte är så långt bort varesig vi vill det eller inte. Skit i att ta med kameran helt. Be om att få bilden gjord efteråt.
Visst är det viktigaste att en användare faktiskt blir nöjd med förändringarna, på samma sätt som att det viktigaste inte är att en kund inte upptäcker att glasspaketet gått från 2 liter till 1,75 liter för samma pris, utan att de fortsätter köpa mindre glass för samma pris.
I din norska-fjällen-situation skulle jag inte säga att det är oetiskt att be en AI knåpa ihop en bild i stället för att ta ett foto. Inte heller att använda den för att illustera ett skrivet inlägg i sociala medier om din upplevelse av de norska fjällen, precis som om du använt någon annans foto (givet att tillstånd för detta finns) i samma syfte.
Oetiskt skulle det vara först om du försökte vilseleda med bilden i fråga.
Men, vilken glädje skulle din AI-bild vara för dig tio år senare? Troligen ungefär lika mycket som - eller mindre än - ett platt och sönderbearbetat mobilfoto som ligger så långt bak i någon obskyr folder på din mobil att du inte ens kommer att titta på det igen.
Fusk i sammanhanget skulle jag säga att det blir först när det görs signifikanta ändringar utan att användaren informeras om detta och att detta görs i syfte att vilseleda konsumenter. Detta tror jag aldrig kommer att hända om du eller jag målar en tavla, men jag kan ha fel.
Samma sak skulle jag säga om ditt scenario med bröllopsfotot - det beror på syftet. Är syftet att vilseleda, då är det inte okej. Handlar det om att slå ihop två foton där makarna blinkade på var sitt, för att få ett där ingen blinkade, ja då tror jag ingen skulle klaga.
Skrivet av snajk:
Du ha en poäng, samtidigt luktar det lite elitism. Går man ut för att fota kan man ha med sig systemkameran och ta jättebra bilder på intressanta saker och så, men är man ute och promenerar och ser något intressant så har man inte med sig hela fotoväskan och då spelar det ingen roll hur mycket bättre bilder man skulle kunna få med den.
Sen har mobilkamerorna blivit väldigt mycket bättre på senare tid. Utvecklingen går mycket fortare där än på kompaktkameror då marknaden är mycket större och det är en av ändå rätt få anledningar att byta sin rätt nya telefon mot en ny. Optiken är förstås sämre än valfri medelmåttig kompaktkamera, men de kan ändå vara bättre på andra saker som kanske väger upp. Till exempel foton i mörker. Jag vet att det handlar om automatisk bildbehandling och inte att kameran tar in mer detaljer, men resultatet är ändå väldigt bra och ansträngningen för mig obefintlig liksom.
Jag har varit ute i mörkret och sett exempelvis bakdelen på ett rådjur (de är vita och står ut), tagit ett foto med både systemkamera och mobilkamera och systemkamerans resultat var ju helt svart medan mobilen gav mig något som mer påminde om typ en molnig dag än mitt i natten. Det går förstås att gräva fram mer ljus ifrån systemkamerans RAW-format men med telefonen slipper jag det. Hade jag velat göra en affisch av fotot eller liknande så hade systemkamerans bild varit värd merarbetet, men för att skriva ut den i normala storlekar, eller typ använda online på olika sätt, så räcker mobilen hur bra som helst.
Jo, jag är fullt medveten om att det luktar, och därav har jag försökt understryka att det är okej att inte intressera sig för foto. Men, samtidigt som många hävdar att de inte är intresserade av foto så skulle de absolut inte vilja vara utan sin mobilkamera.
Kan man vara ute och promenera utan att ha med sig minst en vettig kamera? Skämt åsido, det är lite det jag syftar på när jag säger att "den bästa kameran har man med sig", och det behöver inte vara en splitterny spegellös historia med top-end-objektiv.
Mobilkamerorna har förvisso blivit bättre de senaste tio åren, men de senaste åren? Marginellt. Däremot har marknadsföringen blivit det. Högre upplösta sensorer som fortfarande begränsas till samma faktiska upplösning som en generationer äldre mobil på grund av minimal optik säljs som om de vore fullskaliga systemkameror.
Det som faktiskt går framåt är just mjukvarubehandlingen med exempelvis stackning av bilder i mörker som du nämner. Tyvärr så tappas ju hela den bollen av mindre åtråvärda delar (exempelvis överskärpning av bilder, AI-lösningar som tillför data som inte fanns, etc).
Hårdvara
- Igår Corsair Platform 6: För dig som inte nöjer dig med Ikea-skrivbord 9
- Igår Rykte: Switch 2 släpps i höst – OLED-variant dröjer 29
- Igår Iphones marknadsandel faller i USA 42
- 25 / 4 Airtec Pro Type1 – batteridrivet alternativ till tryckluft på burk 79
- 25 / 4 Nu stiger hårddiskpriserna med uppemot 10 procent 23
Mjukvara
Datorkomponenter
Ljud, bild och kommunikation
- Oskäligt negativt omdöme Tradera25
- EU röstar igenom ”rätten att reparera”65
- NetonNet varnar om läckta kunduppgifter19
- Därför blockerar Windows 11 24H2 Start‑menyhack40
- Strular med Postnord appen med mobilt bank-id8
- Letar efter gammalt barnspel från tidigt 2000.8
- Escape from Tarkov383
- Sur, Ledsen, Galen?! Skriv av er här!21520
- Okänd enhet i enhetshanteraren6
- Premiär! Månadens Drop på SweClockers63
- Köpes HDFury AVR Key
- Säljes 16GB 3600Mhz CL15 Trident Z
- Säljes ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1080 Ti 11GB Gaming OC
- Säljes Gamingdator, 7800X3D, RTX 4080 Super
- Säljes Samsung Galaxy Tab S9 Wi-Fi
- Köpes 24 eller 27 tum minst 144hz
- Säljes MSI GeForce GTX 1070 GAMING X 8G
- Säljes Garderobsrensning, möss och keycaps
- Säljes Acer 4K 144Hz XB273KGP - Gaming Prylar - Aio
- Säljes Spelkoder säljes
Nytt i testlabbet
Tester av chassi, grafikkort, processorer m.m.
- Corsair Platform 6: För dig som inte nöjer dig med Ikea-skrivbord9
- Airtec Pro Type1 – batteridrivet alternativ till tryckluft på burk79
- Snabbtest: Bli mer Pro med mindre tangentbord41
- Snabbtest: Högre spelprestanda med Intel APO46
- Snabbtest: Asus ROG Swift PG32UCDM – kryss i nästan alla rutor37
- Cooler Master Ncore 100 Max – lättbyggt minstingchassi17
- Gömda strömkontakter med Asus och Corsair37
- Grafikprestanda i Horizon Forbidden West108
- Snabbtest: Streacom VU1 – analoga mätare i en digital värld25
- Corsair A115 – en kraftfull kylare med bristfällig ljudprofil15
Externa nyheter
Spelnyheter från FZ
- Xbox-försäljningen dök 31 % årets första kvartal igår
- PS Plus-ägare får vänta på Fallout 4-uppdateringen igår
- Spelhelgen knackar på – den kommer med spel! igår
- Switch 2-rykten – Kan släppas 2024, kontrollerna får magnetfästen igår
- People Can Fly har skrotat sitt "banbrytande" action-RPG Project Dagger igår
