Jag kan inte uttala mig om de flesta men jag har långt från perfekt syn och ser ändå ganska stor skillnad. Mest i spel och liknande förstås, filmat material är inte så skarpt i allmänhet utan beror på regissörens vision, filmarens kompetens och annat. Nu har jag visserligen 65 tum hemma, men jag installerade en ny 55-tummare hos morsan över julhelgen och det var ju sjukt stor skillnad mot deras gamla 50 tums 1080p-modell exempelvis. Men skärpa eller upplösning är förstås bara en aspekt, det är inte säkert att alla prioriterar det över annat, men det är fortfarande en markant skillnad. Och det är klart att det finns en punkt där det inte alls är värt det längre. Jag hade inte lagt extra pengar på att få 4K på en 13-tums laptop exempelvis, men den är ju ändå skarpare än en 1080p-skärm i samma storlek, om man kör 200% skalning på 4K-skärmen.
Dessa uträkningar som gärna plockas fram bygger ju allihop på när man ser individuella pixlar, men även om man inte ser de så kan man ju dra nytta av fler pixlar för mer skärpa och så. Ögat är inte en digitalkamera liksom. Jag börjar bli gammal och ser därmed lite sämre på kvällen när ögonen är trötta, kommer ofta på mig själv med att liksom sitta och luta mig framåt om jag spelar när familjen gått och lagt sig exempelvis, men även då gör ju den högre upplösningen skillnad. Det är mycket lättare för mig att läsa liten text om den är renderad med fler pixlar helt enkelt även på dessa avstånd där "4K är slöseri" om man går på diagrammen som finns överallt över idealavståndet.
Jag menar att den inte är det, jag säger inte att det är en jätteskillnad om man sitter förhållandevis långt från skärmen eller så, men att säga att det är väldigt liten skillnad, eller ingen alls, stämmer inte alls enligt min erfarenhet.
Tja, det beror väl på. Man kan väl generalisera och säga att syftet med att gå upp till 4K är att få skarpare bild, för det är ju vad man får. Om det handlar om att kunna ha en större skärm utan att förlora skärpa, att kunna sitta närmare utan att förlora skärpa, eller att man helt enkelt vill ha det skarpare än det man har är ju individuellt.
Du tolkar förstås informationen som du vill, men mitt syfte var ju motsatsen. De bilder jag länkade anser jag visar på att man inte behöver zooma in för att se skillnaden då den är så stor och tydlig. Visar jag den jämförelsen på min laptop i helskärm, ställer den framför teven och sätter mig i soffan så är det ju utzoomat jämfört med spelet på teven och ändå ser jag en skillnad.
Jag tror du blandar ihop de olika systemen lite här. Skillnaden mellan One S och Series X är väldigt stor, men jag antar att du syftar på skillnaden mellan One S och One X som inte är jättestor i praktiken. Men det systemet var ju ganska begränsat av den klena processorn, så den ökade grafikprestandan gjorde inte så stor skillnad som den borde gjort om man ser på siffrorna liksom. Så är inte fallet längre, Series-konsolerna har bra CPU-prestanda på båda prestandanivåerna alltså kan man nyttja grafikprestandan som finns mycket bättre. Och då är skillnaden rätt stor. 4K eller 1080p är en stor skillnad liksom. Därmed inte sagt att Series S inte är bra, det är bara att det monetära steget upp till Series X inte är så stort med tanke på vad man får för pengarna: Mycket högre grafikprestanda och dubbla lagringen. Köper man en Series S och kommer på efter ett halvår att lagringsutrymmet inte räcker till och köper expansionen så är man ju nästan uppe i priset för en Series X bara där liksom. Då har man visserligen mer lagringsutrymme än Series X men också mycket klenare grafik.
Det är klart att det är stor skillnad mellan två hela generationer, det var ju fem år mellan dem liksom. Är det verkligen ditt krav så kan du ju inte byta grafikkort i datorn särskilt ofta exempelvis, för det krävs ju rätt många generationer för att få ett sånt lyft.
