Du snöar in dig på lag och moral, det är helt irrelevant för resonemanget. Jag är inte ett dugg intresserad av relativiseringar som att det finns andra alternativ för företag allt sånt vet jag redan. Det enda som är av intresse är och som jag poängterar: Använder du tjänster från företag och inte betalar så utnyttjar du företagen till deras förlust (det finns ingen gratis lunch, någon betalar). Jag lägger ingen moralisk värdering i att något företag förtjänar det eller inte, osv. utan bara helt jävla simpelt. Betalar du inte för en tjänst som "förväntas betalning/motprestation" (t.ex. pengar eller reklam) så är det de-facto utnyttjande (inte per definition nödvändigtvis lagbrott). Ett utnyttjande som självklart är en kostnad eller/och förlust för företaget som erbjuder tjänsten.
Man kan prata hur mycket som helst om vad företag kan göra annorlunda, att du och jag som privatpersoner "inte är kunden" om vi kollar på reklam. Men att försöka påstå att man inte påverkar negativt för t.ex. Sweclockers genom att köra adblockers är ju skitsnack. Skulle 100% av användarna köra adblocker så skulle nog ganska snabbt Sweclockers tappa en stor del av sina reklamintäkter (och en lösning då är kanske tvinga in mer reklam på andra sätt, oftast jobbigare sätt).
Jag håller med om att det spelar roll vart ett företag får sina pengar, självklart, men som sagt poängen var att företaget i detta hypotetiska fall blir utan pengar (om företagsmodellen "bara" har abonnemang eller reklam) och de som faktiskt använder tjänsten inte betalar tillbaka med just abonnemang eller kollandes på reklam. Det är du som använder exempelvis tjänsten Sweclockers (deras guider, artiklar, nyheter, forum, etc...), inte Inet. Det är bara en form av semantik och säga det är Inet som är kund eller dom som har avtal med Sweclockers (lite som att jag inte köpt något hus för det är bankens pengar, det är inte en bankman som bor i mitt hus). Simpel orsak och verkan, Inet köper reklamplats för de tror du och alla andra ser deras reklam på Sweclockers, om de tror ingen kollar (din orsak) så slutar de betala till Sweclockers.
Poängen med sjukhuset var att det finns massa med "tips och tricks" på hur man sparar eller kringgår kostnader, men i princip alltid så är det bara att kostnaden förs över på någon annan (i tid, pengar eller energi). - Återigen, jag säger inte att du eller någon är en skit som använder adblocker eller piratar bara att det självklart har en negativ effekt om det skalas upp på för stora nivåer.
Vill man dra in moral i det så kan man ju också hävda att vill man t.ex. Sweclockers väl så "köper" man att dom har reklam och blockar inte det, om man tycker det är en skitsida som inte förtjänar pengar eller gå runt så är adblock jättebra. Eller så kanske man kan be Swec starta en donations-sida eller/och abonnemang för att slippa reklam? Det ena utesluter inte det andra.
Detta är ju delvis med punk 3. Gentlemen's agrement, jag menar inte att du måste följa dom bara att du borde förstå att dom finns, vilket är huvuddelen med att kolla på reklam du vet mycket väl att den är där i subsitut för att slippa betala riktiga pengar för materialet. På den sidnoten så kan jag säga att jag alltid tyckte det var jävligt kul med damtidningar som folk köpte där man betala t.ex. 50kr för att få en tidning med över 70% reklam. Man betalade verkligen för att få reklam. Reklamen var produkten, helt genialiskt.
Angående punkt 4. Så håller jag mestadels med, däremot så har jag sen jag köpt youtube-premium märkt att jag missar lite av "kommande filmer" som kan vara intressant och lite annan reklam. Jag gillar t.ex. Sweclockers reklam, lagom närliggande intresse. Så för min del är reklam inte så mycket ivägen då jag till viss del vill få lite "information" om nya saker som inte dyker upp i mina vanliga media (kollar inte TV med vanlig reklam).
