Regeringen vänder – stöttar massövervakning med "Chat Control 2.0"

Beror ju på att alla tidigare "lösningar" som är teknisk till karaktär har misslyckats men nu ber du och Ylva Johansson att vi bara ska "trust me bro" med en tekniskt lösning som är exakt samma som man redan har testat i olika miljöer. Du har redan listan en radda med tjänster som använder olika steg i Chat Control 1.0 och hur har det påverkat förekomsten av grooming och marknaden av BP? Exakt noll. Så nu är vi inne i fasen av "bara lite till så kommer det att fungera", "lite till".

Samtidigt har vi lösningar som vi vet fungerar, som t.ex att utbilda barn i säkert nätbeteende, men det bara fnyser du över. Samtidigt kan du inget om t.ex Signal, vet inget om hur det används eller ej till grooming/bp, kan inte förklara hur Chat Control 2.0 skall kunna förhindra det på Signal, men ändå så ska vi förstöra hela Signal enkom baserat på att du tycker att man måste "göra någonting, skitsamma vad, bara man gör någonting".

Att du blir förvånad över att Grooming förekommer på Wordfeud är ju det också ett exempel på att du inte har en aning om vad du pratar om, så hur i he kan du då tro att vi ska tro på dina lösningar?

Wordfeud (och de andra plattformarna där barn finns) är dessutom inte E2EE så Chat Control 2.0 behövs inte öht för att lösa problemet där. Finns mycket enklare lösningar som inte tar enorma resurser, dock kommer de inte att ge Thorn miljarder så därför kommer de aldrig att implementeras.

Du är verkligen rolig du. På något sätt missar du alltid allt det väsentliga och svarar inte på någonting, bara ordbajsar om att något måste göras "för tänk på barnen" och pearl clutchar om hämska jämförelser som folk gör. Trollar du bara eller tror du faktiskt att CC kommer att hjälpa till något av det dom säger att det ska användas till? Och tycker du verkligen att det är värt massövervakningen som CC innebär? Eller är det helt enkelt så att du faktiskt är lobbyist för just CC? För det är så du låter.

Vaddå "både och" när CC har röstats igenom kommer alla le, skaka hand och säga att nu är csam löst. Ingen utbildning i säkert närbeteende och inga extra resurser till de som faktiskt löser fallen. Jag hade mycket hellre sett att pengarna för CC gick till en gemensam EU enhet med utredare som tog hand om csam, för det är ju faktiskt utredningar som leder till något. Det är också utredningar och faktiskt jobb som alltid har fungerat och antagligen alltid kommer att fungera till skillnad mot algoritmer som inte kan styras och vi inte vet vad dom använder för kriterier för att upptäcka csam.

Hur dom röstar i EU har väl inte riktigt så mycket med vad som är rätt och fel, bara vilka lagar som gäller. Det skulle ju inte vara första gången som politiker röstar mot befolkningens intressen, men om man ser historien som "enskilda händelser, tagna ur olika tidsepokrar och har ingen relevans till varandra" så lär man ju vara dömd att upprepa den.

The Heat Initiative, a nonprofit child safety advocacy group, was formed earlier this year to campaign against some of the strong privacy protections Apple provides customers. The group says these protections help enable child exploitation, objecting to the fact that pedophiles can encrypt their personal data just like everyone else. When Apple launched its new iPhone this September, the Heat Initiative seized on the occasion, taking out a full-page New York Times ad, using digital billboard trucks, and even hiring a plane to fly over Apple headquarters with a banner message. The message on the banner appeared simple: 'Dear Apple, Detect Child Sexual Abuse in iCloud' -- Apple's cloud storage system, which today employs a range of powerful encryption technologies aimed at preventing hackers, spies, and Tim Cook from knowing anything about your private files.

Something the Heat Initiative has not placed on giant airborne banners is who's behind it: a controversial billionaire philanthropy network whose influence and tactics have drawn unfavorable comparisons to the right-wing Koch network. Though it does not publicize this fact, the Heat Initiative is a project of the Hopewell Fund, an organization that helps privately and often secretly direct the largesse -- and political will -- of billionaires. Hopewell is part of a giant, tightly connected web of largely anonymous, Democratic Party-aligned dark-money groups, in an ironic turn, campaigning to undermine the privacy of ordinary people.

For an organization demanding that Apple scour the private information of its customers, the Heat Initiative discloses extremely little about itself. According to a report in the New York Times, the Heat Initiative is armed with $2 million from donors including the Children's Investment Fund Foundation, an organization founded by British billionaire hedge fund manager and Google activist investor Chris Cohn, and the Oak Foundation, also founded by a British billionaire. The Oak Foundation previously provided $250,000 to a group attempting to weaken end-to-end encryption protections in EU legislation, according to a 2020 annual report. The Heat Initiative is helmed by Sarah Gardner, who joined from Thorn, an anti-child trafficking organization founded by actor Ashton Kutcher. [...] Critics say these technologies aren't just uncovering trafficked children, but ensnaring adults engaging in consensual sex work.

Du är obehagligt snabb på att ständigt dra felaktiga slutsatser. Din värld är komplett svart/vit och tar inte höjd för ökad tillgång och möjligheter. Jag skrev också att det inte är en antingen/eller fråga, återigen svart/vit, utan givetvis både och. Men du valde att ignorera det. Med nya möjligheter krävs nya utbildningar, det är lite som att sparka in öppen dörr.

Du behöver inte tro på "mina" lösningar. Det du behöver tro på är att det röstas om i oktober och som det låter kommer det att röstas igenom och att det i någon form sedan kommer implementeras. Resten bryr jag mig inte särskilt mycket om.

Att du ens ställer det projektet mot Chat Control gör att det vänder sig lite i mig, tyvärr.

Om människan inte är fri. Inte har rätt till privat kommunikation. Jag förstår inte varför du vill ge upp de rättigheter som våra förfäder slogs för att behålla. Alla liv som gått åt i WW2. Var det förgäves?

Jag tycker att det är skrämmande att det finns åsikter där man bara ger upp. Hoppas på staten ska göra rätt, alltid. Jag tycker att det är tragiskt att du verkar inte se bortom det som är här och nu. Lite ”just-in-time”-tänket och struntar i att riskhantera. Tittar man i tidsaxeln från IPRED -> så har mer och mer drakoniska lagar införts. Har vi ett säkrare samhälle idag jämfört med 20 år sen? Vi ger upp friheten utan att få något tillbaka. Det är en farlig utveckling.

@MsSmith

Du är medveten att chat control 2.0 bryter mot flera av dom mänskliga rättigheterna som den Svenska Regeringen har åtagit sig att följa eller hur?

Eller hur var det nu igen skulle vi blint lita på skit från olika organisationer med väldigt tydliga agendor nu igen?

Vad tycker du behöver ändras i Chat Control 2.0 innan den ska implementeras?

Vad tycker du behöver ändras i Chat Control 2.0 innan den ska implementeras?