Inlägg

Det är ju det hela grejen handlar om, och varför det kritiseras; för att det skulle tvinga säkra chat-tjänster att bygga in bakdörrar i sina mjukvaror.

Jag noterar att du fortsätter prata om AI som att det är magi (där dess level är antalet parametrar då?), utan att förklara hur ens en människa skulle kunna titta på en text eller bild i isolering och avgöra olaglighet utan att ta det till domstol. Inte heller svarar du på något av kritiken alls i övrigt.

Vill du diskutera eller ska vi gå över till bajskastningen som du känner dig mer hemma med?

Om du läst dokumentet du själv delat så är det på lite olika nivåer som de "använder" chat control (det är inte något som används, utan något som följs).
De flesta meddelar att de följer det, men;
Meta meddelar att det enbart går på messenger och instagram direct om E2EE inte är aktiverat.
Whatsapp meddelar att deras rapportering enbart är baserat på att användare rapporterar material eftersom deras trafik är E2EE.

Om du aktivt väljer att inte förstå att för att bli compliant med 2.0 så måste deras E2EE brytas så borde du fundera över vad du lärt dig efter 8 år som medlem på Sweclockers

Nej, an AI kan aldrig förstå med så lite information - för en människa kan inte det heller. Det är inte en teknikfråga utan en informationsfråga. AI är inte magi, den har precis samma begränsningar som vi och universum i övrigt. Det enda den kan göra är det den tränats för att göra med den informations som presenteras.

En människa kan inte heller avgöra det med så lite information, det är även därför många av dessa false positives kommer leda till domstol. Tack för att komma på ytterliggare en punkt mot dig.

Det var inte ett påstående, det var en fråga. Signal bland det mest använda E2EE meddelandetjänsten som finns, används naturligtvis inte öht till Grooming men kommer ändå att inkluderas av Chat Control 2.0 så därför frågar jag naturligtvis dig som förespråkare till CC2.0 hur du försvarar det. Att jag tog just Signal var för att det är mest känt, samma gäller i princip för samtliga E2EE eftersom extremt få av dem används där barn finns eller kräver att man vet vem man ska kommunicera med, så hela grejen med grooming faller direkt.

Skit i lagbrott, skit i B2B, B2C. Det är jättesimpelt:

Du har ett företag, du har 2st olika modeller för inkomster antingen abonnemang eller reklam. Får företaget pengar att betala sina anställda, hyror, osv. om de inte får betalt för abonnemang eller reklam? Inget hypotetiskt om att de får ett bidrag från staten eller liknande, de har endast 2st inkomst-modeller. Dvs. dom har inte sin reklam för att dom vill jävlas med folk och har det bara för skojs skull, reklamen är inte random. Reklamen fyller ett syfte för företaget: en inkomstkälla.

Det är 100% underförstått att reklamen är en del av utnyttjandet av tjänsten. Detta blir desto tydligare när man verkligen har 2 modeller, en med reklam och en utan men som kostar pengar per månad. Att då försöka påstå att man inte gör något fel när man "tar bort reklamen" är så jävla falskt. Jag har inget emot att man kör adblocker, men man uppfyller inte sin del av "avtalet", ett "underförstått avtal" som finns för diverse tjänster (t.ex. hemsidor som Sweclockers).

Du kan gå till valfritt sjukhus varje gång du är skitnödig för att spara toapapper, det inte olagligt vad jag vet. Men kom fan inte och säg att det är gratis eller inte en kostnad för sjukhuset eller att det funkar om alla kör den taktiken.

Du tar hela tiden perspektivet från dig som privatperson, när det jag pratar om är perspektivet från företaget. Det handlar inte om att jag är på något specifikt företags sida här. Men t.ex. vill du ha mer pop-upper på hemsidor som kräver att du kör utan adblocker, eller där du accepterar cookies även godkänner "avtal om att kolla på reklam"?

Det känns lite som folk sitter och alla tycker dom är så jävla smarta och duktiga för de skatteplanerar/fifflar och samtidigt undrar varför det saknas massa pengar i statsbudgeten. Fast istället så är alla så nöjda med sina adblockers och piratkopiering, men det har inget med att företag gör sämre filmer, lägger ner osv... Självklart är inte pengarna lösningen på allt om saker styrs dåligt, men just det finns noll erkännande av "nej, alla kan faktiskt inte köra adblocker och få företaget att gå runt" eller "alla kan inte piratkopiera och förvänta sig nya filmer". Men alla är en hjälte i sin egna historia, och världen vore bättre om alla var som "mig". Njae, är ju inte riktigt så...

Men helt seriöst förklara gärna hur skillnaden är i slutändan för företaget som du utnyttjar tjänster gratis från? De får inte betalt enligt den modellen som de satt upp för att få kompensation för sina verk.

Poängen var om du nu ändå inte fattar att det är skitsamma hur "slutresultatet är för dig" utan det som räknas är "slutresultatet för företaget". I båda fallen så blir det uteblivna pengar för företaget.

Men jag förstår, i din värld så är sjukvården i Sverige gratis.

Om Netflix t.ex. erbjuder sin tjänst med reklam och man använder en reklamblockare så är resultatet samma sak som piratkopiering för företaget i slutändan. Du använder en tjänst utan att betala för den (är skitsamma om betalningsmodellen är pengar, koncentration att kolla reklam eller du skeppar över två kossor varje år). Du kanske hävdar att "Netflix får ju pengarna från reklambolaget" men det utgår ju endast från att reklambolaget vet om att deras budskap nås ut. Skulle de veta att Netflix ljuger om antalet som tittar på reklam eller har blockare så försvinner intäkten från annonsören. Det är lite som att ha samma tänk att "sjukvård är gratis". Personligen har jag inge problem med att hyckla och piratkopiera, men jag tänker inte sitta och larva mig och säga min skit doftar som vårblommor.

Piratkopiera = Du berövar inkomst
Annonsblocka = Du berövar inkomst

Även om tillvägagångssätten med piratkopiering och annonsblocking skiljer sig väsentligt så är resultaten likvärdiga. Du får något utan att ge tillbaka något som är tänkt att ges tillbaka.

Arbetsmarknaden gynnas ju inte i Skåne av att vi inte kan konkurrera på lika villkor 🤷

Japp!

Precis. En tekniskt fråga. I verkligheten blir det ingen skillnad. Jag förstår att "Det blir rörigt för ekonomer" inte är något vidare slagkraftigt argument, men ska man hålla sig till sanningen så är det ju så. Enda skillnaden på annonsblockerare och piratkopiering är att det ena är lagligt och det andra är det inte. Men i båda fallen kan man argumentera att man snuvar folk på pengar.

Jag har som sagt inget emot någon av företeelserna så för mig kvittar det. Men jag tycker det är hyckleri att vara för annonsbllckering men emot kontldelnkng.

Du tar inte upp saker som false positives som tekniskt sett är olagliga, men inte är det sett i sin kontext. Det kan aldrig en AI förstå. Tänk hur många korkade ungdomar det finns som skickar saker på sig själva som de inte bör göra. Men vi har redan sagt det, och du bara ignorerar det. Massor med extra arbete för ingenting.

Just ja, det faktum att faktiskt illegalt inte alls kommer tas fast ignorerar du också. Snuskgubbar håller sig till darknet etc. Det är FLER som kommer se sånt som inte vuxna ska se med detta förslag.

Hahaha, inte få driva företag i Skåne, mycket ska man få höra.

Staten ska driva kärnkraftverk då ett fungerande elnät där företag kan etablera sig bör anses vara del av välfärden.

Så det kommer tillföras en regel där apptillverkarna blir tvugna att införa denna "övervakning" (chatt och ljuddelning) till tredje part, i detta fall polisen antar jag?

Men om apptillverkarna tillför denna tjänst i appen, kommer inte folk då att sluta använda dessa appar, dvs de kommer gå i rejäl förlust.

Förstår inte riktigt hur det går till, eller är det som NSA när de använder dyra satelliter för att avlyssna simpsons familjen på tåget.

Det går liksom inte riktigt ihopp hur man ska få det att funka och hur kostsamt det kommer att bli.

Någon som har en djupare bild på hur det kommer gå till?

Fast nu vet vi ju att nätet är inte stabilt i södra Sverige. Vi saknar baskraft i södra Sverige vilket begränsar vår överföringskapacitet. Det finns en anledning till att kommuner tvingas bygga batterier och man nekat stora bolag att bygga här nere 🤷

Att vi har minuspriser är ju ett bevis på att vi inte har en balans. Vi har överskott så det sjunger om ibland och när Tyskland har problem snittar det av sig på SE4.

Jag är inte ensam att tycka att minuspriser är ett problem, för det visar att vårt nät saknar vissa förutsättningar(vätgas skulle kunna vara en lösning).

Åter igen, bygg 2-4 reaktorer på Barsebäck som en grundplatta i södra Sverige och låt sedan tiden komma med ny teknik.

Intressant att marknaden ska få bevisa sig ändå fick inte kärnkraften betalt för all nytta den bidrog med för elnätet…

Men herregud vilken aggressiv pessimist du är.

Varför tjata om indien?
Netflix/Disney/HBO/Apple mfl. Beslutar att gå ihop till en gemensam tjänst.
Där lägger dom ut material och får betalt efter antal streams.
Drar tjänsten in en Miljard fördelas pengarna efter andel streams.
Lägger man upp skit som ingen tittar på får man inget betalt.

Jag är övertygad att detta kommer att ske när bolagen till slut inser att de är tvungna.
Men det kommer kanske ta fem år.
Vi får se vem som har rätt tids nog

Bara se hur läger är idag. Streamingtjänster går ihop titt som tätt efter dålig lönsamhet.
Så det kommer bli en sorts Spotyfi för media.

Detta är min åsikt du får ha din.

Och det kanske viktigaste av allt. Underhållningsindustrin är övertygade om att de förlorar pengar på piratkopiering. De har dyra lobbyister och advokater som gjort ett utmärkt jobb med att indoktrinera politikerna som egentligen har mandat av folket, inte företagen, Men ingen lobbar för fängelsestraff om man blir ertappad med att ha en annonsblockerare installerad, eller hur? Men det är ju samma sak.

Om du väljer att besöka en sida så har den sidan ett värde för dig. Har sidan valt att ta betalt genom att sälja annonsplats så förlorar ju den som driver sidan pengar om du har en annonsblockerare påslagen, Du vill då alltså ta del av innehållet. men inte betala för dig, precis som när du laddar ner en film istället för att köpa den. (gammal terminologi, jag vet, men du fattar).

Kan någon förklara hur övervakningen / överlyssningen kommer att gå till. dvs vad behöver de för att lyckas avlyssna någon? är det bara ett telefonnummer? eller måste de ha haft mobiltelefonen fysiskt hos sig och buggar den och sen ger den tillbaka till den misstänkte?

Vänta nu, så din logik är att baskraft inte behövs när det blåser mycket och regnar så vi har minuspriser…

Den PLANERBARA kärnkraften kan reglera ner sin produktion för att inte trycka ner elpriserna än mer. Till skillnad från vindkraften….

Det är inte direkt så att elnätet jublar över minuspriser utan visar ju på ett problem.

– Vi trodde på sol, vind och vatten. Det här programmet tror på sol, vind och vatten. De som tror på kärnkraften får en chans att bevisa sig genom att säga att vi klarar det här på marknadens villkor.

– Än så länge har de inte klarat sig. De kommer inte klara sig imorgon heller. De kommer inte att ha en chans. - Christer Jonsson

Beror på att jag tydligen är den enda här inne som har bemödat mig med att läsa själva lagförslaget, men intressant hur du själv kan ställa dig så extremt positiv till något som du inte har en susning om vad det handlar om. Att det sedan finns motståndare här som inte heller har läst förslaget och/eller inte heller förstår att det inte har något med anonymitet på nätet för stå för dem själva, men nu är det ju inte dem som jag diskuterar med utan med just dig.

Men låt oss citera själva lagtexten:
Intressant nog så anser alltså författarna till lagförslaget att anonymitet är just en rättighet så de håller inte heller med dig.

Om det vänder sig lite i dig så kan jag inte tolka det på annat sätt än att du är för att barn skall utsättas för grooming på nätet, för det är det som blir följdeffekten och det är ju målet som räknas och inte färden eller hur? Det projektet kommer (och har redan) de facto att leda till att färre barn utsätts för grooming, Chat Control 2.0 kommer INTE att leda till det.

Och med tanke på att du fortfarande inte ens har försökt att förklara hur Signal används till grooming eller hur Chat Control 2.0 kommer att förhindra Signal att användas till grooming så kan jag inte göra annat än tolka det som att du mycket riktigt vet om att det här inte kommer att leda till ett enda färre fall av grooming.

Och nu må Dumpen inte vara direkt någon förebild direkt men dess existens visar på att något som Chat Control 2.0 inte behövs för att upptäcka försök till grooming.

Förutom att havsbaserad vindkraft inte existerar på det sättet och då undrar man ju om SVK skulle stå för anslutningen. Det hypotetiska är ju att R1 och R2 existerar…på riktigt.

De som är blinda är ju de som inte vet hur världen där ute är på riktigt. Plötsligt verkar alla vara experter på elnät. Ja, förutom vi som kanske jobbar med det då.

Jag noterar att du, precis som alla andra som använder rapporten som argument, väljer att ignorera brasklappen...