Det där ser ut som ett omständigt sätt att säga "nej, jag ids inte backa upp mina påståenden".
Än en gång; att begära att folk backar upp sina påståenden är ju helt rimligt.
Vill du prata om att tro i motsats till att veta? Fram med den fakta du menar att dom troende vägrar ta in.
Vi ligger topp i dödlighet per capita, hur mycket mer fakta vill du ha?
att "tro" Sverige fortfarande har en bra strategi, är för mig att va just troende mer än verklighetsförankrad.
Mer bevis på att du missförstår strategin. "Flatten the curve" är för övrigt också en del av strategin, inte ett mål. Flatten the curve är en strategi för att inte överbelasta sjukvården.
Ja, tex just "flatten the curve" har vi lyckats extremt bra med. Vi har haft ett väldigt jämnt antal inlagda på IVA och samt ett jämt antal döda (och därmed smittade) per dag under väldigt lång tid (nu är detta som sagt en del av strategin och inte ett mål i sig). Inga siffror accelererar varken upp eller ned i nämnvärd grad. Detta tyder på att strategin har haft den effekt man sökt och därmed varit lyckad ur den aspekten.
Vi har kunnat hålla affärer och företag igång i förhållandevis hög grad, vilket är ett av målen med strategin.
Vi har inte behövt utförda utegångsförbud eller göra enorma inskränkningar på demokratin eller människors frihet.
Det är okej att säga att du inte håller med om strategin, men att säga att den "misslyckats" kräver faktiskt att man förstår meningen med den.
ok, ligga topp i dödlighet ser inte jag som nånting lyckat, men du verkar va glad så, härligt för dig.
Det lustiga är att FHM fattar sina beslut baserat på forskning och erfarenhet medans du baserar dina åsikter på just ’tro’. Precis tvärt emot det du beskriver.
När det potentiellt handlar om tusentals människoliv är det rimligt att kräva motiv och bakomliggande forskning till alla beslut.
Att alla konversationer slutar med att kräva fakta och forskning är nog det sundaste jag hört på hela dagen. Bra jobbat ni som inte accepterar killgissande och gubbtyckande!
Jag vet inte vad du bubblar om. Jag behöver inte lägga fram fakta, vi har det på siffror i att vi ligger i topp i dödlighet, där är fakta nog? det är inget killgissande?
Och folk som @Triffid försöker fortfarande argumentera för att Sverige har agerat bra hittills, är för mig faktaresistent. Så vad hjälper det att dra upp forskning till någon som är faktaresistent?
Alla länder har ju valt mer eller mindre olika strategier, och det är för tidigt att säga att Sveriges strategi är fel. Huruvida den är (alltså kommer visa sig att vara) felaktig beror ju också på vilka kriterier man bedömer som viktigast förstås.
Vad vi vet är att Sverige har valt att inte stänga ner hela samhället och att inte gå ut med förbud eller hårda regler i lika stor utsträckning som de flesta andra. Och att det i dagsläget ser ut som att det har genererat fler döda i sjukdomen. Vad vi inte vet är ifall eller hur mycket vår strategi har minskat på exempelvis de ekonomiska eller de sociala effekterna och ifall det på kort eller lång sikt kan visa sig spara fler liv. Å andra sidan ger ju en kraftigare nedstängning också positiva effekter, på miljön exempelvis, som också kan tänkas minska dödsfall.
Sen tillkommer förstås svårigheten i datainsamling och vad man ska jämföra med. Vi har ju ett ganska bra socialt skyddsnät exempelvis (även om det inte kanske inte är lika bra som det har varit) så vi kanske hade klarat en hårdare nedstängning bättre än säg USA, svårt att säga när vi inte har något annat Sverige med en annan strategi att jämföra med. Problemet med skillnader i hur dödsfall rapporteras och räknas är också svårt att komma förbi helt och hållet. Andra aspekter finns också och frågan är om man ska räkna med dem eller inte. Resursbrist inom vården är ju ett problem överallt men är den värre här än i exempelvis Norge eller Danmark? Ska vi i så fall korrigera för det, för inköp av skyddsmateriel och liknande innan pandemin kan väl inte sägas vara en del av strategin? Samma sak med vår kära vårdapparats kostnadsfokus de har haft ganska länge nu, den lär ha påverkat ganska mycket och är inte en del av strategin heller.
Således tror jag att man får titta på överdödligheten totalt över en längre tid, kanske 1-3 år eller så, och först då kan man dra en slutsats om vilken strategi som var bäst och vilka åtgärder som hade högst effekt. Fortfarande inte en definitiv slutsats dock då det finns så många andra aspekter som skiljer sig mellan länder, om hur vården är organiserad, hur resursfördelningen ser ut, sociala skyddsnät, stödpengar och så vidare.
Ja det är en lång tid kvar innan vi verkligen kan fastställa vilken strategi som fungerat bra, men hittills har Sverige varit bland dom sämsta. Det går väl inte förneka?
Och risken är att det kommer bli värre för vi har alla instanser av politiker, myndigheter, "experter" i form av Giesecke som konstant skyller ifrån sig och fortsätter ha nån skönmålad bild av Sverige som inte hör till verkligheten. Och kritiserar andra länder för att göra fel och Sverige gör rätt. Det ända Lena hallengren säger är "det är ju inte mitt ansvar" och på frågan hon får om vems ansvar, så är det "allas ansvar" om att t.ex testerna inte har fungerat fullt ut som planerat. Ingen har ansvar för nånting verkar det som.
Och när man inte kan försöka se vad som gått snett och va ödmjuk och erkänna sig ha hanterat saker fel, så är risken stor att man aldrig får kommer lösa problemet med dödsantalen då Sverige gör ju rätt och alla andra gör fel. Giesecke fortsätter ju rekommendera i SVT att det är inga problem för barnbarnen att träffa gamla mormor på 80+ när dom ställer tittar frågor. Under april fick Giesecke också frågan från en insändare "jag är 70år och och undrar om jag kan åka hem till min 95åriga pappa och fira påsk" då Giesecke gav svar på "ja det tycker jag". Sen var den konversationen slut.
Inte konstigt att dödsantalen stiger när man har ett Statligt Troll som han i SVT som lurar ut människor att smitta ner varandra.
Eftersom Sveriges strategi bygger på ett långsiktigt perspektiv är det väldigt oärligt, eller i bästa fall dumdistrigt, att jämföra dagens siffror med länder vars strategi varit inriktat på ett kortsiktigt perspektiv och sedan dra slutsatsen att vår strategi inte fungerar.
Jag tycker det verkar som att ni helt enkelt inte förstår strategin.
Målet har aldrig varit att minimera dödsfall så snabbt som möjligt, så att använda det som parameter när du mäter hurvida vi har lyckats åskådligör endast ett oförstånd med syftet. Det är väntat att Sverige initialt skulle få en större smittspridning (och därmed fler dödsfall). Ni kan inte använda den observationen för att förkasta strategin. Det är därför era argument inte "fungerar" på oss som är införstådda på vad strategin har varit och håller med om att det verkar rimligt.
I våra ögon är ert argument typ: " Det går som väntat!! det funkar inte!!"
Om ni vill argumentera mot strategin kommer det bara gå hem ifall ni först förstår den och sen lyfter fram varför detta är en dålig plan långsiktigt. Att vi har större smittspridning är inget argument mot strategin helt enkelt (eftersom att det har vi som förstått och håller med om strategin redan accepterat).
Strategi och mål är inte samma sak, målet är "flatten the curve", strategin för att komma dit är nånting helt annat. Social distans och ta bort skyddsutrustning i äldreomsorgen samt inte ge vård till äldre har varit strategin. Vi ligger högst i hela norden i dödlighet, att kalla det för en lyckad strategi har jag svårt att se. Alltså kan man ju då säga att det är en misslyckat.
Du får gärna annars lyfta fram det som varit lyckat i vår strategi då?
Som sagts tidigare, det finns länder som agerat extremt kraftfullt och ändå drabbats hårt. Samtidigt är skillnaden mellan den Svenska linjen och många andra länders tillvägagångssätt är inte så extremt som många verkar tro. Problemet för Italien var inte att dom har dålig sjukvård, deras problem var att sjukvården blev överbelastad. Har mycket svårt att tro att Giesecke sagt att att Italien har sämre sjukvård, så där får du gärna komma med ett direkt citat. Han är f.ö. anlitad som expert, men man ska vara medveten om att även experter sitter och gissar...de kommer troligen med betydligt mycket mer kvalificerade gissningar än gemene man, men inte desto mindre är det gissningar.
Samtidigt så sitter du själv och gissar - finns det några direkta belägg för att det är avsaknad av skyddsutrustning som ligger bakom smittspridningen inom äldreomsorgen? När det gäller att man valde att inte ha krav på skyddsutrustning så tolkar jag det som att man helt krasst valde att prioritera resurserna där man hade störst behov av dom, dvs inom den direkta vården av covidsjuka. Det är mycket möjligt att det hade hjälp om all personal haft skyddsutrustning, men samtidigt så fanns det inte den typen av resurser. Skyddsutrustning var en bristvara i hela världen vilket gjorde det ineffektivt att lägga den typen av resurser på ställen där effekten rimligen bör vara marginell så länge man följer de riktlinjer som fanns om både hygien och att man ska vara hemma om man känner sig sjuk. De som arbetar direkt med bekräftat eller misstänkt coronasmittade måste ha första tjing på skyddsutrustning.
Men detta är min egen tolkning. Och jag tycker fortfarande att det är direkt osmakligt att insinuera att politiker medvetet siktat på att låta äldre dö i corona för att spara pengar. Inkompetens lär finnas lite här och var inom alla företag/organisationer, men det lär vara extremt få som är så okänsliga att det ser det som positivt att man spar in på skattepengar. Oavsett om man är politiker eller har ett annat yrke.
Du säger att jag gissar, om jag har belägg. Du menar att jag ska springa ut och testa det i praktiken om att skyddsutrustning är anledningen till att så många dött på äldreboenden, eller hur ska jag kunna få fram denna sorts data menar du när du ställer en sådan fråga? du vet att jag inte kan svara, så den är mer till för att förminska trovärdigheten hos mig om jag skulle försökt svara på den, för alla svar kommer va fel.
Fråga dig istället om varför dom avskrev allt form av skyddsutrustning till äldreomsorgen, om jag kallar det för att dom passar på att rensa lite bland äldre, så kanske det låter illa i dina öron. Men välj ett annat namn på det då för i praktiken är de det som händer.
Same shit different names om det passar bättre in i komfortzonen.
Du kan ju tänka så här också. Om skyddsutrustning inte har en effekt på corona, då borde det inte vart sådan tjat över när skyddsutrustning inte fanns till sjukhusen. För den fungerar ju ändå inte?
Vi har ju äldre som haft corona men inte fått vård när det funnits platser. Dom bara nekar folk i telefon att få en ambulans. Så inte ens ett lugnt avslut kan man få även fast man ändå inte klarar sig. Man ska rent i praktiken ligga hemma och kvävas till döds när man betalat skatt här i livet som gammal.
Man kan ju också fråga sig, om vi har ett sådant moraliskt land, och regeringen litar blint på FHM, så kan man ju fråga sig varför regeringen är selektiv med vad dom ska lita på från FHM.
Som exempel ville FHM utreda vår narkotikapolitik, den är totalt inhuman. Men regeringen verkar inte lita på att FHM är expert nog att ens titta på den utredningen i så fall. men till corona ska man lita blint på FHM menar regeringen?
Väldigt selektivt kunskapsförakt som existerar på regeringsnivå.
(Menade inte ta in narkotikapolitiken som ett sidospår, utan ville enbart få fram en poäng)
Vad är dina påståenden värda om du inte har belägg för dom? Att begära belägg för påståenden är ju inget orimligt.
Jag beskrev hur den konversationen skulle gå till.
A: Sverige har gjort fel.
B: kan du utveckla vad man borde gjort istället.
A: förklarar.
B: har du nå belägg för det hade fungerat bättre?
det är ungefär så det hade sätt ut, som det alltid gjort sen diskussionen började här på forumet. Diskussionen slutar med att man ska leta fram belägg för allting, och det finns så mycket olika teorier, att allt kan avfärdas och argumenten väger inte tungt i hos folk som fortsätter tro på Sveriges strategi.
Dom som försvarar FHM/regeringens agerande är ju mer av det troende folket i mina ögon. Det är som att argumentera med Jehovas vittnen. Det spelar ingen roll vad för belägg man har, dom kommer inte ändra åsikt. Dom tycker Sverige har agerat bra oavsett hur många som dött jämförelse mot andra länder. Sverige har använt sig av fel strategi och ändå försvarar folk den..
Det är mer en "tro" än en verklighetsförankring i mina ögon.
Missförstår jag dig eller menar du att du struntar i att belägga dina påståenden eftersom det är för jobbigt?
Utveckla gärna.
jag utveckla i den meningen jag skrev. jag förstår inte vad som var otydligt?
Troende? Jag tycker snarare att det är många skeptiker här som inte bara accepterar saker utan en någorlunda vettig motivering och någorlunda vettigt underlag. Något det tyvärr har varit en påtaglig brist på i den argumentation som en del FHM-skeptiker kommit med.
Giesecke hade uppenbarligen fel med sin prognos...precis som i princip alla andra. Det har väl kommit prognoser som visade att Sverige borde ha haft >50000 döda vid det här laget med de åtgärder som sattes in? Det är liksom det som är problemet med prognoser, det är ingen sanning. Speciellt när man har ett mycket osäkert underlag. Om du hittar någon som i tidigt skede gjorde en prognos som hamnade i närheten av det faktiska utfallet så kan vi nog utgå från att det var mer tur än skicklighet. Vilket också gör det direkt felaktigt kalla prognoser för lögn eller fake news.
Men vilken anledning tycker du är den som gjort att vi ligger i topp? Exakt vad/vilka åtgärder är det som du anser skulle haft en sådan effekt att vi hade legat på samma nivå som exempelvis Finland och Norge? Kom gärna med konkreta exempel så det inte bara blir lite flummigt "man borde gjort annorlunda".
Och snälla, kan vi inte bara sluta med de extremt osmakliga kommentarerna om att man "rensar ut bland äldre för att spara pengar". Det är klart ovärdigt sätt att argumentera.
Munskydd har definitivt en funktion inom vården (så länge man använder dom på rätt sätt), medan det är mer tveksamt om de har någon påtagligt effekt om folk i allmänhet använder dom. Jag ser verkligen inget som helst motsägelsefullt med det uttalandet? Det är väl uppenbart att han särskiljer mellan vården och allmänheten?
Jag är kritisk, du frågar vad man skulle gjort istället, när jag svarar så frågar du fall jag kan ta fram data på fall det fungerat. det är en hopplös konversation som inte leder någonvart om ingen av oss vill spendera 40timmars arbetsvecka på att leta studier för att stärka varandras teorier.
Men Sverige är ju resultatet. vi har agerat fel, det är vad vi har här och nu. Vi skulle agerat bättre från början. Men istället så har vi Giesecke och gänget som älskar dela ut kängor till alla andra länder om att dom räknar fel, dom gör fel, Italien har sämre sjukvård osv, bla bla bla.
Giesecke är anställd för att göra en sak, att skönmåla bilden av Sverige utan verklighetsförankring. Så vi kan diskutera i detalj när man skulle stängt ner samhället osv, hur mycket det skulle hjälp, men det spelar ingen roll.
Sverige handlar efter att "tro" om att ha uppfattningen om att göra gott istället för att försöka se till fakta om vad som inte fungerar och ändra på det. Och den bilden är extra viktig att hålla utåt oavsett resultat.
Hur mycket ska det diskuteras innan det går in hos folk att Sverige är ett misslyckande. vår strategi har inte fungerat, och alla som kritisera Sverige från början hade rätt om att va för slappa i sitt agerande.
Och hur tolkar du att man tar bort skyddsutrustning som krav i äldreomsorgen då? och vad är det rent konkreta resultatet av det agerandet, har du nått bättre namn på det än vad jag använde då?
Jag tror inte att argument som går emot läsarens accepteras här.
Nikotinets påverkan sågades ner av bättre vetandes på forumet.
Om äldre på Äldreboenden offrades sågades på forumet.
Att äldre inte fick tillgång till syrgas, sågades av forumet.
Om Triagering för att hamna inom iva-vården användes innan platserna var fyllda sågades i forumet.
Om uppgivna platser inte var färdiga med personal sågades i forumet.
your call...
Det är för många troende i denna tråd. Det spelar ingen roll hur mycket motbevis det finns. Vi ligger i topp i dödlighet och "experten" Johan Giesecke sprider fake news så det stänker om det i vår skattefinansierade public service som säger sig vara oberoende och fakta granskande...
Vad var det Giesecke sa redan den 17april, "minst 50% av Sveriges befolkning har haft corona", till han fick frågan nyligen, om vart han fick dom siffrorna ifrån. till Giesecke gav svar: "vi släpper det".
Det handlar om att upprätthålla nån slags moralisk uppblåst självbild där alla andra länder gör fel förutom Sverige. Men siffror ljuger inte, vi ligger i topp av en anledning.
Bara det att regeringen också passar på att rensa lite på våra äldreboenden genom att ta bort munskydd som krav på arbetsplatsen.
Dom har ju urholkat äldreomsorgen i alla år, nu blir det lite billigare efter pandemin också.
Men trots allt detta så har vi fortfarande många i landet som verkar ha nån slags sekt-mentalitet, allting pekar i fel riktning och ändå följer man blint dom som orsakar mest skada, och alla som kritiserar hanterandet får frågan "men vad har du för utbildning då"?
Så där lite halvt antidemokratiskt.
Tegnell som också säger att "munskydd fungerar inte och därför rekommenderar vi inte det", nehe? då kan man ta bort dom inom vården också då för dom fungerar ju ändå inte?.. en mer motsägelsefull människa har jag aldrig stött på.
Det där är väl enormt jättestandard hos alla butiker? De sparar betalinfo för återkommande köp, synkar dina enheter om du har flera samt håller reda på vilken hårdvara du spelar på...
Hade det funnits en paragraf om att de delar det med djävulen och hans fru hade det sett värre ut, men det där känns tämligen givet. Förutsätter att Steam har motsvarande.
Det gäller enbart CIV. Och hade informationen delats med djävulen så hade det nog inte stått där tror jag.
Om man vill läsa hela EULA:n så finns den här
En liten TL;DR:
Känner inte riktigt igen det som du/någon på steam skrivit men det kanske var en äldre
Som påpekat tidigare, det är idag ganska mycket standard när man lägger upp allt sådant frivilligt på en tjänst.
Det handlar enbart om CIV. inte butikerna i sig.
Jag såg denna kommentar på steam.
New EULA:
"The information we collect may include personal information such as your first and/or last name, e-mail address, phone number, photo, mailing address, geolocation, or payment information. In addition, we may collect your age, gender, date of birth, zip code, hardware configuration, console ID, software products played, survey data, purchases, IP address and the systems you have played on. We may combine the information with your personal information and across other computers or devices that you may use."
Känns inte lockande direkt.
Kan man förvänta sig att storlekarna ungefär är som i butik eller ska man beställa en storlek större/mindre?
Edit: nvm hittade mått.
@Hurtigbullen: Tack har tagit till mig det du skrivit.
Jag förstår än mindre att om man inte är intresserad av Corona ändå börja läsa en tråd om Corona och förvånas över att folk skriver om Corona...
Intresse finns ju, men väljer att undvika det i större utsträckning. Jag klicka på tråden rent spontant och skumma igenom lite snabbt för att se om det var nå nytt, thats all.
Jag sover inte speciellt dåligt bara för att jag är intresserad av vad som händer i Sverige och resten av världen just nu. Jag är inte särskilt orolig för egen del, och barnen verkar relativt säkra. Jag försöker tänka på att hålla avstånd, tvätta händer oftare och inte gå ut bland folk mer än nödvändigt.
Hänger här i tråden både för att hitta nya vinklar på olika företeelser, och för att försöka hjälpa till att stävja allt tok som oundvikligen dyker upp. Inget självskadebeteende, det är intresse för nutid och min omgivning.
Det är trist att du upplever stress och oro över detta, men alla reagerar inte på samma sätt inför ovisshet och problem.
Jag menade lite skämtsamt om självskadebeteende, men svårt att framföra i text.
Det var för några veckor sedan som jag började undvika allt med corona, så det lugnat ner sig idag. Jag är också osäker på om jag är i riskgrupp då mitt hjärta kraftigt hoppar till i bröstet ibland och jag inte fått det utrett ännu. Och sen hur ekonomin ska klara detta.
Men när jag haft skyddslapparna på så går det bra, om jag kilar vidare så hjälper det ändå inte jaga upp sig i onödan.
Det är rätt lustigt hur denna tråd lever vidare. Räcker det inte för er att veta Corona är här nu och det kan drabba vemsomhelst?
Håller med, förstår inte att det är så många som fortsätter diskutera. Dom som är oroliga gör allt dom kan för att undvika att ta in för mycket information om corona. Folk som fortsätter diskutera här verkar ha något självskadebeteende
Har själv valt att försöka leva lite i en bubbla, det vart för mycket ett tag. Fick alla möjliga kroppsliga besvär när det blir för mycket oro, glor inte ens på nyheterna knappt, bara ibland för att uppdatera mig.
Tack vare det så har stressen gått ner markant, sover bättre, har inte ont i kroppen och mår allmänt bättre för mycket oro/stress under en längre tid kan ställa till det något otroligt har jag lärt mig.
Kanske börjar bli dags att sätta Stockholm i karantän trots allt.
Kan se framför mig hur många stockholmare kommer åka ut till sina sommarställen/fritidshus runt om i landet nu under påsk och sprida smittan vidare trots att dom "är inte sjuka" eller "är ju bara förkylda".
Jo det borde nu vara tid att strama åt ännu mer, sjukvården larmar redan om materialbrist. Jag har en känsla av att Sverige kommer ligga rätt högt i dödlighet då vi saknar både material samt har lite IVA platser.
Jag undrar varför vi fortfarande tillåter människor på 499 personer samlas samtidigt. Det borde reduceras kraftigt, samt inte låta stockholmarna åka utanför karantän om det inte gäller jobb, all form av nöjesresor borde nu bli förbjudet.
Detta var intressant, speciellt när han kom till att diskutera om nedstängt land mot att låta det rulla på som vanligt. Dom beslut som måste fattas inom vården är verkligen inte lätta.
Jag skulle ha åkt på semester den 1/3, långledigt i Thailand, men ställde in pga Covid-19. Redan innan det kom utbrottet i Italien. Jag tycker nog att allvaret framgick redan då.
Sen att någon firma körde After-Ski med 499 personer; det är ju så jävla urbota korkat att det är svårt att finna ord för det. Total avsaknad av tankearbete från både arrangör och gäster. Dessvärre ett argument för hårdare restriktioner...
Du verkar tänkt ett steg längre, vilket jag tror dom flesta gör. Men så blir det en liten klick som kan orsaka så mycket skada som att dra iväg till Åre och sen gå på after-ski.
Om spridningen får fäste där så är det långt till sjukvården för dom som är i behov. Jag tror det kommer bli hårdare restriktioner framöver. Det är de enda som hjälpt i andra länder verkar det som.
Ursäkta, men vilken sten har du bott under?
Det är ju också en del av att FHM inte går ut med allvaret helt från början och gör att folk kopplar av.
Hoppas du ställer frågan till dom som valt att dra iväg att åka skidor också. För notan kommer säkert bli rätt hög när folk inte tar detta på allvar.
Samma med dom som klumpar ihop folk på 499 pers, när det är förbjudet med 500.
Det är väl rätt självklart att en nedstängning av samhället inte har någon effekt så länge det inte finns någon spridning? I så fall är det ju bara onödigt och precis som det sagt så riskerar man då att folk tappar uthållighet när det väl är skarpt läge och det faktiskt behövs en nedstängning. Finns det ens några tecken på att melodifestivalen bidrog till smittspridningen? Själv kan jag tycka att en sådan sak kan man ställa in i förebyggande syfte, men varför ska man ställa in om det ännu inte finns någon kurva att platta ut?
Men vet du vad man gjort och inte gjort angående vårdplatser? Eller spekulerar du bara och bygger hela din argumentation på ett antagande som du faktiskt inte har någon aning om huruvida det faktiskt stämmer? Själv utgår jag från att det görs mycket som vi inte hör talas om då det inte finns något behov/intresse av att kommunicera ut det. Om inte annat så riskerar man att få en splittrad kommunikation som bara gör folk förvirrade. Redan i dagsläget så är det ju problem med att folk missförstår fast man nu är mycket kort, koncis och tydlig i vad man rekommenderar. Att kommunicera tydligt är riktigt svårt när det gäller stora och komplexa händelser som detta.
Jag menade först inte nedstängning utav samhället, tänkte på lättare åtgärder som att kanske redan då innan vi gick in i mars att förbjuda folkmassor på över 500, att be folk jobba hemma i den mån det går, att ta starkt rekommendera folk som kom från Italien, Kina och Iran att åka hem direkt och sätta sig i karantän i 14dagar. Även om inte alla skulle göra det, så ökar ju chanserna att minska spridningen om majoriteten skulle följa det.
Angående vården så lyssna jag på https://www.svtplay.se/video/25652656/agenda/agenda-15-mars-2... Elda Sparrelid, chefläkare i region Stockholm från Agenda den 15 mars, spola fram till 13.30. det pratades om att dom kan behöva göra prioriteringar om vilka som ska få vård eller inte.
Det finns ju risk att vi hamnar där, och vilket man borde ta sikte för att motverka redan från början, alltså i senast slutet av februari, för att hinna förbereda, så "flatten the curve" blir lättare.
Jag håller med om att tydlig och rak kommunikation är av extra vikt just nu, det finns för mycket information som flyter runt, och tror människor har svårt att ta till sig det under kriser (även för mig), och där blir det förvirrande när epidemiologer uttalar sig olika.
Annars tyckte jag Tegnell gjorde ett bra jobb ikväll Agenda, jag som annars har varit väldigt kritisk till hans val av uttalanden, jag har upplevt honom som ge svävande i svar, motsägelser, eller gå in politiskt. Ikväll var det en förbättring, hoppas han fortsätter så.
Det är en bra poäng som jag tycker att många här på forumet borde ta till sig.
Helt plötsligt har vi här på forumet fått en stor mängd "experter" som uttalar sig självsäkert och kritiserar Folkhälsomyndigheten. Detta trots att de introducerades för de mest basala koncepten inom medicin/epidemiologi i år.
Att samla ihop 35k på Melodifestivalen talar ju inte för att "flatten the curve" direkt. och när det vart indikationer på att detta skulle bli en pandemi så borde man se över vården och kolla hur många IVA platser Sverige har och vilka åtgärder man borde göra för att begränsa detta i all möjliga mån.
Men eftersom vi inte hade fått spridning i landet, så ville dom inte göra nått. Bara att dom "vänta in spridningen" behöver man ingen utbildning för att förstå att det är ju helt åt skogen.
Nu är den chansen förbi, vi har redan seglat in i stormen, nu är allt enbart damage kontroll. Vi hade chansen att få mer tid, men som sagt. Spridningen skulle in i landet först...
Tester av chassi, grafikkort, processorer m.m.
Copyright © 1999–2024 Geeks AB. Allt innehåll tillhör Geeks AB.
Citering är tillåten om källan anges.
