Mer bevis på att du missförstår strategin. "Flatten the curve" är för övrigt också en del av strategin, inte ett mål. Flatten the curve är en strategi för att inte överbelasta sjukvården.
Ja, tex just "flatten the curve" har vi lyckats extremt bra med. Vi har haft ett väldigt jämnt antal inlagda på IVA och samt ett jämt antal döda (och därmed smittade) per dag under väldigt lång tid (nu är detta som sagt en del av strategin och inte ett mål i sig). Inga siffror accelererar varken upp eller ned i nämnvärd grad. Detta tyder på att strategin har haft den effekt man sökt och därmed varit lyckad ur den aspekten.
Vi har kunnat hålla affärer och företag igång i förhållandevis hög grad, vilket är ett av målen med strategin.
Vi har inte behövt utförda utegångsförbud eller göra enorma inskränkningar på demokratin eller människors frihet.
Det är okej att säga att du inte håller med om strategin, men att säga att den "misslyckats" kräver faktiskt att man förstår meningen med den.
ok, ligga topp i dödlighet ser inte jag som nånting lyckat, men du verkar va glad så, härligt för dig.
Det lustiga är att FHM fattar sina beslut baserat på forskning och erfarenhet medans du baserar dina åsikter på just ’tro’. Precis tvärt emot det du beskriver.
När det potentiellt handlar om tusentals människoliv är det rimligt att kräva motiv och bakomliggande forskning till alla beslut.
Att alla konversationer slutar med att kräva fakta och forskning är nog det sundaste jag hört på hela dagen. Bra jobbat ni som inte accepterar killgissande och gubbtyckande!
Jag vet inte vad du bubblar om. Jag behöver inte lägga fram fakta, vi har det på siffror i att vi ligger i topp i dödlighet, där är fakta nog? det är inget killgissande?
Och folk som @Triffid försöker fortfarande argumentera för att Sverige har agerat bra hittills, är för mig faktaresistent. Så vad hjälper det att dra upp forskning till någon som är faktaresistent?
