Inlägg

Det var strul med matchmaking-systemet (quick join) under fredagen så det var troligtvis anledningen till varför du inte hittade någon match. Vad jag sett från streams så verkar det fungera bättre nu, har inte prövat själv sedan i fredags. Det går också att ansluta sig mot custom games som folk har skapat.

Helgens beta är förlängd tills i morgon bitti (09:00).

Det ska bli intressant att pröva. Jag har i princip aldrig spelat arena shooters trots FPS-spelande under många år. Har gett kategorin en chans några gånger men har inte riktigt varit någonting som fått mig att fastna, och då är jag förtjust i ganska snabba spel (Dirty Bomb som exempel). Med det lilla jag sett på streams så ser det välpolerat ut och och det ser ut att flyta på väldigt bra in-game. Tufft med egen spelmotor och gillar saker som mapeditor som involverar communityt på ett helt annat sätt - något som många spel idag gått ifrån. Saker och ting känns genomtänkta och allt ifrån menyer till hemsida ser bra ut tycker jag.

Jag tror den absolut största utmaningen är att få in och behålla den "vanliga" spelaren. Det är ju fortfarande en rätt nischad genre som inte varit särskilt inne på många år. De flesta spelen idag är är byggda för att alla ska vara lika duktiga (väldigt casual) så många nya spelare har säkert inte upplevt spel med hög skillnivå. Samtidigt har CS löst det med matchmaking så det är inte helt omöjligt.

Så ja, kanske inte spelet för mig men kommer helt klart ge det en chans. Känns som det är byggt med kärlek och av folk som vet vad man gör.

Jag har tyvärr inga direkta förslag när det kommer till videokurser så jag låter någon annan besvara den frågan. Jag vet att CBT Nuggets hade en väldigt bra nätverkskurs när jag pluggade till mitt CCNA men jag vet inte om det finns något motsvarande för Linux. Känns som det kan bero mycket på vem som lär ut. Oavsett så tycker jag att du redan nu ska installera upp en välkänd distribution (exempelvis Ubuntu) i Virtualbox och bara börja leka. Försök bli bekväm med att navigera runt i terminalen.

Certifikat är inte lika populärt som det är i nätverksvärlden men RHCSA (Red Hat) är en kurs som folk brukar prata gott om. Även fast du inte har någon plan på att gå efter ett certifikat så är det ingen dum idé att kika lite på vad certifikatet/kursen vill att man ska kunna (Objectives-fliken). En del av sakerna är kanske mer relevanta för en systemadminstratör men det skadar aldrig att ha hört talas om det i alla fall. Bekanta dig lite med en editor (förslagivs vim) och börja leka lite lätt med bash-script och Python. Kan också vara intressant att titta på ett verktyg som Ansible för automatisering, någonting som är väldigt hett för tillfället.

Det finns givetvis baksidor med community-servrar. Vanliga klagomål som jag har sett är dåligt skötta servrar med administratörer som gjorde lite vad man kände för samt det du nämnde med halvroliga serverkonfigurationer. Jag tyckte båda dessa två var rätt enkla att undvika om man bara hade koll på vilken server man joinade. Dessa gick ofta under clickbait-namn i stora bokstäver. Fanns många seriösa grupper/klaner som tillhandahöll mer normala servrar om man så önskade.

De främsta fördelarna jag kan se med community-servrar (och hur dessa skulle hjälpa BFV) är främst kartrotationerna. Nästan alla servrar idag och från release spelar alla kartor om det inte är något speciellt event. Många av oss hittade våra favoritkartor efter bara några dagar. Så nu när vi spelar sitter vi och byter server i snitt varannan karta för att det dyker upp någonting vi inte vill spela. "Okej, vi joinar Aerodrome för det är kartan innan Arras, och då har vi i alla fall några halvroliga kartor i rad" - tills EA/DICE väljer att kasta om rotationen på alla servrar igen. En annan stor sak är precis som du sa fuskare. Eftersom detta är ett stort problem för tillfället så hade servrar med aktiva administratörer fungerat som någon form av halvlösning mot problemet.

En annan sak som många inte tänker på är hur servrarna fungerar mot kvällen när spelarbasen sjunker för dagen. Antingen slutar servrarna godkänna att folk ansluter från matchmaking för att långsamt döda den (så fungerade det tidigare), eller så stänger den helt enkelt ner servern vid kartbytet (så det verkar fungera nu). Så spelar du sent på kvällen kan du behöva byta server varenda karta. Att antalet spelare minskar inträffade givetvis i de gamla spelen också, men skillnaden var att det alltid var samma populära servrar som överlevde nätterna. Så skulle man in och spela vid den tiden visste man precis vad man kunde sätta sig i kö. Detta är inte möjligt längre.

Sedan tycker jag community-känslan är trevlig och det är tyvärr något som försvunnit ur nästan alla spel idag. Det är roligare att spela när man hoppar in på en server där man känner igen flera av spelarna på servern. Du kanske hoppar in på deras teamspeak och hittar fler personer att spela med. Jag tror detta är något som gör att folk fortsätter spela ett spel och också får det att hålla under en längre tid.

Vi är många som saknar det och jag är rätt säker på att vi inte kommer se det i den formen som det funnits i tidigare. Man bantade ner nästan all möjlighet redan i BF1, och i BFV har det inte ens funnit någonting annat än officiella servrar fram till några veckor sedan, ett år efter release. Och det vi har fått nu är snarare ett lobbysystem, gömt bakom massa menyklick utan möjlighet till konfigurering. Skulle inte förvåna mig om majoriteten av spelarbasen inte ens vet att detta existerar. Oavsett så är det inget alternativ för grupper eller klaner som vill hyra flera servrar som administreras tillsammans. Det sabbar också hela communitybiten av spelet som jag tycker har varit en viktig del i de flesta Battlefield-titlar.

Japp, fuskare är ett stort bekymmer. Det var ganska lugnt när spelet släpptes och det var främst folk som skrek i chatten att duktiga spelare fuskade och reddit som alltid överdriver allting. Men det verkar ha gått utför på senare tid för nu när vi spelat till och från så har det varit övertydliga fuskare dagligen. Jag är ingen spelutvecklare men det måste gå att sparka ut folk automatiskt som står på andra sidan Wake Island och skjuter folk HS med en MMG i hipfire. Det kan inte vara raketforskning att implementera något sorts filter för att rensa ut de allra mest uppenbara fuskarna. Ett väldigt stort problem är också att man slaktat community-servrar sedan BF1 (den nuvarande implementationen är ett skämt) vilket gör att ingen server har någon aktiv administratör. Jag var med och administrerade Webhallens Battlefield-servrar under BC2/BF3/BF4 och jag vet inte hur många fuskare vi plockade dagligen, speciellt under BF3 med alla gratis och REA-helger.

Nu har jag inte spelat på ett tag bortsett från senaste dagarna men uppdateringen känns helt klart åt fel håll. Det är rätt uppenbart att man precis som förra året försöker att dumma ner spelet inför julen. Förra året argumenterade DICE att nya spelare tyckte dom dog för kvickt och därför stängde av. Det var då vi fortfarande hade buggar i spelet som gjorde att vi var tvungna att lämna servern eller spelet titt som tätt.

Battlefield V har redan långsam "bullet travel" (allt känns eftersläpande, likt BF1) och det gör sig ännu sämre med högre TTK. Så känslan att skjuta på avstånd just nu är ännu mindre upphetsande. Sedan har man inte rört vapen som exempelvis ZH-29 som redan innan uppdateringen var löjligt stark. Eller medic som av någon märklig anledning fått snipervapen (varför?!) och som är bättre än alla assaults semi-auto vapen. Men vi får inte glömma att det var långt ifrån perfekt innan uppdateringen vilket många som klagar får att det att låta som. Precis som du skrev så har semi-auto alltid varit för starka i jämförelse med andra vapen och jag har inget emot att dessa tonas ner. Sikten och kartdesign är två andra variablar som spelar in. Jag vet att MMG:s inte är något vidare efter patchen men detta är nästan det bästa med uppdateringen. Kanske folk slutar ligga på andra sidan kartan utan att göra någonting och faktiskt spelar något som kan röra sig istället. Tanks är också så förbannat tråkigt och det syns tydligt på Wake. Ett lag ska inte ha 4 eller 5 tanks, det är helt trasigt. Dra ner numret till 1 eller 2 och gör dessa starkare istället.

Jag ser hellre att man behåller den gamla TTK:n och försöker göra åt något åt den kategori vapen eller specifika vapen som är för starka istället. Och överlag göra vapen svårare att skjuta med, exempelvis högre rekyl. Men det gynnar ju bara bättre FPS-spelare så det är en väg man inte kommer att gå. Battlefield V har många bekymmer som gör att spelet inte är särskilt kul att spela men TTK:n var inte ett av dettta. Man fokuserar på helt fel saker.

Den 24G2U jag fick hem hade inga som helst bekymmer med detta. Syntes ingenting mot svart bakgrund. Däremot hade jag problem med att färgerna nertill var lite mörkare än upptill, speciellt mot mörkgrå bakgrund. Öppnade man upp exempelvis Discord så såg det ut som någon använt en mild gradient-effekt i Photoshop som bakgrund. Jag är kräsen och störde mig på det direkt men detta är säkert någonting många andra skulle kunna leva med.

Ja, detta är för mig helt otroligt. Vi är ett år in i spelet och alla servrar spelar fortfarande alla kartor i rotation, bortsett från det allra senaste materialet under några dagar. Jag och många andra hittade sina favoritkartor 3 dagar efter spelet släpptes. Att behöva byta server varannan karta är både tidskrävande och frustrerande och det var en stor anledning till varför vi slutade spela spelet för över 8 månader sedan. Hoppade in igår för att pröva den nya metro-versionen men insåg att det fortfarande är lika hopplöst.

Detta kanske är allmänt känt men nytt för mig. För er som är kloka nog och lärt er att inte förhandsboka spel så kan man ändå tjuvstarta betan redan nu. Om man har sitt battle.net-konto knutet på Twitch och tittar på någon som spelar CoD och har "drops" påslaget (står Drops enabled! Watch for a chance to earn loot när man väl är inne på streamen) så verkar man få en early access nyckel efter ett tag. Fick en igår när jag tittade på Shroud. Jag skulle tippa på att det är en timme som behövs, precis som betan för black ops 4.

EDIT: Jag hade fel. Två timmar behöver man titta; https://twitter.com/CallofDuty/status/1174898271791112193

Jag skulle faktiskt nästan föredra den gamla versionen över den nuvarande. Så länge jag kan starta mina spel och skriva till folk så är jag nöjd. Enkelhet är sexigt. Nuvarande versionen har under många år känts rätt klumpig och alla webbvyer som används överallt är långsamma att ladda. Men den nya vyn av library som vi ser i artikeln ser definitivt bättre ut än nuvarande.

Mitt steamkonto fyller förövrigt 16 år om 6 dagar. Tiden går fort.

Overwatch är otroligt imponerande när det kommer till att förhindra fusk. Har nog spelat över 1000 timmar och stött på max 3 eller 4 övertydliga fuskare under denna tid. Samtidigt är Overwatch väldigt lagbalaserat och det kan vara svårt att totalt dominera en match trots en aimbot eftersom det finns mycket sköld och karaktärer som DVA. Så antalet är nog högre bara att man inte märkt av det men det gäller nog de flesta spel.

Min erfarenhet med BFV verkar skilja från andra. Har runt 300 timmar i spelet (inte spelat på många månader dock) och bara stött på ett väldigt lågt antal fuskare. Däremot är antalet spelare som gnäller om fusk i chatten väldigt hög. Tror mycket av anklagelserna kommer från dåliga spelare som har svårt att skilja på någon som pangar hårt eller någon som betalar för programvara. BF3 däremot var en helt annan historia. Aldrig stött på så mycket fuskare i ett spel och det hjälpte inte med alla gratishelger eller att man sålde ut spelet så pass billigt.

Loopia (köpte upp Citynetworks för ett tag sedan) men har pekat namnservrarna mot Cloudflares fria DNS-tjänst istället. Loopias kontrollpanel är inte mycket att hurra för.

Jag är väldigt positiv till färre spellägen. Hade jag fått bestämma så hade jag slopat allt förutom conquest och möjligtvis rush/tdm och försökt göra dessa spellägen så bra som möjligt. Sedan hade fokuset istället varit på att göra välgjorda kartor som passar bra till dessa lägen. Battlefield V har för tillfället sjuttioelva olika lägen där många av dom är väldigt lika och banorna är halvdana. Och varje läge splittar spelarbasen ytterligare. Däremot känns det rätt elakt att börja plocka bort lägen så här långt efter release när det finns spelare som bara spelar dessa så jag har full förståelse för att folk är irriterade. Tycker man borde inse att man gjort bort sig lite grann i BFV, låta dessa vara kvar och göra rätt i uppkommande titlar istället.

Jag minns inte exakt år eller release men Debian var det första jag kom i kontakt med. Skulle tippa på att det var runt Debian Starge (3.1) eller Etch (4.0) då det var under Battlefielt 2/2142-tiden när IRC fortfarande var inne. Blev introducerad till BNC och tyckte det var tufft att man kunde vara online hela tiden. En internetvän förklarade att man kunde få samma resultat genom att köra irssi i en screen-session på en linux-maskin och hjälpte mig remote att genomföra en minimal installation. Det var troligtvis inte vackert men fick det att fungera till slut och tålamodet på personen som ledde mig igenom det hela måste varit enormt.

Nu några år senare körs fortfarande Debian på servern här hemma men med lite mer ansvarsuppgifter. Att det fortfarande är Debian beror främst på att det "bara fungerat" så det är inte mycket mer filosofiskt än så. Jag har inte kört särskilt mycket linux på desktopsidan förutom vid labbande men där faller valet på något med lite nyare mjukvara (Arch eller Xubuntu).

Som Zemlan skrev, det har alltid varit dålig balansering i Battlefield så länge jag kan minnas. Det är svårt att balansera matcher med så många spelare. Det kan räcka med 3-4 duktiga spelare som fokuserar på objektivet i ena laget på en 64-spelarserver för att köra över det andra laget hårt. Men det är några skillnader från de äldre titlarna som jag tror påverkar lite grann.

I Battlefield V kan du inte ens byta lag. Vi har haft många matcher där vi önskat hoppa över för att jämna ut matchen men detta är alltså inte längre möjligt. I tidigare spel (ignorerar BF1 här) hade administratörer på servrarna tillgång till hyfsat begränsade kommandon som kunde användas för att jämna ut matchen. Exempelvis kunde man döda ena laget för att det andra laget skulle kunna ta sig ur en baserape. BFV har inga servrar som administreras.

Ett annan utmaning med balansering är hur pass hårt man vill trycka på balansering. Battlefield är enligt mig gjort för att spela tillsammans och börjar man flytta runt spelare till olika lag så kommer folk (inkl mig själv) bli irriterade. Jag tycker möjligheten att spela ihop med sina vänner väger mer än en balanserad match.

En idé skulle kunna vara att en serveradministratör kan välja en av fyra inbyggda balanseringslägen för sin server:

1. Ingen balansering alls.

2. Balansera hur som helst. Dvs, bryt upp squads oavsett om du spelar tillsammans.

3. Balansera men bryt inte upp squads. Så är du en squad så kommer ni fyra alltid vara kvar på samma lag.

4. Balansera men bryt inte upp squads med vänner. Så är ni 6 stycken som spelar och har 2 squads i samma lag så kommer ni fortfarande stanna i samma lag. Detta gör att många kan spela tillsammans utan att behöva spela mot varandra men kommer också innebära större chans för obalanserade matcher.

Så vid varje kartbyte så körs något script som försöker räkna ut skillnaden på bra och dålig spelare (typ baserat på objektiv SPM eller liknande) och balanserar ut lagen baserat på något av dessa lägen. Balansering nummer två skulle kunna passa bra på TDM-servrar medan den sistnämnda är mer lämpad för community-servrar där många klaner spelar tillsammans. Nummer 3 skulle kunna vara standard.

Jag håller med till hundra procent. Communitybiten har alltid varit en stor del av Battlefield för mig och det är otroligt trist att man bantat bort den biten av spelet. Den största anledningen för mig att fortsätta spela försvinner på grund av detta. Bara ha administratörer som kan städa upp på servrarna (stänga av fuskare och rasister som exempel) gör mycket för spelstämningen. Tyvärr var det hyfsat väntat då man redan i BF1 började plocka bort funktionalitet kring servrarna. Vi hade också ett stort community runt BC2 och BF3 men det började dö ut vid BF4s totalt misslyckade release. I princip ingen spelar Battlefield längre. Men det är inte bara Battlefield som går åt detta håll. Spel idag ska vara rejält nerdummade där allt serveras för spelaren. Är det vi som börjar bli gamla kanske?

Och jag instämmer lika hårt när det kommer till Battlelog. Det var rätt kritiserat ett tag och det var en del problem i början men bortsett från det så är det nästan den komponenten av Battlefield som faktiskt fungerat bäst på senare år. Det var välldigt smidigt att hantera servrar och vänner. Nuvarande menyer i Battlefield V är bland det värsta jag sett ur ett användarperspektiv.

Det finns saker som Battlefield V gör bra och jag tycker det är ett bättre spel än Battlefield 1 var. Men det där suget för att spela finns inte riktigt där. Jag har fortfarande lagt ner många timmar i BFV men det känns mer som att anledningen är brist på andra bra spel för stunden.

Bytte över från ett fullstort till TKL för något år sedan och jag har inte saknat numpad en enda gång. Men mindre än det här vågar jag nog inte gå eftersom både piltangenter och insert/delete/page up/page down används rätt frekvent.

Härlig artikel, tack! Har också kört MX-serien i många år (från MX500 till G400s) men gav upp när man slutade tillverka den specifika modellen. Passar perfekt för oss med lite mindre händer. Hade jag inte upptäckt Zowie EC2 så hade nog detta varit ett säkert köp.