"Avaktivera adblocker annars får du inte läsa!"

Jag vill inflika här att första posten här i tråden kan få en att tro att det är så du känner ändå. Det kanske inte var ditt syfte men rubriken tar inte upp missnöje med reklam på aftonbladet utan rubriken uppfattas som att du ogillar att de kräver att du ska stänga av adblockern för att få komma åt deras innehåll. Även själva inlägget som tråden startar med indikerar att det är detta du vill ta upp. Att det är där skon klämmer.

Så har även jag uppfattat ditt budskap i den här tråden. Att det inte handlar om missnöje kring reklamen per se för den kan man kringgå med en adblocker utan missnöjet handlar istället om att man blir utlåst från innehållet om man kringgår deras affärsmodell.

Är det något annat än detta du ville förmedla så kan det nog vara bra att förtydliga detta för jag tror i så fall att många har missförstått en hel del här om så är fallet.

Snälla länka mig dessa villkor, som är lagförbara och giltiga i Sverige.

För:
1. Jag har aldrig accepterat ett enda avtal för att titta på en öppen internet sida. Jag kan läsa aftonbladet, som Sweclockers, utan att acceptera något avtal. Först när man skapar ett konto, har du en EULA.

2. EULA är inget giltigt avtal i Sverige. Du kan inte dömas eller åtala att följa dem under någon lag, utanför Sveriges egna lagar då så klart.

3. Inget av detta kräver att du ser på reklamen, eller hämtar hem den. Du får lov precis som om du tittar tex TV, lov att både stänga av TVn/Ljudet och/eller gå där i från. Du behöver inte läsa/se eller höra den. Du får även lov att spela in detta (under privatbruk, enligt copyswede grund på blank media) och sedan skippa reklamen.
Du får mao, precis på samma sätt skippa att ladda ner och se reklamen på Internet, på valfri site. Ingen lag, inga regler eller något kan eller kommer eller ska hindra dig, inkl att köra skripten.

Enda som kan ske är att siten själv, väljer att neka dig tillgång (då det inte längre blir öppet) och kräva pengar, sk paywall. I övrigt är det gratis för mig att besöka allt från Facebook till Google till Sweclockers och även Aftonbladet (varför jag nu skulle vilja), utan att ladda någon reklam.

Fritt betyder att du får ha åtkomst till det, i den form du vill använda det. Jag kan mao gå in och läsa varje artikel på Sweclockers, och länka till dem, diskutera det med vänner osv, utan att de kan kräva något. Jag måste inte läsa alla sidor. Jag måste inte läsa alla artiklar. Och jag måste inte ens ladda ner alla sidor, alla artiklar, eller ens en hel sida. Finns inga lagar som säger annat.

Därav blir just "fritt på internet" precis lika öppet som om du hittade artikeln gratis på tågstationen.

Problemet ligger ju att de får till skillnad mot en papperstidning, får direkt info till annonsören i hur många som "läser den" (aka laddar ner den).

Så vad är det vi diskuterar här? Jo den moraliska biten. Att man "borde"... för de behöver det. Men precis som AMD behövt vår hjälp i snart 5 år, eller barnen nere i afrika behöver vår hjälp... är det inget du "måste". Det är helt upp till dig och mig vad vi vill göra.

Jo, jag vill ha denna utveckling. Jag betalar gärna för kvalité och det jag vill ha. Jag tom gärna prenumererat på Sweclockers, då jag vet att med detta hade jag fått något tillbaka som jag vill ha (mer artiklar och tester).
Jag tittar mycket twitch, men inte reklam. Dock prenumererar jag och donerar till samtliga jag tittar på när jag bestämt mig att innehåller är något jag vill ha.

Så om jag får som du säger "all riktig journalistik" hamnar bakom betalvägg, är det värt det för mig, för de som gör dynga, kan då gå hem eller skaffa vettigare jobb.

Precis detta har jag också gjort (då jag inte besöker AB längre).
Er poäng att han borde säga denna åsikt till dem, istället för här, håller jag som sagt med om.

Men din analogi att han stjäl 500kkr, höll jag inte med om. (Finns en förklaring ovan)

Jo, och jag anser det både bra och dåligt.
Bra för jag slipper då ha en fjant i mina rabatter 1 gång om året jag måste förklara varför jag inte har en TV för, men dåligt då jag nu måste betala för något jag inte vill ha.

Personligen tycker jag att iden är okej, men kostnaden var för hög, med tanke på att man både sparar anställda, administrationen med det och samtidigt straffar som du säger, fler vuxna i huset. Det borde lätt kunnat gå att minska denna avgiftsstorlek och ändå få ut samma mängd bidrag i slutet då fler nu kommer betala och minskade kostnader.

Du kanske har problem med att uttrycka dig på ett sätt som folk förstår, men när du klagar på att aftonbladet kräver att du stänger av adblock för att ta del av deras tjänst så låter det i de flestas öron som att du vill se tjänsten utan att behöva se reklamen. Annars kan du ju gå till en annan webbsida och då är den här tråden helt onödig.

Problemet är inte annonserna. Jag har inget problem med reklam. Problemet är att jag inte vill låta annonsörer köra kod i min webbläsare vilket är en relativt vanlig vektor för virus och annan skit, och att jag inte vill låta annonsörer spåra mig på webben. Och hela annonsmarknaden på nätet är uppbygd just kring det här osäkra och oetiska beteendet för att det drar in lite mer pengar än annars.

Ser fram emot att det regleras i lag, vilket det lär göras inom 10-20 år, men till dess så får jag skydda mig själv bäst jag kan.

Hittade detta i en annan tråd. Lägg till detta som filter i er adblocker så försvinner betalväggen.

||aftonbladet.se/hyper-assets/freewall.*.js$script
@@||aftonbladet.se^$generichide
aftonbladet.se##.abAdArea

Problemet är väl inte folk som vill undvika reklam (vilket jag också vill) utan de som vill undvika reklam och heller inte på något annat sätt betala för sin "konsumtion" utan förutsätter att allt ska vara gratis. Och sen blir kränkta när det inte är det. Eller om de som producerade materialet en dag inte längre gör det. Själv betalar jag för att slippa reklam så långt det går.

Sen finns det så klart marginalfall där man betalar och ändå får reklam, men då är det förmodligen i de flesta fall så att man skulle fått ännu mer reklam utan betalningen. Även om jag då i de flesta fall hellre skulle betala ännu mer och slippa reklamen. Men så upplever jag mig ha mer pengar än tid, eller snarare, att jag upplever mig ha råd att betala för att den tid jag lägger ner ska bli mer kvalitativ. Alla har inte den möjligheten och då tycker jag det är bra om även dessa personer kan betala genom att se reklam istället. Har svårt att inte se paralleller till folk som tycker att det är arbetsgivarens skyldighet att se till att allt är roligt och givande på jobbet, utan att reflektera över varför dom får lön för att vara där.

I min egen bekantskapskrets tycker jag mig ofta se ett samband mellan att de som har sämst koll på hur en ekonomi fungerar också är dom som har störst krav på att allt ska vara gratis och att någon annan ska betala. Gärna i kombination med en egen ideologisk övertygelse om hur viktigt det är att alla är med och betalar