Skrivet av Shudnawz:
Eh?
AB skickar ingen faktura till dig i efterhand, efter att du tagit del av innehåll som föreföll vara gratis vid tillfället. De upptäcker om du försöker tillgodogöra dig innehållet utan att gå med på deras villkor (visa reklam), och säger då stopp. Borträknat vad man tycker om deras innehåll, så måste jag säga att AB har ett schysstare tillvägagångssätt än SVT/Radiotjänst i ditt exempel.
Och det är inte så annorlunda från en betalvägg; det finns ett villkor (betala eller visa reklam) för att få tillgång till innehållet.
Snälla länka mig dessa villkor, som är lagförbara och giltiga i Sverige.
För:
1. Jag har aldrig accepterat ett enda avtal för att titta på en öppen internet sida. Jag kan läsa aftonbladet, som Sweclockers, utan att acceptera något avtal. Först när man skapar ett konto, har du en EULA.
2. EULA är inget giltigt avtal i Sverige. Du kan inte dömas eller åtala att följa dem under någon lag, utanför Sveriges egna lagar då så klart.
3. Inget av detta kräver att du ser på reklamen, eller hämtar hem den. Du får lov precis som om du tittar tex TV, lov att både stänga av TVn/Ljudet och/eller gå där i från. Du behöver inte läsa/se eller höra den. Du får även lov att spela in detta (under privatbruk, enligt copyswede grund på blank media) och sedan skippa reklamen.
Du får mao, precis på samma sätt skippa att ladda ner och se reklamen på Internet, på valfri site. Ingen lag, inga regler eller något kan eller kommer eller ska hindra dig, inkl att köra skripten.
Enda som kan ske är att siten själv, väljer att neka dig tillgång (då det inte längre blir öppet) och kräva pengar, sk paywall. I övrigt är det gratis för mig att besöka allt från Facebook till Google till Sweclockers och även Aftonbladet (varför jag nu skulle vilja), utan att ladda någon reklam.
Skrivet av Shudnawz:
Att internet är "fritt" betyder inte nödvändigtvis gratis, det betyder "otyglat"; alla får skriva vad som helst, men man får samtidigt sätta upp villkor för att andra ska få ta del av det du skriver i din lilla bubbla. Om du gör villkoren helt vansinniga kommer ingen besöka din bubbla, och du får då inte ut ditt budskap. Om du gör innehållet fritt tillgängligt får du kanske ut budskapet, men har svårt att tjäna pengar på det. Balansgång.
Och just nu pågår ju ett slags arms race, där sidorna som vill tjäna pengar på sitt innehåll börjar blockera innehåll för besökare som hanterar deras sida på ett visst sätt. Det är en naturlig utveckling när folk använder adblockers istället för att bojkotta.
Fritt betyder att du får ha åtkomst till det, i den form du vill använda det. Jag kan mao gå in och läsa varje artikel på Sweclockers, och länka till dem, diskutera det med vänner osv, utan att de kan kräva något. Jag måste inte läsa alla sidor. Jag måste inte läsa alla artiklar. Och jag måste inte ens ladda ner alla sidor, alla artiklar, eller ens en hel sida. Finns inga lagar som säger annat.
Därav blir just "fritt på internet" precis lika öppet som om du hittade artikeln gratis på tågstationen.
Problemet ligger ju att de får till skillnad mot en papperstidning, får direkt info till annonsören i hur många som "läser den" (aka laddar ner den).
Så vad är det vi diskuterar här? Jo den moraliska biten. Att man "borde"... för de behöver det. Men precis som AMD behövt vår hjälp i snart 5 år, eller barnen nere i afrika behöver vår hjälp... är det inget du "måste". Det är helt upp till dig och mig vad vi vill göra.
Skrivet av Shudnawz:
Look, jag försöker inte skydda AB på något sätt. De är nyhetsvärldens råttor. Men attityden med att "jag ska ha tillgång till allt innehåll du inte har gjort omöjligt för mig att se utan att betala" är skev. Det kommer sluta med att all riktig journalistik (och en del konstig...) kommer hamna bakom betalväggar som bara ett fåtal kommer orka betala för, och det enda som är gratis är det som är helt åt helvete för att någon har en agenda med det. Och det är ingen utveckling vi vill fortsätta med.
Jo, jag vill ha denna utveckling. Jag betalar gärna för kvalité och det jag vill ha. Jag tom gärna prenumererat på Sweclockers, då jag vet att med detta hade jag fått något tillbaka som jag vill ha (mer artiklar och tester).
Jag tittar mycket twitch, men inte reklam. Dock prenumererar jag och donerar till samtliga jag tittar på när jag bestämt mig att innehåller är något jag vill ha.
Så om jag får som du säger "all riktig journalistik" hamnar bakom betalvägg, är det värt det för mig, för de som gör dynga, kan då gå hem eller skaffa vettigare jobb.
Skrivet av Chrisj:
Går ur bilen om jag tycker att bilen inte är värd lidandet reklamen orsakar mig. Så jävla svårt är det inte.
Precis detta har jag också gjort (då jag inte besöker AB längre).
Er poäng att han borde säga denna åsikt till dem, istället för här, håller jag som sagt med om.
Men din analogi att han stjäl 500kkr, höll jag inte med om. (Finns en förklaring ovan)
Skrivet av Chrisj:
Läser du inte nyheterna? Alla kommer betala den kostnaden direkt på skattsedeln eftersom man slaktar radiotjänst (bra) och tar kostnaden på skattsedeln istället. Kul för singelhushållen som får sänkt kostnad, trist för folk som mig som med 2 vuxna i huset får en liten ökning i kostnad. Kan väl iofs leva med det eftersom alla snyltare inte kommer komma undan längre.
Jo, och jag anser det både bra och dåligt.
Bra för jag slipper då ha en fjant i mina rabatter 1 gång om året jag måste förklara varför jag inte har en TV för, men dåligt då jag nu måste betala för något jag inte vill ha.
Personligen tycker jag att iden är okej, men kostnaden var för hög, med tanke på att man både sparar anställda, administrationen med det och samtidigt straffar som du säger, fler vuxna i huset. Det borde lätt kunnat gå att minska denna avgiftsstorlek och ändå få ut samma mängd bidrag i slutet då fler nu kommer betala och minskade kostnader.