Skrivet av Mithras:
Jag tänker hoppa över det faktum att du ljuger rakt ut, helt och hållet:
Skrivet av Mithras:
Du har sagt att inget når dem, och sedan vänt till att jag inte finansierar hela deras inkomst. Den lilla lögnen skippar jag helt.
Och jag har också sagt, och kan säga det igen, en liten del når dem. Men inte nog för att finansiera någon märkbar del. Det jag dock säger här... och nu. Är att det du betalar inte fullt betalar för tjänsten. Huvudfinansen är från reklam.
Skrivet av Mithras:
Samtliga dina argument bygger på felaktigheter och/eller medvetna eller omedvetna misstolkningar.
Om så är fallet, låt oss ta det tydligt, steg för steg här, för det verkar vara en del missförstånd då.
Skrivet av Mithras:
"Du betalar bara lite av deras inkomst, alltså har du inte betalat för dig"
Först och främst är det irrelevant, återigen, till hur stor del av deras inkomst jag betalar för. Hur du har fått detta till att bli ett argument är helt förbi mitt förstånd. Jag betalar det pris som ComHem och i längden Discovery har satt, och har därmed gjort helt och hållet rätt för mig.
Skippa den dåliga "irrelevant" ursäkten nu, okej, för den är högst relevant.
Du har gjort helt rätt i att betala det som behövs för att få access till mediat. Jag betalar i sin tur till min ISP för att få tillgång till den prestanda och funktioner de levererar. ISPn betalar för bandbredden jag laddar upp till andra leverantörer, Comhem betalar för access till sina leverantörer.
Så långt är jag med.
Skrivet av Mithras:
Att det faktum att Discovery tjänar mer pengar på annat håll samtidigt, skulle på något sätt påverka hur mycket rätt jag har gjort för mig, vet jag inte riktigt. Att du ens försöker låtsas att jag:
Är återigen förbi mitt förstånd. Hur i helvete betalar jag inte hela priset, när jag betalar exakt det pris som Discovery har satt upp? Snacka om en logisk tankevurpa.
Det faktum att AB tjänar pengar på annat håll än ev PLUS tjänst, eller internet access ger, påverkar inte mig heller hur mycket rätt jag har gjort. Du bort förklarar detta som att AB ligger på egen server... vet du vad, Discovery betalar för sin egen utrustning som ska sända ut till andra också.
Så du väljer nu att betala en bråkdel av hela kostnaden till Comhem för acess till discovery, och anser nu... du har full rätt till det. Jag betalar full avgift till min ISP och anser nu att jag har full rätt till det nät jag betalar för.
Om jag väljer sedan att betala en extra tjänst utöver min ISP, så betalar jag ju dessutom direkt till denna. Skickar du direkt pengar till Discovery? Jo du påstår att en liten del av det från Comhem går dit. Så i bästa fall, är vi ni på prenumerant vs prenumerant nivå.
I båda fallen dock finns reklam. I båda fallen betalar reklamen för en överväldigande majoritet av dessa företags kostnader.
Jag lånar ett citat från @Zicsoen då det stämmer väl in hur man tolkar dig ovan.
Skrivet av Zicsoen:
Hahaha, nej. AB får fan sköta sin finansiering på egen hand. Det är varken din eller min uppgift. Tjänar de inte längre samma pengar på reklam som tidigare får de väl hitta något annat sätt att dra in pengar. Det är deras ansvar i allra högsta grad att hålla sin verksamhet igång. Det kommer aldrig vara varken din eller min skyldighet - såvida man inte skulle få jobb där.
Det är mao inte din skyldighet @Mithras att se till att Discovery får betalt, mer än våran att AB får sin. Det är deras uppgift. Är vi med så långt?
Du väljer nu att anse det "betalt och klart". Du har gjort ditt....
Men problemet här är, det är inte du eller jag som avgör detta. Det är just Discovery/AB som gör det. Detta hävdade du innan.... men för att inte misstolka dig, ge din åsikt här. Vem bestämmer... vi... eller dem?
För är det vi, så bestämmer jag att jag gjort mitt till AB. Bestämmer de, så ska du se på samtlig reklam till Discovery (och andra källor) även om du betalt en liten slant.
Om vi avgör vad som är "rätt/fel" här, så avgör jag att de 399kr jag betalar min ISP är rätt betalning för ABs hela sida utan reklam. Mer är den inte värd. Du anser att för 300kr så ska du har rätt till alla TV kanaler du har, och kan skippa reklam pga detta. Vi betalar båda för access till dessa nät.
Om de avgör vad som är "rätt/fel" så visar de ju reklam för att få in mer pengar. Då har de avgjort att våra 399kr/300kr inte räcker.
Så varför ska jag plötsligt betala två gånger? Men du gör "rätt för dig" att betala en gång?
Skrivet av Mithras:
Du väljer väljer att misstolka det jag har skrivit. Plockar saker ur kontext, och väljer att applicera det i områden där de inte är applicerbara. Praktexempel:
jag:
du:
Nej. Absolut inte. Du har uppenbarligen inte förstått vad hela den diskussionen handlade om. Gå tillbaka till diskussionen i fråga, så ser du att det påståendet från mig handlade om varför reklam i brevlådan och reklam på TV inte är samma sak. Den ena är ett aktivt val på en produkt man använder, medan den andra är påtvingad i ditt liv. Det har absolut inget med varför man bör se på reklam på TV och är på intet sätt ett ställningstagande från min sida att man bör se på reklam på Kanal5.....
Ber om ursäkt, har du diskuterat andra ämnen i tråden? Jag måste ha missat det.
Låt oss titta på dem igen med din förklaring ovan.
Så... Du skiljer på brevlådan och andra. Men... jag har inte påpekat det har jag? Jag påpekade de två andra alternativen.
Det jag påpekade var:
"Surfar på AB -> Du använder deras tjänst och du har själv valt det"
"Tittar du på Kanal5 och ser reklam -> Du använder deras tjänst och du har själv valt det"
Du har väl valt att få discovery, eller? Fick du kanske det ofrivilligt från Comhem?
Så hur har jag då påstått något fel med:
"Där har du svart på vitt, dina egna ord, varför du bör titta på Kanal 5s reklam."
För ABs sida väljer du.
Kanal 5 (Discovery) väljer du.
Är vi med?
Hjärncellerna ikapp?
Skrivet av Mithras:
... och detta leder till att ditt lilla påstående om:
Är helt löjligt. Jag har inte kovänt om något, då du tagit ett påstående helt ur kontext, misstolkat det totalt, själv lagt till någon typ av värdering i det (återigen, halmgubbe) och sedan agerat på det. Jag gissar på att du är själv full medveten om att det påståendet från mig inte hade något med om huruvida man bör, eller inte bör, kolla på reklamen på TV att göra, utan du valde att vrida det på värsta sätt möjliga för att fortsätta ditt försvar av det luftslott du byggt.
Om grabben torkar sig bakom öronen och läser igen, så trillar kanske tio-öringen ner. Påståendet var helt o kontext, då det handlar om tolkning mellan TV och Hemsidan, brevlådan var inte ens med i mitt argument.
Skrivet av Mithras:
"Så vad du säger här är, oavsett dina 300kr. Oavsett biobiljetten på 125kr eller 800krs busskortet, PLUS tjänsten på AB, kan du ändå inte slippa reklamen, om nu detta moraliska led som alla vill man ska följa här, ska hållas."
Låter dig avgöra det i första delen ovan.
Skrivet av Mithras:
Eh, nä? Det har jag inte skrivit? Återigen, hur du lyckas få detta argument ur min text är slående. Det jag har konstaterat, är att AB troligen inte tar bort sina reklamer bara för att de sätter sig bakom en paywall. Det är ett konstaterande utan värdering. Det ger ingen som helst vägvisning på huruvida jag tycker att man bör skippa reklam eller inte, om man betalar för en tjänst. Tvärtom har jag skrivit att OM man betalar för en tjänst, då får man skippa reklam om man vill. Att sedan reklamen inte förvinner är ett objektivt konstaterande som du försöker vrida till att bli min åsikt om man man inte får skippa den.
Okej, vi tar det baserat på det som finns istället. Reklamen på Discovery, du har betalt, får du skippa den? De har valt att ha reklam, trots betalning.
Sätter man detta mot hypotetisk AB låter reklamen vara kvar trots prenumeration. Finns andra siter som gör detta, så det är fullt vanligt. Om vi hypotetisk säger att AB hade en prenumerationstjänst som ger dig access till hela siten... men behöll reklam ändå. Vad gör du då? Är det okej att blockera det då eller inte?
Skrivet av Mithras:
Ja.....reklam är det enda sättet att betala till AB då de inte har en prenumerationstjänst på deras nyhetssida..... och därför har jag ingen adblock på den? Därigenom ser jag till att AB får betalt? Förstår verkligen inte hur du argumenterar här.
Försöker mer se hur du resonerar. Du påstår att jag får fel info, så jag försöker förstår exakt vad du säger här.
Okej, då är du moralisk på topp med AB. Men... discovery då?
Skrivet av Mithras:
Det märks så tydligt att du inte har något vettigt själv att säga och försöker därför desperat och uteslutande få fram något typ av Tu quoque-argument. Du, och denna diskussion bör därmed lägga ner nu, då denna typ av argumentation som du så gärna försöker använda dig av endast fungerar för de som inte är så erfarna inom debatt- och argumentationstekniker.
Tänker inte lägga ner ett enda dugg tills jag vet vf du verkligen vill ha sagt. Just nu är jag arg på detta trams, och tänker gå till botten med det, om det så tar mig 1 år. Vill du hänga med? För moraliska höggrunden här är ett trams som ingen kan hålla. Alla lägger sina egna värderingar, och vi är alla olika. Jag anser att om du betalar för comhem eller inte är irrelevant till reklamen du väljer att se eller inte, då det är kaffepengar i relation.
