AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

Dom säljer ju redan supervarma 18-28 kärniga cpu, varav i alla fall den 28-kärniga bara går att köpa som fullt system med 360 rad. "Bara" 10 blir en baggis i jämförelse, så det kommer nog. Särskilt som det redan finns 10-kärnig Xeon så det är inte som att dom behöver göra speciellt mycket mer än att låsa upp och byta varumärke från Xeon till Core i9. Däremot kanske bara vissa moderkort kommer att stödjas,

Nja, med tanke på att i9-9900K redan har värmeproblem även med fastlödd IHS så är nog svårt att motivera en 10c/20t 14 nm+++ modell utan att gå ner i frekvens, och jag tror inte Intel är beredda att släppa en sådan modell med lägre bas/turbo frekvenser än vad de erbjuder idag inom Core-serien. Jag tror inte att Intel har något annat alternativ än att gå all-in på 10 nm (eller mindre) för att kunna konkurrera mot Zen 2.

Det är ju möjligt att de kan släppa coffelake refresh med 10c/20c, alltså en "9900K" med två extra kärnor, men frågan är vad det i så fall finns för marknad för en sådan CPU, deras 14nm+++++ har slagit i frekvenstaket så det enda eventuella mervärdet blir 2 extra kärnor, med kostnaden av betydligt högre TDP och därför sannorlikt nya moderkort, som väl få om någon är sugen på.

Jag tror mer på att de kommer tävla genom att sänka priset på 9000-serien till de kan leverera 10nm, förutsatt att de får upp volymerna. Gör de inte det utan fortsätter dras med problem så har de ingen anledning att sänka priset eftersom 9000-serien lär fortsätta sälja bra med nuvarande pris.

@sesese @icte @Andreaz1 @the squonk @Ozzed I höstas började det ju ryktas om att Intel ska släppa "Comet Lake" med 10 kärnor på 14 nanometer. Instämmer dock i det som tidigare sagts att strömförbrukningen kommer skjuta i höjd (Coffee Lake Refresh med två extra kärnor) om den ska hålla klockfrekvenser som är intressanta för entusiaster, men borde ändå kunna konkurrera rätt väl mot en 12-kärnig Zen 2-processor prestandamässigt. Strömförbrukningen borde dock bli en helt annan fråga.

De kan göra en "Prescott" alltså? Jag tror den kan få några få köpare då det, liksom det omvända gäller för AMD, finns folk som prompt skalll ha Intel oavsett vad. Men det blir ju i så fall en knepig lansering om AMD väljer en balans mellan prestanda och strömförbrukning, men de kan ju lika gärna välja en väg som kramar ut max ur arkitekturen och gör att processorn kan knäcka extra som stekpanna, men om däremot Intel's 10-kärniga får liknande prestanda som de bästa Zen2-prollarna men med betydligt högre strömförbrukning tror jag inte det blir någon hit. De flesta Intel-processorer presterar ju bra med relativt låg strömförbrukning, att då kasta ut energieffektivitet för lite extra prestanda lär inte locka någon stor publik, men AMD's FX 9590 fick ju några köpare så vem vet?

Edit: Jag får vid ett snabbt öveslag fram att den skulle dra 155W-ish, så vattenkylning kanske blir ett krav i så fall? Finns väl inte många luftkylare som klarar sådan värmeutveckling utan att ljudnivån blir ohållbar.

En monolitisk design på 14 nm++(+?) med 10 kärnor i närheten av 5.0 GHz... Det bör nog räcka gott och väl till att värma huset på vintern

Nej men detta kommer nog vara ganska svårkylt. Behöver man inte redan idag minst en Noctua NH-D15's kylförmåga för 9900K för att kunna få upp alla kärnorna till 5.0 GHz? Vanlig boost (stock) på en kärna till 5.0 GHz kanske funkar bra med en mindre kylare (t.ex. Hyper 212 EVO), men folk rapporterar ju skyhöga temperaturer.

Utöver detta har väl Intel fortfarande problem med produktionen av Coffee Lake, iaf sett till priserna på 9000-serien? Om så är fallet lär de väl skjuta sig själva i båda fötterna genom att lansera en 10-kärnig Coffee Lake Refresh Refresh - jag tror inte att AMD har/kommer ha liknande produktionsproblem i 7 nm med avseende på hur Ryzen 3000-serien är uppbyggd (14 nm I/O die, 7 nm core dies), och de kommer förmodligen kunna hålla nere priserna lägre än Intels motsvariga CPU:er med avseende på hur svårigheten ökar med att få till fler kärnor på deras monolitiska design (d.v.s. fler defekta dies/wafer).

Be Quiet! Dark Rock Pro 4 skulle funka, den är designad för 250W TDP och är tyst även i fullt blås. Mycket bra fläktar på den. En hint är att den finns som TR4. Men inte många att välja på, nej.

En "Prescott" är nog inte den bästa liknelsen, en sån här 10-kärnig processor skulle i alla fall prestera. En bättre liknelse är att titta på grafikkortssidan där AMD med R9 390(X) höjde frekvens och spänning för Hawaii eller med RX 580 tog en relativt energieffektiv krets (Polaris 10) och klockade den i taket. Likaså Vega 10 för Radeon RX Vega 64. Samtliga kretsar var för sin tid / är i grunden energieffektiva, men de är klockade till bristningsgräns med hög spänning för att leverera konkurrenskraftig prestanda. Det är grafikkort som tjänar enormt på att man sänker spänningen (undervoltar).

Samma sak gäller på processorsidan. Det lär bero helt på vad AMD levererar med Zen 2. Klara de klockfrekvenser närmare 5,0 GHz till okej energieffektivitet skulle Intel rimligen behöva rätt höga frekvenser för en hypotetisk 10-kärnig . Om inte skulle de kunna släppa en hyfsad energieffektiv processor med 10 kärnor som inte är klockad till bristningsgräns. Vilken klockfrekvens, energieffektivitet och strömförbrukning en krets har beror helt på konkurrensen och hur högt man behöver skruva upp kretsen för att kunna konkurrera.

Nu är det bara ett rykte som det inte rapporterats någonting om sedan november, men en 10-kärnig processor som sannolikt fortsatt baseras på Skylake bör bli riktigt svårkyld. Redan Intel Core i9-9900K som "bara" har åtta kärnor är svår att tygla med en bra AIO-kylare.

Sant, kollade lite gamla recensioner nu och den kunde ju inte utmana dåtidens FX. Jag hade för mig att den med nöd och näppe kuna ta sig förbi AMD men med betydligt högre effektuttag men jag mindes fel, så den jämförelsen var inte så lyckad. Det som däremot är relevant är att Intel tog vad de hade och fabriksklockade skiten ur arkitekturen, men lägger de till 2 extra kärnor så blir det ju de facto mer prestanda, så igen, haltande jämförelse från min sida.

Det som kan hända är väl att den 10-kärniga, om de släpper den har absolut noll överklockningsmarginal, vilket är tråkigt för oss som gillar att klocka, men tyvärr är det ju en realitet med Ryzen som det ser ut idag så det är sällsynt att man kommer över single-core boost ur karton på alla känor utan att dra på med en högre spänning än AMD rekommenderar.

Jag hoppas ju att Zen2 kommer lämna en del marginaler här. Saknar Phenom II-tiden då det gick att få ut 15-20% högre prestanda utan att processorn får värmeslag. Visst, det gällde även Bulldozer och Piledriver, men vi pratar helst inte om de arkitekturerna

Du tänker alltså en 10 kärnig Prescot vid typ 5 GHz Det vore en skoj cpu det, troligen behöver man åtminstone 16 A trefas till nätdelen för jag är övertygad om att den i alla fall inte klarar driva cpun om man bara kan mata 10 A 1 fas.

Jag hoppas att AMD är flexibla och tillåter att man kan styra mot effekt/värme/frekvens/antal kärnor och liknade själv i stället för att det är hårdkodat i kretsen, ett bättre "turboläge"

Redan XFR2/PBO2 är betydligt mer avancerat än Intels motsvarighet, av nödvändighet eftersom man haft en tillverknings process som inte är gjord för höga frekvenser men som man ändå försökt att maxa. AMD har sagt att dom skall vidareutveckla den funktionaliteten.

Det vore väldigt kul med lite överklockningsmarginal! Ur det avseendet är Ryzen rätt tråkig, men som du säger är det sällan man når över single-core boost när man överklockar. Vi får se hur bra Zen 2 blir och vilka klockfrekvenser de kan nå, förhoppningsvis behöver de inte maxa dess potential från fabrik utan lämna i alla fall 100-200 MHz över dess max boost.

Precis Jag finner det troligt att Intel vrider upp åtminstone en processor "till 11" om AMD åtminstone lever upp till hälften av hypen. Tittar man historiskt har Intel inte varit skygga för att ta fram halo-produkter, i synnerhet när det funnits konkurrens.

i7 2600k: maxboost 3.8Ghz och många fick iaf 4.6-4.8Ghz men även 5Ghz såg man relativt ofta
i7 3770k: maxboost 3.9Ghz och många fick runt 4.4-4.6Ghz och vissa kunna komma upp till 4.8Ghz å lite till tom.
i7 4790k: maxboost 4.4Ghz, max oc för de flesta låg väl på 4.8
i7 6700k: maxboost 4.2Ghz, samma där runt 4.8 och vissa fick 5Ghz
i7 7700k: maxboost 4.5Ghz, de flest fick väl över 4.8Ghz iaf och vissa fick 5-5.1Ghz
i7 8700k: maxboost 4.7Ghz, där många fick 5Ghz och vissa kunde komma tom till 5.2Ghz
i7 9900k: maxboost 5ghz, där många får 5Ghz på alla kärnor men vissa kan pressa lite till.

Så sen 775 plattformen och även inpå sandy och ivybridge så har även intel haft relativ dålig överklocknings-marginal, även om Ryzens överkloknings-marginal enligt mig är näst intill obefintlig

sen är det ju oftast inte värt att klocka cpuerna alls nu, då cpuerna verkar föredra höga minneshastigheter istället när man parar dem med något som 2080ti jue.

Fast sockel 2066 och hela plattformen runt omkring är väl designad på ett helt annat sätt för att klara mer värme och högre strömförbrukning än vad sockel 1151 är, som ju ursprungligen huserade fyrkärniga processorer? Vet inte om moderkortstillverkarna skulle klara av ytterligare två - 25% - kärnor på detta. Det finns ju ingen 10-kärnig Xeon till sockel 1151 så det skulle inte vara så enkelt som att bara döpa om en nuvarande produkt. Jag kan ha helt fel men jag vet att även Hardware Unboxed pratade i en video om att Intel har målat in sig i ett hörn med sin nuvarande uppställning och att de egentligen inte har någonstans att ta vägen innan de får ut 10nm till kunderna.

Skickades från m.sweclockers.com

Vi får hoppas det. Det är ju en krympning av rang så liiiite marginal borde de kunna lämna, om de nu inte vill gå "all in" med en "intel-dödare", men jag tror det kan vara klokt med lite marginaler, om inte annat för att kunna släppa något som svar på Intel's 10nm när den serien väl lanseras. Zen3 har de ju redan sagt att det främst kommer vara förbättringar i energieffektivitet. Det är givetvis inte dåligt men det hintar också om att de inte kommer kunna svara på 10nm, om nu inte prestandataket i Zen2 främst beror på temperatur, då kan ju Zen3 göra att de får mer "megahertzbudget" och kan så svara den vägen, men jag tror inte vi kan hoppas på för mycket där. Att se uttalat sig som de gör tycker jag tyder på att det inte blir några jättekliv i prestanda från Zen2 till Zen3. Men blir det som från Zen till Zen+ så är det ett hyffsat lyft ändå

Ja, ligger man efter i prestanda (som AMD) så har man inte råd med nån större överklockningsmarginal för då hade man kunnat släppa en snabbare variant.

Syns ju i listan ovan att Intel sandbaggat maxfrekvensen också, man vill ju kunna släppa nästa version med lite högre frekvens. Nu med 9900K har man ju nått riktigt nära max vad denna arkitektur klarar.

Det finns inget som garanterar att det ens kommer en 16-kärnig processor. Bara rykten, som kan vara felaktiga. En 12-kärning är högst trolig eftersom en sån verkar ha testats och upptäckts i resultatlistor.

Zen2 optimeringar hos GDC.

Join the AMD ISV Game Engineering team for an introduction to the AMD Ryzen™ family of processors followed by advanced optimization topics. Learn about the Ryzen line up of processors, profiling tools and techniques to understand optimization opportunities, and get a glimpse of the next generation of "Zen 2" x86 core architecture. Gain insight into code optimization opportunities and lessons learned with examples including C/C++, assembly, and hardware performance-monitoring counters.

Vilket inte är ovanligt. När man börjar närma sig arkitekturers maxtak när det kommer till klockfrekvenser så skenar strömförbrukningen direkt. Ta Ryzen som ett exempel. Du når 4,3 GHz (isch) med luftkylning men så fort försöker gå förbi detta tak så skenar strömförbrukningen direkt. Man ser samma utveckling t.ex. hos Intels 9900K när man ska försöka pressa förbi 5 GHz. Det blir helt enkelt inte värt det i slutändan.

Finns vissa X470 moderkort som har sämre VRM än motsvarande B450 moderkort, så man ska nog vara lite försiktig med valet oavsett om det är B450 eller X470.

Så det skulle ju kunna tyda på att det som de släpper är kompatibelt, men det enda de gått ut med nu är 8-cores, dock har de sagt att "det blir fler", men inte "hur många fler".

Ska man tolka det som sagts bokstavligt blir hela Ryzen 3000-serien kompatibel med alla moderkort baserade på styrkretsar i 400-serien (B450 och X470). Det lämnar dock inga garantier för att det verkligen gäller alla modeller, företag har gång på gång tidigare visat att man på kreativa sätt kan friskriva sig såna utfästelser. I just det här fallet har löftet getts så tätt inpå lanseringen så det känns troligt att det faktiskt gäller.

Gällande fler kärnor är det så gott som bekräftat av ingen mindre än AMD:s VD. Som @Ozzed skriver är det ännu oklart hur många, men med en till "chiplet" kommer det finnas 16 fysiska kärnor i en färdig processorkapsel. Däremot kan AMD välja att bara aktivera 12 stycken (6 på varje chiplet) för strömförbrukning och TDP inte ska skena iväg bortom vad dagens moderkort i 400-serien designats för (enligt de krav AMD själva satte inför lanseringen av Ryzen 2000-serien).

TL;DR kompatibilitet och fler kärnor än 8 är bekräftat, hur många fler återstår att se!

Ja, det blir intressant vilken väg de väljer att gå.

Om vi ponerar att det kommer släppas en 16-kärnig modell med högre TDP så skulle de ju kunna säga att "Man måste ha 500-chipset eftersom det är högre krav på strömförsörjningen.

Men, det är i så fall ett argument fullt med hål då det finns en hel del X*70, och kanske även en del X*50-kort som har VRM som räcker och blir över. Jag har själv ett Crosshair VII, och det är gott för 600A, så att jag skulle vara hänvisad till ett nytt moderkort "av strömbudgetskäl" skulle kännas lökigt, och det blir snårigt för AMD att få ihop argumentationen.

Så jag tror mer på att de i så fall väntar tills AM4+, eller vad den nu kan tänkas heta kommer, med PCI-E 5 och DDR5 och allt vad det blir.

Men å andra sidan så blir det ju en smula märkligt att 12c-modellerna "egentligen" har 16 kärnor i så fall. Men vi får väl se. Det lär ju om inte annat visa sig när Der8auer eller någon annan polerar ner en chiplet så att man kan se vad som döljer sig därunder.

Om man bestämmer sig för att göra en 12-kärnig, med sex kärnor per chiplet, så kan man ju använda chiplets med upp till två trasiga kärnor till såna. Så alla chiplets med en eller två trasiga kärnor kan då gå till 12-kärniga. Chiplets med tre eller fler fel kan gå till åttakärniga i första hand, och sen fyller man på med chiplets med färre fel om så krävs, och fysiskt inaktiverar oanvända kärnor.

Så föreställer jag mig att det går till.

Klart de skulle kunna säga att ett moderkort med styrkrets i 500-serien krävs because reasons för en modell med 16 kärnor, men AMD har ändå lovat att Ryzen 3000-serien ska fungera med moderkort ur 400-serien och att deras partnertillverkare släpper BIOS/UEFI-uppdateringar för detta. Så oavsett teknikaliteter med specifika moderkort skulle och borde en sådan manöver följas av "intressanta" diskussioner.

Varje chiplet har 8 kärnor, så det kommer finnas 16 kärnor fysiskt närvarande med två chiplets. Det är så gott som säkert sett till hur Zen-arkitekturen med tillhörande CCX-kluster är uppbyggd. Det vore inte alls heller märkligt om en 12-kärnig modell har 4 kärnor avstängda. Det räcker med att kolla på alla flerkärniga processorer historiskt från Intel och AMD, eller för den delen grafikkort från AMD och Nvidia. Beräkningsenheter stängs av då det alltid finns defekta kretsar och/eller av marknadsmässiga skäl och segmentering. Det är ett okontroversiellt standardförfarande i halvledarindustrin.