Microsoft vill driva datacenter med kärnkraft

Kärnkraften är ju död enligt vissa… eller hur var det nu igen? Kkv-el att producera vätgas är ju endast vettigt om man tänker använda den i syfte att producera koldioxidutsläppsfri stål. Annars går man ju över ån efter vatten , två ggr termodynamik plox.

Jag har alltid tyckte att vi borde bygga ett kkv i Barsebäck och låta tyskarna betala för den. De vill ju åt de stabiliserande egenskaperna, men inte ha den innanför landets gränser.

Det jag menade med ironin att kärnkraften som producerar den billigaste vätgasen, behöver inte vätgasen för att stabilisera elnätet eller som energilagring då kärnkraft kan regleras och planeras efter behov.

Vätgas kommer dock vara en nyckelpusselbit för syntetiska bränslen till flyg och sjöfart samt andra industriella processer som behöver ställas om, tex konstgödsel och stål. Eller som "flyttbar" fjärrvärme.

Men allt är inte guld och gröna skogar med vätgas. Vätgasläckaget från vätgasekonomins infrastruktur kommer reagera med allt hydroxid (OH) i atmosfären och göra så att metanet inte kan brytas ner till koldioxid efter 20år. Metan, som har 85ggr högre uppvärmningspotential än koldioxid kommer ligga kvar i atmosfären mycket längre som resulterar i att metanhalterna stiger enormt mycket. Om hela världen slutade med olja och naturgas så skulle höjningen snabbt klinga av att inget nytt metan kommer upp i atmosfären, men världen kommer tyvärr inte sluta med fossila bränslen på bra länge. Så det är inte kossornas fel att metanhalterna stiger.

https://www.nature.com/articles/s41467-022-35419-7

Det finns beräkningar gjorda. Med en ökad överföringskapacitet från norr till söder hade det också hjälpt tack vare kärnkraften.

Du för fram rätt rapport genom: kärnkraft ökad överföringskapacitet elpris.

If, hypothetically, Ringhals 1 and 2 had been operating, prices in SE3 and SE4 during September-November 2021 could have been 30-45% lower than observed. Similarly, with an additional 3.5 GW of offshore wind capacity in SE4, prices in SE3 and SE4 could have been 35-50% lower than observed in the same period.

Results should be interpreted with caution due to the particular conditions of the Autumn of 2021 with very strong price differences between Northern and Southern Sweden and the large variations in hydro reservoir levels making it difficult to model bidding strategies of hydro power plants.

Fast vindkraftverken hade vi inte haft. Kärnkraften kunde vi haft.

Jag har inte missat något.

Faktum kvarstår - Vindkraft är ett komplement. Baskraft är kärnkraft och vattenkraft.

Jag noterar att du, precis som alla andra som använder rapporten som argument, väljer att ignorera brasklappen...

Det finns inga högtemperaturkärnkraftsreaktorer som producerar värme och el så vitt jag vet. Var har du fått dina siffor ifrån?

För att citera från rapporten.

Så priserna hade varit _ännu_ lägre med havsbaserad vindkraft.

Och jag tror du missade det här:

Eller för den delen att rapporten handlar om priserna hösten 2021 inte 2022.

Du skriver för blinda ögon, eller hur man ska formulera det på ett forum. De kommer inte förstå.

Inte alls.

Du väljer dock inte att inse att vi behöver bygga ut Baskraften i södra Sverige 🤷

Fast rapporten som du använder som argument hävdade ju att det var till och med bättre om det varit vindkraft. Och det är väl inte baskraft?

Hur kan intermittent kraftproduktion vara bättre än baskraft/reglerkraft? Det är ju sunt förnuft att det är dåligt för ett elsystem i sin helhet. Hur ”gasar” du på med vindkraft om du får en last på 50MW, utan att använda reglerkraft? Ber du till Gud att det ska blåsa lite extra?

Förutom att havsbaserad vindkraft inte existerar på det sättet och då undrar man ju om SVK skulle stå för anslutningen. Det hypotetiska är ju att R1 och R2 existerar…på riktigt.

De som är blinda är ju de som inte vet hur världen där ute är på riktigt. Plötsligt verkar alla vara experter på elnät. Ja, förutom vi som kanske jobbar med det då.

Har du läst rapporten? Säger du att elforsk eller de de anlitade för skapa datan som de baserar den på inte förstår hur det fungerar? De argumenterade ju att priset hade blivit ännu billigare med havsbaserad vindkraft. (Men glöm inte deras brasklapp...)

En svag hypotes eftersom kärnkraften är på nedåtgående och har de senaste tio åren avvecklats. Havsbaserad vindkraft satsas det tvärtemot på sedan några år bakåt, vilket då är en starkare hypotes.

Återigen visar du varför du inte förstår diskussionen. Du klarar inte av att anpassa din expertis till rådande verklighet. Elnät är liksom inte vad världen kretsar kring. Det kallas att ha skygglappar, skulle jag tro. Allt det du skriver säger bara att du är rätt man på rätt plats för din bransch, men det betyder inte att det skulle passa in med resten av världen. För bevisligen satsas det väldigt lite på kärnkraft och betydligt mer på alternativen.

Skit i rapporten. Svara på min fråga istället. Eftersom du kan det där med el, så kan väl du dra en slutsats. Eller hur var det nu igen? Hur hanterar du en en ökad last på 50MW eller 100MW, utan baskraft/reglerkraft?

Siffror från Sabine: https://youtu.be/Zklo4Z1SqkE?t=668

HT-forskningsreaktorer finns i dagsläget bara i Kina och Japan. Japan är dom som just forskar på röd vätgas med en riktig heliumkyld reaktor.: https://en.wikipedia.org/wiki/Sulfur%E2%80%93iodine_cycle#Res...

Ni verkar fortfarande tro att kärnkraften styrs via någon form av reglerbar ratt, som bara går att vrida upp/ner efter behov. Det är inte så det fungerar.
Har vi någon tekniker här som faktiskt jobbar vid ett av våra kärnkraftverk, som kan steppa in och förklara?

De ingenjörer jag har pratat med, som arbetat vid Ringhals, har berättat att kärnkraftverket är utformat för att tillhandahålla en stabil och konsekvent effekt. Plötsliga och frekventa förändringar av effektuttaget försöker man undvika.

Skit i rapporten. Svara på min fråga istället. Eftersom du kan det där med el, så kan väl du dra en slutsats. Eller hur var det nu igen? Hur hanterar du en en ökad last på 50MW eller 100MW, utan baskraft/reglerkraft?

PUBLICERAD IDAG 12:14
Centerpartiet svänger om kärnkraften. Begränsningen om att få ha max tio reaktorer i drift i Sverige ska tas bort. Det beslutades på partiets stämma i Örebro.
...
Partiet beslutade också att det energipolitiska målet görs om från att Sverige ska ha ett förnybart energisystem till ett fossilfritt energisystem till 2040.

Ett vågkraftverk i Vänern skulle kunna lösa hela Sveriges elförsörjning på grund av följande faktorer:

- Väl tilltagen vattenyta: Vänern är en av Europas största insjöar med en omfattande vattenyta, vilket ger betydande energipotential från vågorna.
- Konstant vågaktivitet: Sjön Vänern upplever regelbunden vågaktivitet, vilket är idealiskt för att generera kontinuerlig elproduktion.
- Ren och förnybar energi: Vågkraft är en ren och förnybar energikälla som inte genererar koldioxidutsläpp eller föroreningar.
- Läget nära elförbrukning: Vänern ligger i närheten av många större städer och elförbrukningscentra, vilket minskar överföringsförluster.
- Miljömässigt hållbart: Med rätt miljöhänsyn och tekniskt skydd kan vågkraftverket byggas med minimal negativ påverkan på den omgivande miljön.

Sammanfattningsvis skulle ett vågkraftverk i Vänern kunna erbjuda en hållbar och pålitlig källa till ren energi för att möta Sveriges elförsörjningsbehov.

Jag tycker många av inlnäggen i tråden är helt otroliga. Man verkligen tar sig för pannan för hur en del kan kombinera ord på ett vackert sätt och komma fram till i princip vad som helst. Och på det temat vill jag därför presentera en text från ChatGPT:

"100 MW. Men New Atlas noterar att bolagets 32 meter långa prototyp som bäst presterade 1,4 kW under testerna." "

Skall då verket vara hela Vättern?

https://www.nyteknik.se/energi/deras-teknik-pastas-ge-den-bil...