Test: Rendering och GPGPU
Att få grepp beräkningsprestanda är inte helt lätt, då användare som verkligen jobbar med GPGPU oftast har specialskrivna och svårtestade mjukvaror. Tillämpningarna för vanliga användare är förhållandevis få, där dessutom kompatibilitetsproblem mellan tillverkarna ytterligare försvårar direkta jämförelser.
SweClockers har samlat ett antal syntetiska och mer verklighetsbaserade mjukvaror för att sätta grafikkorten på prov. Observera att resultaten får tas för vad de är – en samling siffror för specifika program, ingen global sanning. Med mer optimerade mjukvaror och bättre drivrutiner kan mycket hända.
När det ska vikas proteiner i Folding@Home klarar AMD:s nykomling inte riktigt av att hålla jämna steg med Nvidia. Geforce GTX 780 uppvisar här cirka 11 procent bättre prestanda än Radeon R9 290 medan storebror Radeon R9 290X drar ifrån ytterligare med en prestandafördel på nästan 20 procent.
Deltestet Graphics Raytrace i Compubench CL är väldigt AMD-vänligt och bjuder inte på några direkta överraskningar. Radeon R9 290 placerar sig mittemellan Radeon R9 290X och R9 280X samtidigt som det presterar smått förkrossande 56 procent bättre än Geforce GTX 780.
Texturuppackning med GPGPU i Civilization V verkar inte fungera optimalt på AMD:s Hawaii-krets. Radeon R9 290 placerar sig alldeles strax under Radeon R9 290X och utpresteras av såväl Geforce GTX 780 som Tahiti-baserade Radeon R9 280X.
