Jag är inte mycket för det där med att man "måste spela korrekt", men i fallet Doom 2016 (och som det låter betydligt högre grad Eternal) så är ju motorsåg, glory kills osv en integral del av spelmekaniken, så OM man väljer bort detta moment så blir det ju genast svårt.
Jag misstänker lite att skillnaden i åsikter gällande hur detta ser ut att te sig kontra Doom 2016 åtminstone delvis handlar om hur man spelade 2016.
Det här med att fylla på både hälsa och ammunition genom närstrid (glory kills respektive motorsåg), var ju en påtaglig del i spelmekaniken även i Doom 2016. Om man anammade detta i 2016 så *låter* det inte som att det behöver vara ett stort problem att de flyttat fokus i den riktningen vad gäller resurshantering.
Det som skaver lite för mig som läsare är väl att det känns som att recensionen inte riktigt känns vid att spelmekaniken med att fylla på resurserna genom närstridsmoment introducerades i Doom 2016 och att denna mekanik vad det låter fått avgörande betydelse i Eternal, detta samtidigt som ett av de största klagomålen är brist på resurser. Glory kills och motorsåg nämns inte ens i sammanhanget resurshantering.
Och att det skaver handlar INTE om att det spelet behöver ha blivit bättre/roligare till följd av denna mekanik eller att "recensenten har fel", utan just att avsaknaden av det perspektivet gör det svårt för mig att veta hur jag ska tolka recensionen. Om man hårddrar det: var det verkligen resursbrist hela tiden eller spelade recensenten utan att fylla på resurserna?
Med det sagt så har jag ju inte spelat Doom Eternal, jag kanske kommer hålla med om att det blev "för mycket"...
