Inlägg

Jo, fast beroende på vilken typ av inspelning det handlar om så kan det krävas olika saker.
Om man bara vill spela in det man sjunger rakt upp och ner så behövs någon form av enklare USB-mick eller en portabel ljudinspelare (typ Zoom H1n). Hur bra eller dyr den behöver vara beror på hur noga man är på kvaliteten på ljudet.
Vill man ha någon form av musik som backingtrack behöver man även slutna hörlurar, om man inte redan har det och ett ljudkort med låg latency.
I det senare fallet behöver man kanske räkna med att skjuta till något mer pengar åxå, men det finns ju ljudkort som inte är jättedyra.

Även något ungefärligt max på hur mycket pengar du kan tänka dig att lägga är ju bra att ha, för "stram budget" betyder inte samma för alla.

Så för att ge några förslag:

USB-mick som har bra ljudkvalitet men inte kostar så mycket:
https://www.thomann.de/intl/the_tbone_sc440_usb.htm

Portabel inspelare (som även går att använda som ljudkort om man inte behöver kunna koppla in massa andra saker till det):
https://www.thomann.de/intl/zoom_h1n.htm

Billigt men okej ljudkort:
https://www.thomann.de/intl/behringer_u_phoria_um2.htm

Fast om man ändå är i farten skulle det kunna vara vettigt att köpa ett med två mickingångar, typ detta:
https://www.thomann.de/intl/behringer_u_phoria_umc202hd.htm

Mick att koppla in i ljudkortet:
https://www.thomann.de/intl/the_tbone_sc400_grossmembranmikro...
Alternativ mick:
https://www.thomann.de/intl/the_tbone_mb85_beta.htm

Dessa olika mickarna är av olika typ, vilka båda har för och nackdelar men en kondensatormick ger generellt bättre ljudkvalitet.

Ovanstånde är bra grejer som jag skulle säga innebär att man inte behöver kompromissa med prestandan (åtminstone för det du vill göra) men som inte kostar enorma pengar.

Sedan är det klart att det går att hitta andra saker som är billigare.

Edit:
Mjukvara finns det en del bra alternativ som är gratis. Audacity är ju enklast tänkbara. Sedan finns ju olika DAWs och det finns åxå gratis varianter men det beror ju på hur avancerade saker man vill göra om man behöver gå in på dessa.

Sedan går det ju, som solomon säger att spela in på telefonen. Det blir i regel inte så himla bra ljudkvalitet men det är ju en start och man behöver inge lägga några direkta pengar. Vill man spela in med backing track och sånt behöver man ju en särskild app för det, såklart, och en del av dem kan kosta några kronor. Jag har inte så bra koll på dem dock. Har du iPhone är väl Garageband gratis tror jag.

En kort beskrivning på vad du vill göra hade underlättat en smula. Man behöver ju liksom ingen utrustning för att "bara" sjunga.

Det är ju lite svårt att veta vad som eg ingår då medimarkt inte riktigt specar det särskilt tydligt.

Hur som helst var det väl Sigma som började kalla sina objektiv för APS-C för "DC". DC i Canon-sammanhang brukar syfta på att det är en vanlig likströmsmotor (Direct Current) för fokuseringen och står det inte USM eller STM i beteckningen är det säkerligen frågan om den varianten.
Jag tror, om jag kommer ihåg rätt, att det bara var version I och II med och utan IS som fanns i en version med USM-motor. Sedan har de senaste varianterna STM istället.
Har den inte USM eller STM är fokuseringen något långsammare men framför allt mer högljudd.

Hur som helst är min kvalificerade gissning att det är samma kit, eftersom version II av 18-55 utan IS är rejält gammal vid det här laget (2005 eller 2006 kanske) och har troligen (förhoppningsvis) gått ur produktion sedan länge.
Annars skulle det möjligen kunna vara version III, som väl är den billigaste varianten nu för tiden, med DC-motor och utan IS.

Värt, som sagt, att dubbelkolla, eller köpa från en handlare specialiserad på foto, även om det kostar ett par hundralappar till. Cyberphoto (och flera andra) säljer ju även begagnade saker med garanti, så där kan man fynda ibland.

Edit pga faktafel, pga tillfällig sinnesförvirring.

Du ska ju ha 6.3mm med tre kontaktytor. TRS står ju för Tip Ring Sleeve.

Så vilken kabel som helst med 6.3mm teleplugg (hane) med 3 kontaktytor i resp. ände ska funka.

Det kanske är svårt att lokalisera men en ljudnivå på 80-90dB på 80Hz borde höras väldigt tydligt i inspelningen om inte kameran/telefonen har HELT värdelös mick. En sinuston (dvs utan övertoner) ner mot 40Hz på den frekvensen borde höras tydligt och därtill borde det finnas övertoner som gör det ännu tydligare.
Jag kan bara höra ett VÄLDIGT svagt mullrande.
Vilken frekvens ligger toppen på?

Hur som helst tycker jag att det verkar väldigt märkligt att mätaren ger ett så stort utslag när det nästan inte hörs. Det måste röra sig om mätfel eller att mätaren bara beter sig märkligt för att det är något utanför dess område. Har du testat att göra ljudupptagning med en mick som har bra kvalitet för att jämföra med frekvensanalysen från mätaren?
Alternativt visar mätaren värdet av något som inte dyker upp i frekvensanalysen.

Vad ljudet skulle kunna vara har jag inte någon bra gissning på men som flera varit inne på kan det ju vara något som kommer via marken och förstärks i ditt hus som fungerar som resonanslåda.

Eller så kanske du ska kontakta Det okända.

Jag har inte kommit till skott med att testa själv men denna video kan vara värd att kolla in åtminstone.
Kanske inte enklaste eller billigaste lösningen men det verkar de betydligt bättre resultat än många billiga allt-i-ett-lösningar.
https://www.youtube.com/watch?v=ZC5Zr3NC2PY

Covid-19 påverkar ju både tillgång på saker pga stängda fabriker, brist på delar/råvaror, andra förutsättningar i transportledet osv.
Ändrat köpbeteende kan även det påverka. Skulle tro att fler kunder väljer att låta IKEA plocka varorna för att inte behöva trängas med andra kunder (IKEA har ju dessutom sänkt priset på plockservicen) och får man mer att göra, som man inte räknat med, så kan det vara att så att man hamnar efter och inte hela tiden hinner fylla på mer nya varor i samma takt de försvinner ut.

Covid-19 påverkar ju i princip alla branscher och IKEA lär ju inte vara immuna.

Inga problem, jag försöker gärna hjälpa till. Sedan är inte det jag säger några absoluta sanningar, utan mina åsikter, men det kan ju åtminstone ge en startpunkt så att du själv kan söka vidare information. Har man namn på kamera eller objektiv kan man ju söka på bilder tagna med dem och få en uppfattning om vad det skulle ge för resultat och om det är värt pengarna.

Man ska inte glömma bort ljussättningen men samtidigt beror det ju på vilken typ av porträtt man tar. Det är inte alltid man kan rigga massor med belysning. Men det kan absolut vara värt att skaffa en vanlig "speedlight" som med kabel eller trådlöst kan användas off camera.
Det sagt så kommer man otroligt långt med fösterljus och en reflektor om det handlar om inomhusfotografering. Man blir ju dock lite låst till dygnets ljusa timmar i det fallet.

Jag tycker dock inte att man ska förringa kameran heller. När jag gick från APS-C till "fullformat" fick de porträttbilder jag tog ett rätt rejält lyft och när jag sedan skaffade en 85/1.8 till det så upplevde jag både att resultatet blev bättre och att jag fick mycket mer kreativa möjligheter. Då ska det dock sägas att jag inte tar så mycket porträtt inomhus och de är inte så ofta planerade/iscensatta, även om det åxå händer.
Jag har även en RX100 III som även den blir använd till porträtt ibland så jag har en ganska bra uppfattning om vad en dylik kan prestera åxå och det är stor skillnad i vad man kan göra med en dylik och en kamera med småbildssensor i många situationer. Men handlar det om studioporträtt med backdrop spelar kameran inte så stor roll.

Jag har nedan inte tagit med i beräkningen att fota "allmänfoto", så någon normalzoom eller liknande finns inte med i budget.

Om du mestadels fotograferar porträtt så skulle jag kolla på en systemkamera och gärna en med "fullformat" eftersom du har en hygglig budget, men om det ska köpas nytt hamnar man då lite på gränsen till vad du tänkt dig.
Till en fullformatskamera är det sedan lämpligt att skaffa ett 85/1.8.

Fotograferar du inte action så behöver du inte ha dundersnabb autofokus eller sekvenstagning så du behöver inte kolla på dyraste husen och du kan komma avsevärt billigare undan om du kollar begagnat.

Vilket märke du ska välja beror väl eg främst på om du tänker spegelreflex (Canon eller Nikon) eller spegellöst (Sony).

Pratar vi nypriser:
Nikon D610 med Nikon AF-S 85/1.8G klarar budget.
Canon 6D MkII med EF 85/1.8 USM överskrider lite.
Sony A7 med FE 85/1.8 klarar med marginal.
Sony A7ii FE 85/1.8 överskrider lite.

Begagnat kommer du ner en bra bit under maxbudget på alla alternativen och det finns ju även andra modeller att kolla på.
Beroende på hur många pixlar du tror dig behöva kan modeller så gamla som Nikon D700 och Canon 5D Mk I funka fint. Men man kan håva in en 5D MkII för runt 5000kr, kanske neråt 4000 om man har lite tur och tålamod och det är en bra kamera för ändamålet.
En 5D Mk II med EF 85/1.8 USM, begagnat, kommer du nog undan med runt 7500-8000kr och då kommer du att kunna ta superfina porträtt.

Vill du köpa nytt men ändå hålla dig lite lägre i pris så är det inte så illa med en APS-C-kamera med ett 50/1.4 eller liknande heller. Åter igen behöver du inte någon särskilt snabb eller avancerad kamera för porträtt så även en Nikon D3500 (tex) skulle funka bra med ett AF-S 50/1.4G, eller till och med med ett 50/1.8.
Skillnaden från din RX100 blir dock inte lika stor och du får inte samma möjlighet till kort skärpedjup med APS-C som med "fullformat". Då skulle du behöva ner på bländare 1.2 och då skenar priset lite... (Och det är eg bara Canon som har alternativ.)

Hade jag varit du hade jag kollat på Canon 5D MkII/6D, Nikon D610 eller Sony A7ii med respektive 85/1.8 på begagnadmarknaden.
Då finns det ju även utrymme för en enklare normalzoom eller liknande för "allmänfoto".

Jag vet inte om vi missförstår varandra men ytan på en 1"-sensor är 2.8ggr större, eller 280% av en 1/1.7"-sensor. (116 resp 41.51 mm2).

En P20 pro behöver alltså ett bländartal på f/0.64 för att samla in lika mycket ljus som en RX100 i vidvinkelläget eller f/1 i teleläget (beroende på version av RX100). Sedan är det ju lite klurigt att jämföra rakt av sådär eftersom P20 Pro har flera kameror som används i kombination. Sensorerna på de andra kamerorna är ju dock avsevärt mindre än den i "huvudkameran", fast den monokroma har ju sannolik inget bayerfilter... osv.

Edit:
Jag tänkte med r*ven, alternativt var inte helt vaken. Det är klart det ska vara 1.7x cropfactor jämfört och således ska det vara f/1 resp. f/1.64. Arean är dock 2.8ggr större.

Jag har i princip noll koll på streaming, så det tänker jag inte uttala mig om men det många vloggare som använder Sony RX100-serien. Det är dock bara från Mk III som skärmen är möjlig att tilta till "selfie"-läge. Mk III har även ljusstarkare objektiv, vilket är en fördel både om ljuset är lite svagare (bättre bildkvalitet) och för tex porträtt.
Kanske du kan hitta en Mk III begagnad inom budget. Annars kan du även kolla in Canon G7X. Mk I bör du kunna hitta begagnat (säljs inte ny längre) inom budget. Mk II kanske om du har lite tur/tålamod. Jag har inte jättekoll på begagnatpriserna på dessa kameror just nu.
G7X har även touchskärm.

Utifrån din budget tror jag att du kanske ska avstå systemkamera. För att dra nytta av den större sensorn jämfört med kompakterna ovan behöver du även ett objektiv med bättre ljusstyrka och då drar priset iväg. Annars kan man kanske hitta tex en Sony Alpha 6000 inom budget. Man får kanske pruta lite för jag såg att många ligger över nypris på sina annonser.

En annan kamera att kolla in kan vara Panasonic LX15, men jag gissar att dessa är ovanligare på begagnatmarknaden än G7X och RX100.

Jag vet inte vilken av dessa som skulle passa dig bäst men du har lite olika modeller att kolla på åtminstone. Det finns både mycket tester på dessa kameror och du borde även kunna hitta rätt mycket material producerat med dessa för att kunna bedöma vad du får för möjligheter.

Beroende på hur kräsen du är med ljudkvaliteten bör du kanske räkna med att få skaffa något bättre än kameran själv för att spela in ljudet. Fast det borde inte bli mycket sämre än det du har idag, tror jag. Det är i stort sett inga kameror/telefoner som har särskilt bra mikrofoner/mickpreamps.
Zoom H1/H1n är en bra inspelare och borde gå att hitta billigt begagnad.

2.5 bilder/sekund är ju vid sekvenstagning. Det tråden handlar om är att det tar lång tid från det att man tagit en bild i "one shot" till det att man kan ta nästa bild.
Vid sekvenstagning sparar kameran bilderna i sin buffert till det att man släpper avtryckaren och skriver sedan ner dem till minneskortet. I "oneshot" görs detta mellan varje bild.
Vissa kameror som är väldigt snabba och tar kanske 10 bilder per sekund i sekvenstagning kan bli helt oanvändbara under en lång stund medan kameran skriver ner alla bilderna till kortet.

Nu är det ju redan beställt ett par T14 men hur som helst hade jag personligen satsat på att ha fler högtalare runt lokalen. Med få högtalare kommer det ju att bli så att det blir starkt ljud närmast högtalarna och svagt där man är som längst ifrån.
Har man flera högtalare som spelar svagare kommer man dessutom att få mindre reflektioner osv och får då ett bättre ljud.
Så de 4xEneby som mrqaffe föreslår tror även jag hade varit ett bättre alternativ om de ska vara aktiva.
Annars hade det kanske varit värt att lägga lite mer om man även vill ha de trådlöst.

Hur som helst hoppas jag att det blir bra med de T14 som är beställda. Det är vettiga högtalare men i mitt tycke lite små för så stor yta.

Du kanske redan gjort det men stäng av automatisk "Image review" så att inte senast tagna bilden kommer upp automatiskt på displayen. Det kan ibland ge en påtaglig påverkan på tiden mellan tagna bilder.

Annars är det väl så att eftersom att kompaktkameror är en snabbt minskande marknad lägger tillverkarna mindre och mindre krut på de enklare modellerna för att fortfarande kunna göra vinst på dem. Man lägger inte heller några pengar att tala om på vidareutveckling så denna marknad har stått ganska stilla de senaste 5-6 åren åtminstone. Därtill är väl inte Canon kända för att ha snabbaste kompakterna. Panasonic och Sony har generellt sett varit bättre där.

Vill man ha snabba kompaktkameror får man dessvärre punga ut med avsevärt mer pengar på entusiastmodellerna. Sony har ju legat i täten där med sin RX100-serie tex. Sedan kanske de har pushat det hela lite för snabbt för de har ju brottats med problem med överhettning, tex.
Vill man ha "superzoom" finns ju Panasonics FZ1000 I & II (de är ju inte så kompakta dock). Jag kan dock inte uttala mig om hur lång tid de har mellan bilderna.

Hur som helst tror jag iaf inte att det är något fel på din kamera utan det är ett resultat av att man måste snåla in på denna typ av kamera och att Canon aldrig varit så bra om man vill ha snabbast tänkbara kamera.

Jag kan ju haft tur och fått ett ovanligt bra ex men jag har en Bosch PSR 18, en utgången modell förvisso, och några år gammal (om än inte 20+). Jag har inte någon mätutrustning för att mäta "wobble" men jag har inte kunnat se något när jag tittat med ögonen och jag har inte märkt av något vid användande.
Samma sak med en "grön" Bosch slagborrmaskin, som jag inte kommer ihåg modellen på för tillfället.

Sedan är jag nog en smula skeptisk till testet nissen i din video gjorde. Det såg ju ut som att han använde nån såndär som man sätter på bit/hylsycklar på och de är ju inte alls gjorda för precision på det sättet och inte någon bra måttstock. Han skulle ha använt ett borr av bra kvalitet.

Nu säger jag inte att det inte kan finnas spel/wobble i maskiner men IME är det ofta verktyget man spänner fast i chucken som orsakar problemet.
Jag har sett det med vissa borr på ovanstående bosch-maskiner och det har försvunnit när jag bytt borr. Jag har även varit med om det med en billig "kina-dremel". Det wobblade och jag kunde inte använda den till något vettigt, förrän jag bytte ut tillbehören. Då blev allt helt plötsligt hur fint som helst. När jag märkte det hade jag dock köpt en riktig dremel och den presterade i princip lika värdelöst med verktygen som följde med den billiga kina-kopian.

Tack för att du tog dig tiden att mäta.
Ja, då är det ju som en lite mindre ungsform, så det går nog att klämma in en inte allt för stor kyckling och lite till, exempelvis.
Jag får väl läsa på lite mer och kolla recept/videos på vad andra gör i sina airfryers innan jag bestämmer mig.

Nu var det länge sedan jag laddade ner något olagligt men för mig har det nästan alltid handlat om film och musik som jag inte hittat att köpa som jag laddat ner. Sedan kanske inte jag är representativ...
Vad gäller musik är det väldigt mycket av det som jag haft nerladdat för att jag inte kunnat köpa det som finns på tex Spotify.
Vad gäller film är det, IME, inte alls så, utan det är fortfarande saker som är svårt att hitta på laglig väg.

Det har blivit bättre och det är oftare man hittar även äldre produktioner att köpa numera men det är ändå ganska ofta jag stöter på sånt som jag inte hittar att köpa.
Det är uppenbarligen så även för många andra eftersom det finns köp-/säljgrupper för att handla enbart med den typen av filmer/serier. Säljarna tar ofta ut, i mina ögon, hutlösa priser men får ändå grejerna sålda.
Det hade således funnits pengar att tjäna för upphovsrättsinnehavarna, om de orkade bry sig.
Att åtminstone tillhandahålla grejerna på någon streamingtjänst utan att behöva pressa eller distribuera skivor borde ju vara en relativt låg kostnad och efterfrågan finns det ju uppenbarligen.

Hur som helst är det snarare så att det mesta som är _mainstream, producerat hyfsat nyligen och i USA_ oftast går att köpa eller hyra.

För lite sedan när jag tänkte att "Den oändliga historien" kunde vara något för mina barn att se letade jag reda på den på både streamingsidor och butiker där man kan köpa optiska skivor. Ingenstans kunde jag finna den med den svenska dubbningen.
Jag letade då istället på några av mina gamla hårddiskar och hittade den version som jag för många år sedan "lånade" på någon piratsida när den INTE fanns att köpa (vad jag kunde hitta).
Motsatta problemet finns även det ibland. Jag har, för att jag råkar bo i sverige, inte kunnat hyra filmer med originalspråk bara för att det råkar finnas en svensk dubbning.

Ganska ofta på "hyr"-sidorna kan man även bara KÖPA filmen. Jag kanske inte är supersugen på att köpa en film för 170kr som jag troligen bara kommer att se en gång. Jag hade däremot gladeligen hyrt den för 29 eller 39kr.
Är det filmer som är så bra att jag vill se dem igen köper jag dem oftast på skiva. Många tycker ju dock att skivor är osmidigt idag men skulle man köpa man på någon streamingsida som sedan går i konkurs kan man ju inte se filmen längre.
Här skulle ju branschen behöva ha ett system där man, mot att man kan visa att man köpt filmen en gång kan lösa in en kod för att se samma film på en annan streamingsida.

Jag håller helt med dig om man ska betala för saker och kan man inte det får man inte titta/lyssna men det finns MYCKET som branschen behöver lösa både vad gäller utbud och smidiga lösningar för en del saker.
Vad gör man när man vill betala men inte får/kan? Jag fattar att det inte är en mänsklig rättighet att se äldre filmer/produktioner men bolagen borde definitivt ta bättre hand om det de har och öka tillgängligheten om de vill håva in sina pengar, istället för att nyproducera saker som stöps i samma form allt ihop och sedan ge sig efter de som inte vill köpa, till fullpris, version 1.1 av samma film som kom i fjol.