Inlägg

Nu vet jag ju inte vilken typ av rörliga föremål du tar bilder på men en sak som kan vara värt att testa är att ställa in fokusavståndet på hyperfokalen och låta den vara där. Då får du ju fixfokus och kameran behöver inte fokusera när du tar en bild.
Då har man, beroende på brännvidd och bländare, fokus från 0.5-1m framför kameran till oändligheten.
Detta funkar i regel utmärkt på kortare brännvidder men blir inte lika användbart på längre.

Det går ju dock inte att ändra brännvidd utan att fokusera om men man kan ju beskära en del i efterhand med moderna kameror, utan att förlora jättemycket i kvalitet.

Jag nämner detta för att det är något du kan testa utan att köpa något nytt men även för att det är en utmaning för ALLA kameror att "skjuta från höften", typ. Även om du köper något annat finns det ändå risk att du kanske förväntar dig lite för mycket.

Inlägget nedan blev kanske lite ostrukturerat men jag hoppas att det ska gå att tyda åtminstone.

Om hon inte har några grejer idag så tycker jag inte att man ska räkna bort andra fabrikat heller. Det blir ju visserligen avsevärt svårare att välja modell om man börjar blanda in alla andra tillverkare åxå.
D7500 är, som sagt, en bra kamera och ser man till prestanda gör man inget dåligt köp. Däremot kan det ju finnas andra som är ännu bättre val om man väger in alla faktorer och ens egna behov och preferenser.
Nikon är till exempel inte bästa alternativet om man tänkt filma mycket. Då är generellt Canon och Sony bättre, tex.

Värt att beakta är även att det kan vara värt att köpa ett enklare (eller begagnat hus) för att kunna lägga mer pengar på objektiv. Cyberphoto har tex en begagnad D7200 inne nu för 4990kr (6mån garanti). Det är en väldigt fin kamera och man kan då lägga mer pengar på fler eller bättre objektiv.
https://www.cyberphoto.se/foto-video/kameror/systemkameror/d7...
De har även en fin begagnad normalzoom inne:
https://www.cyberphoto.se/foto-video/objektiv/ex-17-50-2-8-dc...

En del gillar ju inte att köpa begagnat och att ge bort i present kan ju vara ännu känligare, men jag tycker det är värt att överväga. Ovanstående blir ju halva priset jämfört med motsvarande kombo D7500 + samma objektiv, fast nya då.
Kamerorna är, som stillbildskameror, mer lika än olika. D7500 är ju dock klart vassare vad gäller video.

Jag har inte jättegedigen erfarenhet av spegellösa eftersom att jag inte äger någon själv. Jag gillar personligen inte elektronisk sökare, så så länge det finns spegelreflexkameror att tillgå kommer jag nog att hålla mig till dem. Jag har ju använt spegellösa kameror en del dock och visst finns det onekligen en del fördelar med dem.

Bara för att sätta mer griller i huvudet så finns det ju kompetenta kompaktkameror åxå.

Har hon grejer sedan tidigare, eftersom det måste vara Nikon? Vad har hon för grejer isf.

Hur som helst så har utvecklingstakten på systemkameror stannat in lite, av två anledningar eg. Dels är marknaden ganska mättad och dels så har sensorteknologin nått så långt idag att det är svårt att göra sensorerna mycket bättre.
Utvecklingen av DSLR:er har bromsats in ännu mer pga att tillverkarna i större utsträckning satsar på spegellöst.

Summa summarum skulle jag inte hålla andan i väntan på en ersättare till D7500. Det kan hända att Nikon har något i ärmen, men även om det skulle vara så blir ju inte D7500 sämre för det.
Som jämförelse släpptes D300 2007, fick en mindre touchup 2009 och fick heta D300s och sedan tog det ända till 2016 innan det kom en ersättare.
De enklare modellerna har visserligen kortare cykler men D7000 kom 2010, D7100 kom 2013, D7200 (mindre uppgradering) kom 2015 och D7500 kom, som sagt, 2017.

Beroende på vad hon har sedan tidigare går det inte att komma ifrån att D750 är en väldigt fin kamera för inte SÅ mycket mer pengar. Men större sensor ger ju andra behov vad gäller objektiv osv.
Är det så att hon inte har objektiv för Nikon F så kan även Nikons Spegellösa modeller vara något, men i den prisklassen som D7500 ligger finns ju bara en modell, Z50.

Hur som helst, om hon själv pratat om D7500, och prisklassen är rätt så är det en bra kamera som inte blir sämre för att det kommer en ersättare. När (om) en eventuell ersättare kommer går ju bara att spekulera i...

Jag ser nu när jag läser mitt inlägg ovan att jag nog blandat ihop saker lite. Canon har ett EF-S 24/2.8 STM, som ju passar på 60D (EOS) och så har de ett EF-M 22/2 STM som passar till EOS M. Oavsett så är EF-S 24/2.8 STM ett bra objektiv och väldigt privärt. Ljusstyrkan är, som sagt, inte allra bästa, men det är istället väldigt kompakt.

Vad gäller ljudinspelning så kanske en portabel inspelare typ Zoom H5 eller H6 (eller för den delen den äldre H4(n)) kan vara något att kolla på. Dessa har ganska bra inbyggda mickar (om än inte toppklass) och man kan även koppla in fler mickar (det har rätt bra preamps, om än inte toppklass) om vill "punktmarkera"/närmicka något.
Dessa går även att koppla in till en dator och fungerar då som ljudkort. Jag är dock osäker på om man får ut en stereomix eller om man får ut alla kanaler separat. De har även hörlurs-/linjeutgång så man kan koppla in dem till en kamera som har mickingång.

Beroende på kyrkans storlek och orgelns placering kan det vara värt att tänka på att känliga lyssnare kan uppleva det som otajt om man placerar mickar nära kören och orgeln är placerad bak i kyrkan. Det är en tidsfördröjning mellan dessa och det blir såklart värre ju längre avståndet är. Så man bör ta upp ljud mitt mellan dessa och sedan kan man såklart sätta mickar närmare kören åxå, tex.
Enl. min begränsade erfarenhet behöver orgeln ingen egen mick men det är väl ingen nackdel heller att det finns närmickning, hur man nu närmickar ett instrument som är stort som ett hus (åtminstone i en del fall).

Är hon typen som "går på fototur" och därmed inte är så viktkänslig eller är hon en sådan som gärna har "allt" med sig alltid?

Det är även bra att veta hur lång hon är, ungefär.

Det är trevligt att ha ett stativ som vid behov blir längre än vad man själv är, om det rymms inom budget. Det är bra att tänka att det iaf helst inte ska vara mer än marginellt kortare än vad man själv är. Är man inte väldigt kort är det nog svårt att klämma in det kriteriet för 2000kr, om det även ska vara stabilt, dock.

Fler bensektioner ger ett kortare stativ ihopfällt men även instabilare uppfällt.

Kulled är mer snabbjobbat medan trevägshuvud gör det möjligt att bara justera en ledd åt gången...

Annars är ju Manfrotto 055 eller 190 två säkra kort om man inte har något emot att bära med sig ett stativ som inte är superkompakt. Jag tror nog att dessa blir lite dyrare än du tänkt med huvud.
Manfrotto har ju lite mindre robusta alternativ i sin Beefree-serie och även "Element" verkar hyffsat, men man ska vara lite försiktig med att köpa för billigt också.

Sirui brukar göra prisvärda stativ. Såg att detta är på kampanj på cybephoto just nu, det är nog ett vettigt alternativ:
https://www.cyberphoto.se/foto-video/stativ/fotostativ/stativ...

Jag blev väldigt imponerad av Three Legged Thing när jag köpte ett enbensstativ från dem för något år sedan. Utifrån det skulle jag gärna rekommendera att kolla på något från dem men det ligger lite över det du tänkt i pris, tex detta:
https://www.cyberphoto.se/foto-video/stativ/fotostativ/resest...

En fördel med Sirui och TLT är att kulleden som ingår har Arca Swiss snabbplatta och inte Manfrottos propriatära plattor.

Nu kommer jag in lite sent i denna tråden och jag har inte lusläst alla svaren men jag tycker mig inte kunna se att du skriver så mycket om vad du eg vill uppnå med uppgraderingen (annat än detdär om att du har ett mål att fota örnarna).
Detta gör ju även att svaren i tråden blir väldigt spretiga och att alla rekommenderar det de själva har.

Jag tycker att du ska fundera på vad det är du vill uppnå. Vad vill du kunna göra som du inte kan göra idag?

Ang. just 50/1.4 så tycker jag att du ska tänka på att 50mm på en APS-C-kamera är ett kort teleopvejktiv. Det ger ett utsnitt/perspektiv som är väldigt populärt/använt för porträtt. I övrigt är det en brännvidd som inte är så himla användbar på APS-C, IMO. Du ska även fråga dig om f/1.4 är värt de extra pengarna. Det kan visserligen vara trevligt med lite extra ljusstyrka, särskilt på APS-C men köper du 50/1.8 istället så får du 95% av prestandan/bildkvaliteten/möjligheterna för en tredjedel av priset.

Frågar du mig är 24 eller 35mm mer användbart på APS-C. Av mina fasta objektiv använder jag mest 35mm (på fullformat/småbild), vilket motsvarar ca 22mm på Canon APS-C. Av en händelse har Canon en 24/2.8 för APS-C som inte heller är så dyr. Den hade kunnat vara lite ljusstartare men i övrigt är det en bra presterande och kompakt optik.

Beroende på hur allvarligt menat detdär om örnarna kan det ju även vara en tanke att kolla på en bättre och längre teleoptik. Både Tamron och Sigma har 100-400/4.5-6.3 som rymms inom budget och 150-600/5-6.3 som ligger något utanför, om man inte vill kolla begagnat förstås.
Canons eget 400/5.6 är populärt för fågelfoto pga bra prestanda och (relativt) lågt pris, men nytt liggen den ju en hygglig bit ovanför budget.

Även en ljusstarkare/bättre normalzoom hade ju varit något att överväga men det är, som sagt, svårt att veta när du inte skriver så mycket om vad du vill kunna göra. Då kan man ju mest utgå från sig själv...

Edit: Ändrat några sakfel.

Jag har inte något svar på frågan om hur man når någon annan instans vad gäller kundservice och jag förstår även din frustration samtidigt tycker jag att du behöver ha lite förståelse för att man faktiskt kan ha felsaldon.

Det skulle ju troligen behövas enorm plats om de skulle lägga undan alla delar som bokats i väntan på montering/leverans på en fysiskt annan plats än den ordinarie lagerplatsen (det är ju inte så att du är den enda som är deras kund). Även om deras saldo säger att de hade 50+ i lager kan det ju vara så att det verkliga saldot skiljer från saldot i deras system. Det kan ju vara så att det ska finnas 50 men bara finns 49. Så länge det ligger ett gäng på hyllan är detta inget som nödvändigtvis märks och om det kontinuerligt kommer in nya leveranser är det varken något som uppdagas eller som någon drabbas av. När varan däremot säljer slut och den enda vara som är din och som (utgår jag från) reserverats åt dig är den enda som ska finnas i lager så blir det ju uppenbart att det finns ett felsaldo. De kan ju rent av vara så att den sista hårddisken som var reserverad åt dig tappades i golvet på väg till monteringen.
I det läget är det ju, tyvärr, inte så mycket de kan göra.

Det kan ju även vara så att de har ett leveransdatum på hårddisk och nätagg som ligger innan leveransdatumet på den komponent du bytte ut och hade du inte bytt denna komponent hade det inte varit något du märkt av öht.

Sedan kan jag visserligen hålla med om att det låter, utifrån din beskrivning, som att de du pratat med varit väldigt fyrkantiga. De skulle ju åtminstone kunna kolla upp om det finns likvärdiga produkter som de skulle kunna erbjuda istället, fast där beror ju det mycket på hur du agerat mot dem också. Om du bara benhårt frågat var dina grejer är så kan det ju vara så att de tänker att det inte spelar något roll om de erbjuder dig något annat eftersom du är så inställd på att du ska ha X och inte Y.

Edit: Såg att du skrev ett svar till medan jag skrev mitt. Då har du ju iaf erbjudits alternativ...

Om du mer målmedvetet ger dig ut för att fota norrsken så är det klart att det kanske är vettigare att ha ett "riktigt" stativ och kanske vill man ha ett som man alltid kan ha med och ett som är för mer målmedvetet fotande...

Jag fotar inte särskilt mycket med mobilen ska sägas men jag har 3 stativ. Ett Gorillapod SLR Zoom (att alltid ha med tillsammans med en RX100), ett som heter DiC&MiC E302C (tror inte just det finns att köpa längre) och ett rätt stort från Triopo som jag för tillfället inte kommer ihåg modellnummret på.

Något i stil med DiC&MiC E302C skulle nog funka bra för en telefon och är litet nog att gå ner i de flesta ryggsäckar och många axelväskor. Tror det blir ca 140cm med allt max utfällt och typ 35cm eller något ihopfällt.
Manfrotto Element och Sirui Stativ Traveler 5C påminner lite om detta stativ. Traveler 5 finns även i en A-variant i aluminium men det är ju inte så jättestor skillnad i pris...

Det behöver ju inte kunna bära så himla mycket vikt men det är bra om det finns en krok undertill så att man kan göra det tyngre genom att hänga något i kroken.
Se bara till att benen kan vinklas individuellt så att det inte är som på många billiga "hamastativ".

Det beror väl lite på vad du tänker dig. Ett högt/långt och lätt stativ med en liten mobil uppe på blir ju rätt instabilt och kommer att börja vibrera så fort det blåser minsta lilla och de är ju ändå inte supersmidiga om man tänker att det är något man alltid vill ha med sig.
Ett gorillapod med lämplig mobiladapter (vissa modeller kommer ju med en mobiladapter/-hållare) funkar ju att alltid ha i jackfickan. Man blir ju lite begränsad i att kameran hamnar väldigt lågt om man vill ställa den på marken men ofta finns ju något att sätta fast det på, tex ett träd eller en stolpe.

Det beror lite på vad du förväntar dig av att skaffa en "riktig" kamera istället. Även om man köper en kamera som tex RX100 eller G7X eller likanande kommer bildkvaliteten onekligen att bli bättre och du kan få (relativt) kort skärpedjup på riktigt.
Om bilderna mestadels kommer att beskådas på en mobilskärm eller liknande så kommer man däremot inte att se enorm skillnad. De artifakter som blir vid det virtuella korta skärpedjupet som mobiler processar fram försvinner åtminstone till viss del i bildens litenhet och likaså fördelar i dynamiskt omfång, detaljupplösning osv.

Skulle man istället granska bilderna på en större skärm eller på print skulle jag säga att det blir en tydligare skillnad men sedan kommer ju frågan om DU skulle märka tillräckligt stor skillnad och om det är värt det för DIG. Det är ju en svårare fråga att besvara.
Jag har ju tittat en del på bilder från flaggskeppsmobilerna och kan ju säga att jag själv inte skulle vara nöjd med det jag ser utan skulle välja min RX100 alla dagar.

Sedan finns det ju även en annan aspekt och det är ju att en kamera är tillverkad med avsikten att det ska vara ett fotografiskt verktyg. Den går ju faktisk att hålla i på ett vettigt sätt jämfört med en halkig mobil. Den har, även i de enklaste formerna, rattar och reglage som gör att man kan använda den utan att behöva titta på vad man gör utan kan titta på motivet istället. Det funkar fint att använda en kamera även om man är blöt om fingrarna osv

Sedan är det såklart så att skillnaden kommer att bli större och större ju större och dyrare kamera du skaffar men skaffar man en systemkamera, tex, får man ju räkna med betydligt mer än 6000kr i slutänden och kameran (och ffa objektiven) blir ju pga den större sensorn större och klumpigare. En RX100 eller G7X GÅR ju att få ner i en byxficka om man inte han skinntajta jeans.

Utan att ha sett exempelbilder är det svårt att säga något annat än allmänna rekommendationer men det det verkar ju sannolikt att det handlar om skakningoskärpa, som flera tidigare varit inne på. Med exempelbilder och EXIF-data är det lättare att hjälpa dig.

Man kan givetvis inte jämföra optiken på P1000 med en fast optik på en SLR men grejen med att använda dessa brännvidder på en småbildskamera är ju just att optiken blir oerhört stor och klumpig och även väldigt dyr. Med en mindre sensor blir det helt plötsligt nåbart att få 3000mm-ekvivalent utan att man behöver ha bil och släp och skuldsätta sig för livet och ändå få rätt okej bildkvalitet.
Jag skulle säga att optiken inte är så dålig på P1000, om man ser till vad den är, däremot begränsas ju bildkvaliteten av att sensorn är 1/2.3" men inte mer än på andra kameror med samma sensorstorlek. Frågan är om man hade vunnit på större sensor med kortare brännvidd och att beskära istället... Panasonic FZ2000 är nog en mer "lagom" och balancerad kamera, tex.

Sedan stämmer det ju som du skriver att det är oerhört svårt att handhålla sådana brännvidder med bra resultat och även med stabilisering behöver man rätt korta tider. Ska man gå på tumregeln att man ska ha 1/brännvidden i 35mm-ekvivalent och stabiliseringen ger 3 extra steg (stabiliseringen i P1000 ska tydligen ge 5 steg extra sägs det) så är man ju ändå på 1/400 och med f/8 behöver det ju vara rätt ljust då.

Fördelen med stor skärm är ju att det går att klämma in ett större batteri. Annars tycker jag nog att telefonerna idag är väl stora. Jag har idag en P10, som jag tycker är lagom i storlek. En liknande modell men med en skärm som fyller ut en större yta av telefonen, OLED och eventuellt någon mm tjockare för att få in ett större batteri hade varit fint.

Tyvärr har jag inget som helst förtroende för Sony som mobiltillverkare efter en histora med en telefon min sambo hade. För att inte ta upp alla halvfärdiga produkter de släpper inom i princip alla områden de ger sig på.
Flashiga specs på produkter som inte är tänkta att användas i verkligheten.

Men man kan ju alltid hoppas att fler tillverkare följer efter.

Min Huawei P10 börjar visa lite ålderskrämpor så jag tänkte se om det eventuellt går att hitta någon ersättare lite billigare såhär i black friday-tider.

Jag tycker eg att P10 är väldigt bra i storlek men inser att de flesta lurar nu för tiden ligger kring 6.5" och är något tjockare och så varierar måtten även lite beroende screen-to-body ratio. Men hellre något som är "lite mindre" än lite större, kan man väl säga.

Prestandan på P10:n räcker till det jag använder den till så det behöver ju inte vara något som med råge spöar den, men ett litet snäpp upp när man ändå köper nytt vore kanske inte helt fel. Jag spelar inga grafiskt tunga spel så GPU-prestanda är kanske inte så viktigt.

Inte för att det är något större fel på skärmen på P10 men jag gillade skärmen på min SGS5 mycket bättre så gärna (AM)OLED.

Så, önskemål i kortformat:
Lika eller bättre prestanda som Huawei P10
Bättre batteritid än P10
128GB
OLED (helst men inte 100% nödvändigt)
Hörlursuttag (ingen dealbreaker men önskvärt)
Gärna minneskortläsare, men kanske inte lika nödvändigt med 128GB internt minne.

Inte särskilt viktigt:
HRR-skärm
5G

Pris: Gärna under 4000kr men kan sträckas lite om nödvändigt.

Jag har hittils kollat lite på dessa:
Realme 7 pro
Xiaomi Mi 10 Lite
Realme X50 5G
Oneplus Nord

Vilken skulle ni ha valt?

Oneplus Nord är kanske den som ändå känns mest rätt, men såklart även dyrast. Finns det några andra modeller som jag missat som ni tycker att jag borde kolla på?

Jag har inte tänkt så specifikt ang. budget utan mer så billigt som möjligt. Hon har en Iphone 5 som hon spelar och så på som räcker bra än så länge men har för gammal version av iOS för att köra bank-id på.

Ang. detdär med det sociala så tänker jag nog att det blir ett problem som man får ta när det kommer. Vi har dock inte upplevt något sånt för storebror som är ett par år äldre och går på samma skola.

Tack för att ni tagit er tid att svara. Jag har glömt att följa upp tråden. Jag ska kolla lite närmare på vad ni skrivit. Summa summarum verkar det vara "köp vad som helst" som är kontentan.
Vill mest inte köpa något allt för gammalt som där bank-id osv slutar funka när det uppdateras nästa gång, eller så.

Nej, man behöver såklart inte bank-id för kortet som sådant men om man vill kunna logga in och se hur mycket pengar man har på kontot osv och för att skaffa swish osv. Storebror har ju redan allt detta och det måste ju vara rättvist. (Åtminstone om man frågar barnen.)

Den kan kanske vara något. Väldigt "basic" men bör ju funka ett tag framöver iaf. Priset är ju åtminstone rätt.

Precis. Hon har en Iphone 5 idag, som hon fått av moster, men den funkar inte pga för gammalt iOS. Storebrors 5s däremot kan köra bank-id.
iPhone SE kunde ev åxå vara ett alternativ fast man kan ju få någor lite nyare för samma peng om man väljer Android istället.

Det är dags för min dotter att få bankkonto med tillhörande kort osv men hennes nuvarande telefon är för gammal för att bank-ID ska vilja vara med och leka.
Hon kommer även snart att börja gå till skolan på egen hand (eller med storebror) och då kommer hon också att behöva ha en telefon med sig, men inget dyrt.

Det kan såklart vara ett alternativ att köpa "3210"-varianten som hon har till skolan och så har hon den andra hemma och då behöver bank-ID-luren kanske inte vara riktigt lika billig.

Har ni något förslag?

Nu säger jag inte att du inte ska satsa på FF, det får du göra som du vill (jag har ju själv den vägen vandrat), men det är även lätt att drabbas av uppgraderingsdjävulen och någonstans måste man ju även dra något slags gräns. Jag brukar alltid försöka tänka att uppgraderingen ska fylla ett syfte och att det ska finnas ett behov, så att jag inte enbart köper baserat på "Vill ha!".

Det sagt så finns det inte några större nackdelar med FF, utom att både husen och objektiven generellt är lite större och dyrare.

En liten nackdel dock är att en 50mm blir ett utmärkt porträttobjektiv på APC-S medan kan kanske hellre vill ha ett 85mm för den typen av bilder på FF. AF-S 85/1.8G är ett finfint objektiv, men man får ju räkna med ca 3000kr och uppåt för ett begagnat.
Det är ju inte så att det inte går att ta porträtt med en 50mm, men perspektivet kan bli mindre smickrande för huvud eller huvud/axlar, medan det funkar fint för halvkropp eller helkropp.
Appråpå uppgraderingsdjävulen.

Jag tror generellt inte att man ser så mycket fler vare sig hus eller objektiv begagnat efter jul tex. De flesta "vanliga" människor köper ju inte längre kameror för att ta bilder utan de flesta nöjer sig med mobilen.
De som är mer fotoentusiaster följer nog snarare tillverkarnas produktcykler och uppgraderar antingen till senaste modellen när den släpps eller passar på att köpa förra modellen lite billigare när den nya släpps.
Jag kan ju såklart ha fel men jag har inte tänkt på att jag märkt någon påtaglig skillnad iaf.

Ang. antalet tagna bilder så tror jag att man brukar räkna med att entusiasthusen (D610, D750, D7200 osv) håller 150000 och proffshusen håller för 300000. Detta är ju dock inga garantier på något sätt och köper man en med 50000 exponeringar kan den ju, om man har otur, säcka ihop imorgon och en som har gått 3500000 kan ju mycket väl hålla ett bra tag till. Samtidigt är det ju kanske att utmana ödet i onödan att köpa ett hus som ligger nära gränsen för vad man kan förvänta sig.

Hur som helst skulle jag ffa gå på det allmänna skicket och helst se till att kunna få testa kameran på plats om möjligt. Det kan ju såklart vara svårare om man bor långt ifrån större samhällen, eftersom utbudet är mer begränsat.
Man ska inte heller glömma bort att det finns handlare som handlar med begagnat och säljer med garanti.
Cyberphoto, Scandinavian photo, Almqvist foto, Hegethorns (har jag för mig) mfl säljer begagnat med 3-6 mån garanti och köper man via nätet har man ju även distansköpslagen att luta sig mot.

Allt annat lika så innebär sensorstorleken mellan APS-C och småbild ungefär ett steg i brusprestanda. Om man fotar på ISO1600 med APS-C kommer man att få ungefär samma mängd brus på ISO3200 med småbild. Det resulterar såklart i att man kan halvera slutartiden, om man har samma bländarvärde.

Nu är det ju mer som skiljer D7200 och D700. D7200 är ju en betydligt nyare kamera och har, skulle jag säga, ungefär samma mängd brus på samma ISO-tal som D700 har. D7200 är dessutom i princip ISO-invariant, vilket gör att man inte blir så mycket straffad om man tex lyfter skuggorna i efterbehandligen. Gör man samma sak med D700 blir det rejält med brus.
D7200 har även en uppdaterad variant av Multicam 3500-AF-modulen som fokuserar betydligt bättre i svagt ljus. Jag har både D700 och D750 (D750 har samma version som D7200) och jag tycker att skillnaden är påtaglig i både säkerhet och snabbhet när ljuset tryter.

Däremot har D700 en mycket större och finare sökare och är mer robust byggd och småbildssensor ger ju andra fördelar, som tex större möjligthet att använda kort skärpedjup (det blir ju samma skillnad där, på ett steg). f/2 på APS-C ger samma skärpedjup som f/2.8 på småbild. Leker man då med tanken att sätta på ett f/1.4-objektiv på småbild måste man ner på f/1 på APS-C för att få samma skärpedjup. Detdär med skärpedjupet är såklart något som är attraktivt för porträttfoto.

Ang. att använda APS-C-objektiv på småbild så går det utmärkt men bilden blir ju, som sagt beskuren, så har man tex bara 12Mpix att utgå från som med D700 blir det ju lite skralt med pixlar kvar i APS-C-läge. Man kan ju även beskära själv i efterhand, om man vill. Det blir ju samma sak. Men man får upp en ram/ruta i sökaren som visar utsnittet för APS-C. Du får ju dock fler pixlar kvar med tex en 24-mpix småbildskamera beskuren till APS-C än vad du får ur din D40x. Så skulle du skaffa en D610 eller D750 och köra med 18-55 ett tag skulle du ändå vinna i bildkvalitet på det, även om du såklart inte kan nyttja kamerans fulla potential.

En annan sak som skiljer mellan FF och APS-C är att det är mycket svårare att hitta objektiv som ger bra skärpa ända ut i hörnen med FF. Det spelar inte någon större roll för porträtt men för landskap är det såklart mer avgörande.

Det beror ju, som sagt, på vad du tänker dig få ut av en uppgradering.

D40 är ju en rätt gammal kamera så du skulle såklart vinna en del på att byta hus. Däremot kanske du inte behöver tänka i banor om att köpa ett nytt avancerat hus för att få en märkbar skillnad. Även en begagnad D3200 skulle göra ganska stor skillnad för brusnivån på högre ISO-tal du får även högre upplösning, bättre AF och lite snabbare sekvenstagning. Ja, och så video åxå... Dessa går att hitta för runt 1000kr och uppåt, beroende på hur mycket tålamod man har.

Sedan kan man såklart köpa mycket mer avancerade hus beroende på egenskaper man tycker är viktiga. En D300(s), som nämnts ovan är en mycket snabbare kamera med avsevärt bättre AF och den är även robustare. Däremot har den sämre bildkvalitet än D3200.
Jag tycker dock det känns tveksamt om det är värt för dig att byta till småbild/fullframe. D700 är, som sagt, annars en mycket kompetent kamera, men de brukar gå för runt 4000kr begagnat. D610 har dock avsevärt bättre bildkvalitet än D700, så återigen är det frågan om vad som är viktiga egenskaper...
Vill man ha så mycket uppgradering för så lite pengar som möjligt (så att man kan lägga mer på objektiven) tror jag D3200 är svårslagen, dock.

Ang. objektiv så beror det ju kanske lite på vad du landar i vad gäller kameran. Jag hade personligen inte kört på 24-70 till APS-C, utan hellre kollat på tex Sigma 17-50/2.8 OS HSM men vet du att du inte kommer att använda området under 24mm så... Fast 24-70-objektiven är i regel för småbild och både större och dyrare.
Jag tycker personligen inte att AF-S 50/1.4G är värt merkostnaden mot AF-S 50/1.8G, det är ju i princip dubbla priset för inte SÅ mycket mer (åtminstone nypriser). Kanske kan det vara värt att lägga de extra pengarna på att uppgradera telezoomen istället, om du gillar det lite komprimerade perspektivet, som du skriver. Antingen en bättre 70-300, som faktiskt är användbar på 300mm och f/5.6, som tex Tamron 70-300/4-5.6 VC USD, eller kanske en begagnad 70-200/2.8 av något slag.