Inlägg

Ukraina, Ungern, Bulgarien för att nämna några som ligger lågt i jämförelse med resten av EUROPA. Frankrike kommer så småningom också gå ner rejält när deras helt nya kärnkraft kommer igång. Eftersom de begriper att de behöver stabil el.
De valde att utveckla och bygga mer kärnkraft till skillnad från oss som valde att straff beskatta kärnkraften till den punkten så våra politiker kunde med stolthet säga att den inte var "lönsam". Som de sedan även använde som ursäkt för att kunna legitimera deras dåliga beslut.

Om du tror jag menar specifikt regeringen Magdalena Andersson så har du fel. Och för den delen när det kommer till en sådan kritisk del utav ett lands infrastruktur som elnätet samt elförsörjning så ja. Det ligger helt på regeringens sida. Det är endast de som kan utföra förändringar samt fatta beslut kring detta. Inte direkt så att gemene Svensson får välja hur de vill ha sin el producerad.
Jag syftar till regeringen S+MP som gjort allt i sin makt för att skapa denna situation. Så om du menar endast den sittande regeringen så är svaret nej. De har inte gjort något, Än.. och jag hoppas de begriper att de måste ta till andra medel gentemot sina föregångare och försöka åtgärda problemet.

Men eftersom att du frågade.
S+MP har genom sina senaste mandatperioder gjort allt de kan för att skapa denna situation. De valde att fullständigt säga nej till kärnkraft och ansåg att saker som vind och sol var lämpliga substitut. Det är det inte. Av en enkel orsak. Vind och sol är inte en planerad energikälla.
Det är dock kärnkraft, kolkraft och andra fossila bränslen.

Ett elnät är en väldigt känslig del utav en nations infrastruktur. Om den havererar så stannar landet.
Så genom att medvetet ta beslut om att stänga en utav våra bästa planerbara energikällor (kärnkraft) men sedan inte ersätta den med en annan planerbar källa så har de satt oss i skiten.
Du kan inte ersätta kärnkraft med vindkraftsparker på landsbygden och solceller på varje hustak. Det går inte eftersom du inte kan planera den mängden el du behöver få ut ifrån dessa energikällor.
Vinden blåser inte alltid i den styrkan som krävs för att du ska få den effekten du vill ha och solen kan inte göra något när det blir natt. Och under vinterhalvåret är det ännu mindre solljus och vindkraftverken fryser och kräver mycket mer underhåll för att kunna hållas operativa.
Fossila bränslen däremot kör på oavsett. Dygnet runt utan problem. Precis som kärnkraft.

Missförstå mig inte. Det grundläggande problemet ligger inte i att de valde att stänga ner kärnkraften i Sverige som gjort att södra Sverige har el brist. Problemet är att de gjorde det utan hänsyn till att försöka täcka för den energiförlusten det skulle innebära.
Vi såg det inte komma...
Hur kunde detta hända?!

När man väljer att ta bort den bästa planerbara energikällan vi har för att sedan ersätta den med ostabila energikällor som vind och sol.
Man får vad man förtjänar antar jag.

Kontroversiell idé här...
Vad sägs om att regeringen inte sätter landet i denna position från första början?
Vi såg det inte komma....

Kalla mig cynisk men det faktum att regeringen är orsaken till att landet är i denna position för att sedan försöka be om ursäkt genom att ge ut en allmosa är patetiskt.

Men ja är det bättre än inget? Förmodligen. Jag får inte ett öre ändå utav detta så jag ser ingenting positivt med det i slutändan.

Problemet YouTube har med detta beslut är att de försöker lösa ett problem genom att bota ett symtom.

Det enda som kommer hända nu är att för att folk ska kunna visa sitt missnöje så kommer de trycka tummen ner samt även kanske lämna en kommentar om hur dålig videon var.
Alternativt så kommer första kommentaren i varje video vara något i stil med "Like this comment if you dislike this video". Om nu det ens är tillåtet då ägaren av videon kan stänga av den funktionen också.

Sedan deras ursäkt om att de gör detta för att skydda/minska på den negativa mentala påverkan det har på "vissa" creators köper jag inte.
Är du så känslig att du inte klarar av att hantera motgångar eller negativa synpunkter eller kritik för ditt verk så kanske du inte ska hänga på Youtube överhuvudtaget.

Problemet blir just det att det finns vissa väldigt specifika grupper med individer som är så överkänsliga att de inte klarar av att hantera sina egna känslor. Och pga. detta så försöker de istället kontrollera andra människors uppträdande samt åsikter för att skydda sig själva.

Så nej. Jag är helt på Team Marques och Team PewDiePie. Att ta bort dislike countern kommer vara skapa fler problem än det löser.

Så det är alltså omoraliskt och avskyvärt beteende från Valve att man har skapat den objektivt bästa plattformen för gaming?
"ok"

Precis som någon annan redan nämnt tidigare så lyser Steams konkurrens med sin frånvaro vad gäller funktionalitet. Endast GOG är något som är på god väg ikapp Steam.

Vi som konsumenter ha full frihet att välja vart vi vill gå med våra pengar. Det faktum att artikeln i fråga beskriver orsaken för stämningen som "närmast ett monopol" av Valve får mig att starkt ifrågasätta hur ett sådant argument håller i rätten.
På vilket sätt har Valve nästan monopol i den marknaden de befinner sig i? Enkla svaret är att de har inte monopol. Antingen har Steam total monopol över hela marknaden och alla spel går igenom Steam så inga alternativ tillåts. Eller så är det så att Steam har den största delen av marknaden för att de helt enkelt gjort en bättre plattform för slutanvändaren. Marknaden är fullt öppen för alla aktörer att välja var de vill vara någonstans. Det råkar bara vara så att Steam är den bästa plattformen pga. dess funktionalitet och användarvänlighet. Valve har trots allt lagt ner några år på Steam. Det var inte bra i början det kan jag lova er alla. Men med tiden har de lärt sig och blivit avsevärt mycket bättre. Steams konkurrens behöver göra samma resa och helt enkelt bli bättre! GIT GUD!
Det finns inget som förbjuder någon aktör i denna marknad så att de MÅSTE gå till Steam. Till skillnad som Apple som faktiskt har fullständigt monopol i deras IOS system. Där har du inget val. Du måste gå igenom Apple. Dvs. Ett monopol.
Så jag har väldigt svårt att se var denna stämning rent juridiskt sett ska leda någonstans?

Jag säger såhär. Man kan tycka vad man vill om cuts hit och dit men så länge Valves konkurrens inte försöker bli BÄTTRE än Steam istället för att bara försöka trycka ner Steam så kommer jag aldrig att ge mitt stöd till dessa bolag. Faktum är att Epics exklusiva titlar endast gjort att jag inte köpte något utav de spelen då jag helt enkelt inte vill stödja denna praxis.
Däremot håller jag med en tidigare post i denna tråd att vad gäller cuts så kan även jag tycka att de borde se över deras nuvarande system på Steam. 30% är saftigt
Det hade varit mer logiskt med lägre cut till en början för att sedan gå till en högre cut ju populärare ett spel blev då det kräver mer utan Steam i sin helhet.
T ex börja på 10% för att sedan eventuellt gå högre mot en topp på säg 25% beroende på försäljning.
Sen är det också så att jag tror inte någon här vet vad det kostar att ha igång en sådan massiv infrastruktur som Steam faktiskt är. Men det är för en annan gång. Jag vet då inte

Men en fråga kvarstår för mig. Varför ska jag som slutanvändare använda exempelvis Origin, Epic Games, GOG, m.m när deras plattformer är sämre? Finns ingen logik i detta enligt min mening. Jag kör hellre den vänligast plattformen och i nuvarande läge är det Steam.
(Undantag för Blizzard Launcher då det är det enda sättet att kunna spela Blizzard spel)

TL:DR - Jag ser inte hur "nästan ett monopol" är ett argument i en juridisk strid då detta är en extremt subjektivt vinklad syn.

Youtube behöver inte tillåta någonting i min mening.
Däremot behöver de vara konsekventa med hur de applicerar deras policys. För som det sett ut på senaste tiden flyger ban hammaren som Mjölnir genom den radikala högern men missar totalt den radikala vänstern.

Det är ett problem. Då de selektivt väljer ut att vissa radikala åsikter är ok medans andra inte är det. Det är hyckleri i dess höghet.
Jag säger istället. Banna hela packet. Radera alla dessa åsikter för åtminstone då är de konsekventa med deras handlingar. Istället så skyddar de vissa radikala åsikter och totalt förtrycker andra.
Jag tror inte det finns någon som är emot att de bannar vit makt eller ryska trollfabriker på deras plattformer. Jag har definitivt inte något emot det :).

Samtidigt är det intressant att de i princip håller på att bygga en rasistisk AI som ser rasism i precis allt. Känns som att Google missat målet lite.

Vänta tills de upptäcker att det finns en plats som heter Svarta Havet på riktigt. Ska tydligen vara ett rätt brutalt ställe att skeppa på.

https://i.imgur.com/00XGXjt.gif

Välkomna till 2021. Detta kan vara det dummaste jag hört hittills detta år.