Det är kanske solklart för dig men det saknar rationell grund samt lagligt utrymme. Där det är tillämpligt utfaller vite och ränta som kompensation, det är de verktyg som du skulle kunna använda dig av.
Dina rättigheter sträcker sig till följande - om varan kvar hos tillverkaren och gör du ett garantianspråk? CDON skyldiga att ombesörja utbyte åt dig om det är vad du vill.
21 § Har säljaren eller någon annan för hans räkning genom en garanti eller liknande utfästelse åtagit sig att under en viss tid svara för varan eller en del därav eller för en egenskap hos varan, skall fel anses föreligga, om varan under den angivna tiden försämras i det avseende som utfästelsen omfattar.
Du kan även vända dig till tillverkaren/åf:
23 § Köparen får inte åberopa att varan är felaktig, om han inte lämnar säljaren meddelande om felet inom skälig tid efter det att han märkt eller borde ha märkt felet (reklamation). Meddelande som lämnas inom två månader efter det att köparen märkt felet skall alltid anses ha lämnats i rätt tid. I fall som avses i 1 § andra stycket kan meddelande om felet i stället lämnas till näringsidkaren.
Har någon annan än säljaren åtagit sig att för dennes räkning avhjälpa fel i en vara, kan reklamationen i stället göras hos honom.
Reklamerar köparen inte inom tre år från det att han har tagit emot varan, förlorar han rätten att åberopa felet, om inte annat följer av en garanti eller liknande utfästelse. Lag (2005:62).
Merkostnad i form av fraktavgifter kan du senare avkräva CDON.
22 § Är varan felaktig enligt 16-21 §§, får köparen enligt 23, 24 och 26-29 §§ kräva avhjälpande, omleverans, prisavdrag eller ersättning för att avhjälpa felet eller häva köpet. Dessutom får han kräva skadestånd enligt 30-32 §§. Han får även hålla inne betalningen enligt 25 §. Lag (2003:162).
Det är det utrymme lagtexten ger dig. CDON kan dock sätta sig på tvären och då måste du driva detta till ARN eller domstol för att få rätt. Detta är en ganska tidsödande process så mitt tips är att du sätter dig in i lagtexten och för en saklig dialog med CDON så löser det sig nog. Är man obstinat finns det ingen som orkar med dig oavsett hur rätt du har.
Jag är med på ditt resonemang. Det CDON vill göra är att häva köpet, och ge mig pengarna tillbaks i utbyte mot den trasiga produkten. Ger inte det mig rätt att utföra ett täckningsköp, där de betalar mellanskillnaden?
• 33 § Har köpet hävts och köparen gjort ett täckningsköp till högre pris, omfattar skadeståndet ersättning för prisskillnaden mellan de båda köpen, om täckningsköpet gjorts med tillräcklig omsorg och inom skälig tid efter det att köpet hävdes. I annat fall omfattar, om gängse pris för en sådan vara som köpet avser vid tiden för hävningen överstiger priset enligt köpet, skadeståndet denna prisskillnad.
Som jag skrev i en post längre ner så tycker jag det är självklart att man ska få produkten utbytt om det är så att företaget fortfarande har produkten i sortimentet. Men om det är så att produkten har utgått så ser jag inte varför det skulle vara ogynnsamt ifall man fick tillbaka lika mycket pengar som man själv har lagt ut? Köper man något på rea har man fått en produkt som är värd mer för en mindre peng och skulle det strula så tycker jag man ska vara nöjd med och få tillbaka pengarna man lagt ut.
En mans åsikt
Edit: Kan tillägga att ifall det är ett garantiärende så ska företaget hjälpa kunden så mycket som de kan, men ifall om produkten inte finns o köpa längre så ser jag att pengarna man lagt ut är en rimlig kompensation.
Självklart har alla rätt till sin egna åsikt En del av mig tänker precis samma som du, det är på sitt sätt ett logiskt resonemang. Men samtidigt känns det missgynnsamt då jag aldrig kommer kunna få ett liknande headset för samma peng. Jag kan ge dig ett annat exempel som kanske tydliggör det mer:
Antag att din granne jobbar som fabriksarbetare på Volkswagen. Var 10:de år får han lov att köpa en bil till sin egen familj ytterst förmånligt, med 50 % rabatt (källa: påhittat). Grannen får hem sin lyxbil han betalt 500 000 :- för. Redan veckan därpå kör någon vårdslöst i trafiken och totalkvaddar hans bil, det blir bara skrot kvar.
Ska denne person då ersätta priset grannen betalade (500 000:-) eller marknadsvärdet för bilen (1 000 000:-)? Notera att grannen aldrig igen kommer kunna köpa samma bil för summan han förra gången la ut.
Lite så är det i mitt fall, fast med mycket mindre summor såklart. Inte en solklar jämförelse heller, då mitt headset faller under garantiärende och inte skadestånd, men jag ville bara belysa viken av att man kalkylerar efter produktens marknadsvärde, annars blir det ju helknas.
Jag anser inte alls att de nya lurarna är ersättare till de du har nu. Dina trasiga har aktiv ljudisolering medan de nya verkar vara inriktade på att de ska vara slitstarka. De har troligen dessutom väldigt olika specifikationer.
Det enda gemensamma är utseendet.
Jag läste på Klipsch hemsida att Klipsch Mode M40 utgått och ersatts av Klipsch STATUS Over-Ear Headphones. Det var med hjälp av denna infon, samt att de i princip ser identiska ut + säljs till samma pris som föregångaren som jag antog att det kunde vara en likvärdig produkt.
Kan tillägga att jag är glad om de fokuserar på att göra den nya generationen mer slitstark, de gamla gick sönder på tok för lätt
