Till en viss nivå, tänkte dra en liknelse här men du tog upp exakt samma liknelse i posten efter jag tänkte använda
Dvs Tom Bombadil från LotR, vilket är ett lysande exempel på "bra" beslut. Ett mindre bra beslut var att inte omnämna Morgoth/Melkor alls, vilket gav många intrycket av att det är/var Sauron som är "the bad guy". (Dvs de vänner som aldrig hade hört talas om LotR innan filmerna.)
För att ta samma genre har vi Bilbo där VÄLDIGT många dåliga beslut togs, inte minst att skriva in en helt ny karaktär.
Gällande Stiftelsen (Hittade en gammal, svensk pocket från -95 ha ha) så... vissa saker/händelser måste ju följas och kan inte förändras HUR mycket som helst för att vara en "trogen" adaption så att säga. Att vissa karaktärer inte är exakt som man själv föreställt sig är givet, det kan rent av vara intressant och "Aha" upplevelser Men när man börjar röra om lite för mycket i soppan pga diverse olika anledningar... har det en tendens att förstöra mer än det ger
Jag tillhör skaran som t ex gillade mini-serien Dune (2000), men likväl har en skräckblandad förtjusning inför den senaste filmen.
Samma sak gäller kommande LotR serien, men där har skräcken inte riktigt hunnit sätta in. Det beror även på att allt har varit/är höljt i dunkel, den mest påkostade serien genom tiderna samt att Amazon har gett skaparna helt fria tyglar utan påverkan. Så länge man lyssnar på/tar råd från Tolkien-sällskapet kan det inte gå heeeelt fel