Inlägg

Det är väl bara ren fakta? Man måste inte ta illa upp för allt.

Haha, ojdå, blev det en "lilla vän" nu? Oof.
Jag har läst allt du skrivit, det är ett hopkok av konstiga påståenden som inte går i linje med vad som visas av review:ers.
Så fort du får svar på tal med något som motbevisar dig så byter du plötsligt ämne. (?)

Men jag släpper detta då du verkar ha svårt att hålla en normal diskussion.

Det fungerar.
https://www.youtube.com/watch?v=fTkdDs6rJqc

Okej, väldigt konstig "poäng"... Så när du säger att CS:GO fungerar dåligt så menar du egentligen att allt är på en låg nivå? "Inte mycket som fungerar bra". Fast samtidigt fungerar det bra för andra med Steam Deck, som dessutom har videobevis? Alla review:ers hyllar Steam Deck, men ändå är den på något vis "pinsamt dålig"?

Det låter som att du antingen inte visste vad du köpte, trots att du uppenbarligen hängde på låset när det begav sig. Eller så trollar du.

Tror inte så många köpt en Steam Deck för att spela ett competitive FPS som CS:GO. Även om det fungerar klockrent så har du ju ingen chans mot som spelar med mus och tangentbord, så varför ens göra det?
Sedan finns det ju inget som säger att dessa spel inte kommer fungera klockrent på sikt.

Tror inte personen i den där videon någonsin spelat PoE tidigare.
Givet att det antagligen är lättast att spela en build utan många klick. Typ en summoner eller exempelvis cyclone. Men annars ska det nog inte vara några problem.

Såg denna video för ett par dagar sedan.
https://www.youtube.com/watch?v=fTkdDs6rJqc
Enligt personen som spelar så fungerar det riktigt bra, med eventuellt undantag för att plocka upp loot, vilket man kan förstå blir lite tafatt jämfört med mus.

Ja man har i 100% av fallen valt det för att Epic betalat dem. Och ja precis, det blir antagligen dyrare för konsumenten, men sedan är det ju också låst till Epic vilket är det största problemet oavsett om det i slutändan balanserar ut sig prismässigt. Vilket är min poäng.

Några djupare reflektioner?
Vet inte riktigt vad du förväntar dig av en diskussion på Sweclockers? Nä jag har inte doktorerat i problemet ifall det är det du undrar. Vet inte riktigt vart du försöker komma egentligen? Men om du tycker exklusivitet är bra så skulle du alltså vara för att Steam då i stället köpte upp alla spel exklusivt till sin launcher istället. Att alla telefoner va operatörslåsta oavsett hur du köpt dem. Eller är det bara Epic som får ta sig an marknaden med exklusivitet? Tänker man lite utanför boxen så inser man rätt snabbt varför exklusivitet aldrig är lösningen.

Finns nog inget bättre att jämföra med tbh. Oavsett så behöver man ju inte vara en raketforskare för att fatta att om ett företag lägger pengar på att få sälja en produkt exklusivt via sin launcher så är det pengar man också vill få tillbaka på något sätt. Hur då? Högre pris kanske? Jamen vad händer då om spelet säljs billigare hos en konkurrent?? Nej juste, det går inte för spelet är exklusivt och det finns 0 konkurrens.

Aja, jag tycker nog jag har förklarat det här rätt tydligt flertalet gånger nu. Jag får känslan av att du helt enkelt bestämt dig för att Epic är bra, så därför måste exklusivitet vara bra. Jag hoppas bara fler inte går i den fällan.
Släpper detta nu.

Jo jag kan hålla med om att en digital version borde vara billigare. Men har för mig att det finns en anledning till att det inte alltid är så? Läste något om att exempelvis Blizzard inte fick sätta ett lägre pris på Battle.net jämfört med priset av den fysiska skivan i butik. Minns inte exakt vad anledning dock?

Det är väl ofta så med digitala produkter, just att man inte kan sälja dem vidare. Jag ser det lite som en biobiljett. Jag kan inte sälja den vidare efter att jag har sett klart filmen. På samma sätt kan jag inte sälja vidare ett spel efter att jag spelat klart det. Men ja din idé är intressant. Det skulle säkert fungera mycket bättre ifall man gjorde så.

Annars så tycker jag ju att priserna över lag är väldigt bra. Om man kan vänta lite med att köpa spelet så kan man få det för lite och ingenting. Jag har köpt massor av spel på 50-80% rea bara för att jag lagt dem i min watchlist på Steam och slagit till när det reats ut. Då brukar dessutom någon DLC vara nersatt samtidigt och alla barnsjukdomar är fixade. Riktigt gött!

Mja alltså jag menar inte att man per automatik "är lurad" för att man tar emot gratisspel av Epic. Om det enda Epic gjorde för att driva in kunder till sin plattform va att ge bort spel gratis så hade jag inte brytt mig. Framförallt är det ju exklusiviteten jag fokuserar på som det negativa här.

Epic fick rätt stor backlash pga detta, för inte nog med att man tvingade kunder till EGS, själva launchern i sig var/är ett skämt jämfört med all konkurrens, framförallt Steam. Rätt sak hade väl då varit att börja där? Se till så att ens kunder åtminstone har en bra launcher, eller? Nope, då började man att ge bort gratisspel istället. Plötsligt har folk glömt de negativa aspekterna och jublar över alla spel man får.

Jag menar att detta är naivt. För vi vet redan vad Epic är kapabla till, vi vet redan om deras anti consumer-beteenden. Men så fort man får något gratis så är det bortglömt, folk får för sig att Epic bara är "schyssta" som ger bort spel. Man inser inte att målet med gratisspelen är att artificiellt få in användare på sin plattform.

När Epic tycker sig ha tillräckligt många användare vad kommer hända då?
jag hoppas att inget händer, men med tanke på hur de beter sig just nu så är ju risken överhängande att man börjar fokusera ännu mer på exklusivitet. Vilket både kort- och långsiktigt är väldigt negativt för oss konsumenter. Att höja Epic är lite som att elda pengar för att man fryser.

Argument tagna ur luften?
Om du vill veta hur exklusivitet påverkar priser och tillgänglighet så kolla på konsolmarknaden.

Mina åsikter är att marknaden ska vara öppen och att du som konsument själv bestämmer vad du vill ska köpa spelet. Sedan konkurrerar företagen med priser, funktioner och service. Men det skulle alltså leda till att vi får det sämre? Vilka andra öppna marknader känner du till som försämrar för konsumenter? Vilka fördelar tror du det skulle få ifall ICA fick exklusiv rättighet att sälja mjölk? Tror du priserna skulle dala? Eller tror du kanske att ICA skulle kunna sätta ett högre pris eftersom de inte riskerar att tappa kunder till andra butiker? Think about it.

Jo det är ju väldigt olika, beroende på hur bra spelet säljer osv. Menade inte att alla AAA-spel är nere på 75% inom ett par månader. Lite klumpigt uttryckt av mig kanske. Min tanke var att man generellt kan köpa AAA-spel på 50-75%, och ibland händer det att spel kommer ner på den nivån relativt snabbt. Men kanske inget man ska förvänta sig bör ske förrän efter ~1 år.

BF2042 var iaf nere på 40% inom 3 månader dock och jag är ganska säker på att jag köpte Borderlands 3 på 50% rea ett par månader efter realease på Steam också. Men då hade det förvisso varit EGS-exklusivt ganska lång tid innan. Kollade, och rean är faktiskt 80% på Borderlands 3 just nu.

Min poäng är att spel är extremt billiga om man väljer att vänta lite.

Perfekt då att kunna köpa spelet billigare efter att det fått den utvecklingstid det egentligen behövde.

Japp jag förstår hur du tänker och på sätt och vis är det absolut så.

Det är svårt att slå sig in på en marknad som redan är dominerad av en stor spelare. Men med det sagt så tror jag Epic själva varit duktiga på att späda på uttalanden om att det är "omöjligt" och att exklusivitet va "det enda sättet". Men kollar man på vad Steam haft för konkurrens historiskt så är det förståeligt att kunderna stannat. Jag tycker inte att någon annan launchers har ens kommit nära. Och kan man verkligen klaga över att en spelare dominerar marknaden när man själv inte ens har lagt grunden för något som ska kunna nå upp till det man försöker konkurrera med? Lite som att random Svensson kliver in på OS och blir förvånad när någon som tränat varje dag i 20 år är duktigare.

Sedan så finns det exempel på företag som faktiskt klivit in från ingenstans och tagit över en marknad bara genom att släppa en bra och konkurrenskraftig, eventuellt nyskapade produkt. Kolla exempelvis på Apple med iPhone. Tänk om alla kunder var inlåsta hos Nokia, Motorola och Sony Ericsson via exklusivitetsdeals hos operatörerna. Då hade vi kanske inte haft smartphones idag. I USA har dom ju delvis så där vissa telefoner är operatörslåsta. Vad vinner vi som kunder på att bli tvingade att ansluta oss till ett nät som eventuellt har sämre täckning och dyrare priser bara för att fritt få välja telefonmodell.

Sedan så tror jag man får titta bortom oss gamla rävar som haft Steam i 20 år. Man får lägga fokus mot nya kunder. Att du och jag som har 99% av vårat spelbibliotek på Steam gärna vill vara kvar där är ju förståeligt, och inget man ska bli tvingad att gå ifrån bara för att ett stort företag vill tjäna mer pengar. Samtidigt kanske dagens kids vill köra EGS för det är där de har sina spel.

Även om ett spel är tidsexklusivt och faktiskt släpps på Steam vid ett senare tillfälle så tror jag inte riktigt man kan säga att det blivit "mer" konkurrens. Hela tiden när spelet bara fanns hos EGS så var det 0 konkurrens. Sedan att vi som föredrar Steam fick vänta med att spela ser jag inte direkt hur det påverkar någonting. Resultatet blev; färre spelare, mindre valmöjlighet under primetime för kunderna, högre priser och 0 incitament för varken Steam eller Epic att föra någon form av konkurrens.

Ah well, jag förstår vart du kommer från, och jag förstår resonemanget till viss del, men det ska mycket till innan jag håller med om att exklusivitet ger något mervärde eller är positivt för oss konsumenter. Jag tycker bara att argumentet håller ifall man cherrypickar utfall.