Inlägg

Tyvärr är nätet fullt av DS380-byggen där diskarna överhettats pga det obefintliga luftflödet över dem. Den bästa lösningen jag sett på det är en plastbit som styr luften i den riktningen, men det löser ändå inte problemet med att hårddiskvaggan är i stort sett lufttät. Verkligen märklig konstruktion... En generation med mer genomsläppliga HD-vaggor/HD-bur kommer säkert att lösa problemet nästa år, men jag behöver lådan nu, och har ingen lust att modda alltför mycket...

Edit: och jag gör det inte "svårare" än vad jag behöver - jag anstränger mig lite extra för att få så låg ljudvolym och bra livslängd som möjligt. Men, ja, skillnaden kan vara hårfin.

Jag behöver inte hotswap i betydelsen byta diskar under drift, utan kan leva med att ta ned systemet. Däremot vore det med tanke på placeringen av chassit hos mig väldigt bekvämt/önskvärt att kunna dra ut/stoppa i diskar ur en vagga utan att behöva bekymra mig om kablarna. Antingen från framsidan, eller från ena sidan. Min erfarenhet hittills är att jag bytt diskar långt mer än vad jag hade velat.

Att behöva dra ut chassit från sitt utrymme för att kunna lyfta av bägge sidoplåtarna (en kan jag ta av ändå) är inte ok tyvärr. Så Define vore ok om de bara hade ett bakplan som man kunde sätta på HD-burarna. Otroligt att det inte verkar finnas.

De är ju SFX nätdelar. De går visserligen att montera i det större ATX-utrymmet med hjälp av en adapter, men menar du att dessa mindre nätagg skulle vara så mycket bättre än alla större ATX-agg att det skulle vara värt besväret? Det låter osannolikt.

Aluminium är ett problem - jag måste erkänna att jag inte ens tänkte på det för PC-Q26 - det ser så "plåtigt" ut jämfört med de Lian-Li jag haft för 10-15 år sedan. Kanske pga att det är lackat. I viss mån kan man komma runt de med bitumenmattor, men det har ju sina egna problem.

Fractal Design är definitivt ett alternativ. Som du kanske såg i första inlägget hade jag funderat på Node 804 snarare än Define-serien pga mindre volym (41 liter vs 56 - PC-Q26 är 32 liter) och allmänt bättre proportioner för den placering jag tänkt mig. Synpunkter på det någon? Eller R5 i st för R4? FD har så mycket chassin nu för tiden att jag inte kan skilja dem åt...
Finns det något sätt att få hotswap på något sätt i FD:s chassin?

Han tänkte nog på att Mullet är dyra jämfört med många andra (utländska) leverantörer. Att jämföra med ebay är kanske orättvist mot en svensk handlare, men det är icke desto mindre en intressant möjlighet för många privatpersoner. De trådar jag startat de senaste dagarna har verkligen öppnat mina ögon för de superlåga priserna på serverkomponenter "over there"!

Tack, men det är alldeles för stort - dubbelt så många diskplatser som jag behöver, större moderkort än vad jag behöver, etc. Sen så har vi det faktum att Thermaltake gjorde riktigt riktigt riktigt fetusla chassin och kylare för några år sedan, i alla fall med avseende på buller, och även om de kanske har skärpt sig(?), så skulle jag vara skeptisk. Många hål i det chassit...

@Krillezz fick du någon ordning på detta. Går i samma tankar själv nämligen...

Framför allt hade jag tänkt ha dataintensiva tjänster på (speglade) SSD:er helt och hållet. Jag hade nog tänkt köra Server 2012 av stabilitetsskäl (jag körde tills nyligen 2k3...), men det där är ju minst sagt ett bra argument för 2016 - det är svårt att hålla koll på exakt vad som ligger i de olika versionerna. Licenserna ligger och kliar i fingrarna.

Det där vara bara ett sätt att försöka beskriva hur det skulle kunna gå till i praktiken för en privatperson som sakta uppgraderar sina diskar till större. I praktiken är det praktiskt för många att kunna köpa en disk i taget i stället för att byta ut allt i ett snäpp.

Även om man har mycket pengar på banken och väljer att byta ut allt "på en gång" så behöver man ändå rent fysiskt byta en disk i taget och göra rebuild där mellan, så ja, om du ska "byta ut en en eller flera mindre diskar mot en större" så måste du göra det där "jonglerandet" med diskarna. Tråkigt om du hade en annan bild, men om du inte ska rasa hela raidsetet och tappa all data så är det ett måste.

Jag tycker du är onödigt negativ - antagligen beroende på missförstånd/att jag varit otydlig. Jag har trots allt ett liknande system idag med en HP Gen7 och en Drobo som funkar helt ok.

Jag skulle kanske varit tydligare med att det inte är någon kontinuerlig körning av 4 transcodes (VEM gör det!?)!) - jag försökte bara se ett värsta möjliga scenario. Den tiden CPU:n behöver jobba så hårt så får fläkten gå upp då - det viktiga är att jag kan räkna med att den är tyst i idle eftersom den kommer att stå i "en välventilerad garderob" (låt oss inte gå in på exakt vad det betyder här - utrymmet är välventilerat och dumpar värmen utanför rummet) i gästrummet.

Kylningen i PC-Q26 verkar bra i de test jag sett och de byggloggar samt folks erfarenheter som jag läst. Jag skulle inte vara orolig för kylningen - det finns flera liknande byggen redan.

Angående diskarnas ljud så har jag 8 diskar i en drobo idag, så jag är mycket medveten om hur mycket det låter, och det är ok. De mekaniska diskarna går bara på tomgång när det inte sker någon strömning och utan sökljud är både de och fläktarna (jag har bytt ut orginalfläktarna i drobon) tysta nog för att stå i en garderob. Jag tänker inte köra några 7200 eller 10K-diskar utan det blir WD RED eller motsvarande 5400 rpm "NAS-diskar" - rimligt tysta och svala.

Tyst är ju naturligtvis relativt - den kommer ju aldrig att bli som en laptop i idle. Men inte heller som en 1U rackenhet om man säger så... Jag räknar med att med det kassa luftflödet och 40mm fläkten i min HP Gen7 idag så kommer det att bli bättre än idag i alla fall, åtminstone när inte CPU:n jobbar för fullt. Men även då så maxar en 4700T bara på 35W har jag för mig?

Backupstorlekar: du har blandat ihop GB och TB! Det är dessutom dagsbackuper - alla de sparas inte i all evighet förstås. Jag kommer inte ihåg exakt hur schemat ser ut nu, men det är säkert nån variant på standard daglig/vecko/månad/år-backup, alltså runt 7+4+12=20-talet generationer som sparas, eller c:a 200GB. En snabb titt i nuvarande backupkatalogen säger att storleken stämmer ungefär med det.

Jag kan nog leva med 25 MB/s write i ett medialager ändå. Read är ju kvickt, och skulle jag behöva snabba upp write så finns ju möjligheten att ha en SSD som write-cache har jag förstått. Och alldeles självklart kommer jag att ha en eller ett par SSD:er som systemdisk för det som kräver mycket skrivning, som torrents, databaser och normal användardata.

Även traditionell mjukvaru RAID5/6 (och för den delen min drobo) lider av liknande bekymmer har jag förstått.

Jag googlade lite, och det här är en enormt intressant diskussion som vi alla nog bör läsa och smälta: http://serverfault.com/questions/685289/software-vs-hardware-raid-performance-and-cache-usage

Det ser ut som att jag antingen får fläska på med 3-4 000 kr för ett RAID-kort med cache och batteribackup för att verkligen få bra prestanda (ebay $375 begagnat SAS3 - SAS2 c:a $100 billigare), alternativt spara pengar på att använda ett enkelt SAS-kontrollerkort som ett sätt att få fler SATA-portar och så köra med nån form av mjukvaruRAID eller liknande.

Det leder mig till en fråga: SAS2 är ju på 600 MB/s. Det är oftast (alltid?) fyra SAS-kanaler på en kontakt. Betyder det att de delar på kapaciteten? Eller har de 600 MB/s per drive? Inget större problem med de flesta fysiska diskar, men det begränsar en större WD RED något t.ex. Och SAS3 kanske är motiverat för framtida 8/10GB diskar i så fall.

Och en till: Om man har 8 kanaler med 600 MB/s på ett typiskt SAS-kort så blir det sammanlagt 4 800 MB/s. Ett 8x PCI-E 2 kort klarar max 4 000 MB/s, så PCI-E 3 x8 verkar behövas om man ska maxa kapaciteten. Eller är det bara irrelevant eftersom det ändå inte går att maxa kortet från CPU:n med RAID och/eller processorn på kortet inte hänger med i de hastigheterna i alla fall?

Btw, om någon undrar så verkar det som att LSI spöar Adaptec på prestanda enligt det här testet.

Jag borde kanske varit tydligare med att de åtta platserna jag efterfrågade var 3,5"; utöver det så behöver jag en eller två 2,5" SSD, men de kan man ju tejpa fast i värsta fall. Konstigt nog kan jag inte redigera mitt ursprungliga inlägg för att uppdatera det - weird.

Är det Gen8:an som du har 9 diskar i? De verkar vara flexibla - jag har 5+2 i min Gen7 och skulle nog kunna få in två 2,5" till med lite fantasi och eventuellt glidmedel.

Ingen av dem rymmer dock åtta diskar utan bara hälften.

Om nån söker här så ja, Proshop säger sig kunna leverera. Deras artikelnummer är BP3SATA, men beskrivningen och de själva i epost säger att det är en BP2SATA. Jag håller tummarna.

Drivepool är intressant - tack för påminnelsen. Men det är "bara" spegling och inte paritet, eller hur? Så om jag vill säkra upp 32TB med data (8x8TB diskar) så får jag bara ut 16TB? Storage Spaces använder väl paritet för att tappa mindre data.

Över tio lax för 5805 är lite i värsta laget för mig. Den är säkert bra, men det är nog overkill för mina behov. [31208 hittar jag inte]

Det var grymt billigt. Det billigaste som finns på Prisjakt är nästan 3000 kr (vilket är sjukt dyrt när man kan få ett moderkort (tyvärr utan stöd för de senaste processorerna) med det inbyggt för lika mycket). Var hittade du ditt?

Goda råd. Med tanke på datamängden så kan du säkert gissa att det främst handlar om mina "semesterfilmer", och jag är villig att ta risken att förlora dem (och backupar de 100GB eller så som är viktiga dagligen). Fast jag planerar faktiskt att böja göra backup mot Amazon Cloud (inte S3) Storage också.

Risken med rebuild kan minskas genom att ha två paritetsdiskar - det är så jag gör på min drobo idag. Då är man skyddad mot hårdvarufel på en disk under rebuild+expansion (som tar 2-3 dagar för en 4TB disk om det inte är för mycket trafik) också. Det känns "bra nog". Fungerar t.ex. LSI-korten på samma sätt med två paritetsdiskar också?

Sen är jag lite besviken när du säger att man inte kan utnyttja det nya utrymmet förrän man uppgraderat alla diskar. Är du säker? Det gick redan 2003 med Raidcore (se mitt inlägg ovan), och det går i drobon.

Edit: Och BTW, vad menar du mer exakt med "nästan alla"? LSI, Highpoint, Adaptec? Andra?

Nja, det är inte riktigt sant. Anta att du har 4x1TB diskar i RAID5 (1 paritestsbit) med ett raidset på 3TB+paritet.

1. Lägg till en 1TB till, och du kan expandera raidsetet till 4 TB+paritet genom att bygga om RAID-setet. Det här är jag helt säker på att t.ex. LSI:s kort klarar "live" dvs du kan fortsätta att använda raidsetet under tiden, om än med lägre prestanda.

2. Lägg nu till en 2TB disk. Du kan nu expandera raidsetet till 5 TB+paritet på samma sätt. Kvar har man nu en tom yta på 1 TB på den nya disken.

3. Lägg nu till ytterligare en 2TB disk. Du kan nu expandera det usprungliga raidsetet til 6TB+paritet. Nu har man två diskar med vardera 1 TB tomt. Där skapar man ett nytt raidset på 1 TB+paritet.

4. Byt nu ut en av de ursprungliga 1TB-diskarna mot en 2TB disk. Först bygger man om raidsetet (live) mot den nya disken, precis på samma sätt som om en disk hade pajat. Nu har man en ytterligare disk med 1TB ledigt, och adderar den till det andra raidsetet så att det blir 2TB+paritet.

Den här funktionaliteten hade jag på mitt RAIDCore-kort redan i början på 2000-talet, men då var funktionen helt ny. Det kortet hade all funktionalitet (utom beräkning av paritetsbit) i mjukvaran, så kortet var mer som ett 8-portars SATA-kort med en dongle om man ska vara ärlig.

De kursade sedan när de mer etablerade tillverkarna införde liknande funktioner, och köptes upp av nån av dem. Och eftersom jag inte hängt med i den branschen på tio år eller så vet jag inte i hur hög grad denna typ av funktionalitet stöds av SAS-korten, och om funktionen finns i hårdvaran eller ej. Om det är samma sorts "dongle+drivrutin" lösning som i RAIDCore så tror jag att jag hellre väljer Windows Storage Spaces, men om det är en "äkta" hårdvarulösning som avlastar processorn så kan det kanske vara värt att fundera på.

Det ser ut som att jag ska bygga en server baserad på en Lian-Li PC-Q26. Den har plats för 10(!) 3,5" diskar, och jag har tänkt mig att köpa ett SAS-kort för att ansluta åtta av dem; till viss del för att kabeldragningen helt enkelt blir lättare jämfört med ett 8-portars SATA-kort.

Frågan är vilket kort jag ska välja? Från början hade jag tänkt att ansluta diskarna som JBOD och använda Windows Storage Spaces eller liknande för redundans och annan RAID-liknande funktionalitet. Men nu tänker jag att det kanske är lika bra att köra på ett kort med RAID i hårdvaran, för prestandans skull om inte annat, typ LSI 9361-8i. I så fall

Men om jag ska ha hårdvaru-RAID så behöver jag ha en bra och stabil mjukvara som samtidigt är flexibel. Jag vill kunna utöka lagringsutrymmet genom 1. Att stoppa i fler diskar, men även 2. byta ut en en eller flera mindre diskar mot en större. Detta ska helst kunna göras med arrayet är online, eftersom rebuilds med dagens jättediskar tenderar att ta dagar.

Ett kort för "mjukvaru-RAID" behöver förstås "bara" vara snabbt och stabilt.

Fråga 1: Mjukvaru-"Raid" eller hårdvaru-RAID?
Fråga 2: Vilket kort? Jag vill gärna komma in under 4000 kr för hårdvaru-RAID och under 2000 för mjukvaru.

Backuperna kommer från ett antal Windows 10-PC. Win10 genererar en rackans massa backupdata, speciellt som Crashplan insisterar på att backupa hela filen och inte bara deltat för vissa databasfiler. Nån gång borde jag väl reda ut det antar jag, men det blir inte idag...

Nej, just det. Faktum är att det inte får plats i det utrymmet servern ska stå.

Inte nödvändigtvis - se t.ex. "arbetshypotesen".

Nu förstår jag inte. Bitfenix själva säger ju att det bara får plats fem diskar? Dessutom i ganska bökig montering.

Det stämmer säkert, men jag ska inte ha någon grafik (det ska vara en "headless" server). Däremot så tittar jag på modernare moderkort + separat SAS-kort för att kunna köra snålare moderna processorer. Jag har också vagt för mig att Plax ska kunna koda om m.h.a. Intels "GPU" i den senaste generationen.