SAS-kort för 8 SATA-diskar

Det ser ut som att jag ska bygga en server baserad på en Lian-Li PC-Q26. Den har plats för 10(!) 3,5" diskar, och jag har tänkt mig att köpa ett SAS-kort för att ansluta åtta av dem; till viss del för att kabeldragningen helt enkelt blir lättare jämfört med ett 8-portars SATA-kort.

Frågan är vilket kort jag ska välja? Från början hade jag tänkt att ansluta diskarna som JBOD och använda Windows Storage Spaces eller liknande för redundans och annan RAID-liknande funktionalitet. Men nu tänker jag att det kanske är lika bra att köra på ett kort med RAID i hårdvaran, för prestandans skull om inte annat, typ LSI 9361-8i. I så fall

Men om jag ska ha hårdvaru-RAID så behöver jag ha en bra och stabil mjukvara som samtidigt är flexibel. Jag vill kunna utöka lagringsutrymmet genom 1. Att stoppa i fler diskar, men även 2. byta ut en en eller flera mindre diskar mot en större. Detta ska helst kunna göras med arrayet är online, eftersom rebuilds med dagens jättediskar tenderar att ta dagar.

Ett kort för "mjukvaru-RAID" behöver förstås "bara" vara snabbt och stabilt.

Fråga 1: Mjukvaru-"Raid" eller hårdvaru-RAID?
Fråga 2: Vilket kort? Jag vill gärna komma in under 4000 kr för hårdvaru-RAID och under 2000 för mjukvaru.

Nja, det är inte riktigt sant. Anta att du har 4x1TB diskar i RAID5 (1 paritestsbit) med ett raidset på 3TB+paritet.

1. Lägg till en 1TB till, och du kan expandera raidsetet till 4 TB+paritet genom att bygga om RAID-setet. Det här är jag helt säker på att t.ex. LSI:s kort klarar "live" dvs du kan fortsätta att använda raidsetet under tiden, om än med lägre prestanda.

2. Lägg nu till en 2TB disk. Du kan nu expandera raidsetet till 5 TB+paritet på samma sätt. Kvar har man nu en tom yta på 1 TB på den nya disken.

3. Lägg nu till ytterligare en 2TB disk. Du kan nu expandera det usprungliga raidsetet til 6TB+paritet. Nu har man två diskar med vardera 1 TB tomt. Där skapar man ett nytt raidset på 1 TB+paritet.

4. Byt nu ut en av de ursprungliga 1TB-diskarna mot en 2TB disk. Först bygger man om raidsetet (live) mot den nya disken, precis på samma sätt som om en disk hade pajat. Nu har man en ytterligare disk med 1TB ledigt, och adderar den till det andra raidsetet så att det blir 2TB+paritet.

Den här funktionaliteten hade jag på mitt RAIDCore-kort redan i början på 2000-talet, men då var funktionen helt ny. Det kortet hade all funktionalitet (utom beräkning av paritetsbit) i mjukvaran, så kortet var mer som ett 8-portars SATA-kort med en dongle om man ska vara ärlig.

De kursade sedan när de mer etablerade tillverkarna införde liknande funktioner, och köptes upp av nån av dem. Och eftersom jag inte hängt med i den branschen på tio år eller så vet jag inte i hur hög grad denna typ av funktionalitet stöds av SAS-korten, och om funktionen finns i hårdvaran eller ej. Om det är samma sorts "dongle+drivrutin" lösning som i RAIDCore så tror jag att jag hellre väljer Windows Storage Spaces, men om det är en "äkta" hårdvarulösning som avlastar processorn så kan det kanske vara värt att fundera på.

Goda råd. Med tanke på datamängden så kan du säkert gissa att det främst handlar om mina "semesterfilmer", och jag är villig att ta risken att förlora dem (och backupar de 100GB eller så som är viktiga dagligen). Fast jag planerar faktiskt att böja göra backup mot Amazon Cloud (inte S3) Storage också.

Risken med rebuild kan minskas genom att ha två paritetsdiskar - det är så jag gör på min drobo idag. Då är man skyddad mot hårdvarufel på en disk under rebuild+expansion (som tar 2-3 dagar för en 4TB disk om det inte är för mycket trafik) också. Det känns "bra nog". Fungerar t.ex. LSI-korten på samma sätt med två paritetsdiskar också?

Sen är jag lite besviken när du säger att man inte kan utnyttja det nya utrymmet förrän man uppgraderat alla diskar. Är du säker? Det gick redan 2003 med Raidcore (se mitt inlägg ovan), och det går i drobon.

Edit: Och BTW, vad menar du mer exakt med "nästan alla"? LSI, Highpoint, Adaptec? Andra?

Det var grymt billigt. Det billigaste som finns på Prisjakt är nästan 3000 kr (vilket är sjukt dyrt när man kan få ett moderkort (tyvärr utan stöd för de senaste processorerna) med det inbyggt för lika mycket). Var hittade du ditt?

Över tio lax för 5805 är lite i värsta laget för mig. Den är säkert bra, men det är nog overkill för mina behov. [31208 hittar jag inte]

Jag kan nog leva med 25 MB/s write i ett medialager ändå. Read är ju kvickt, och skulle jag behöva snabba upp write så finns ju möjligheten att ha en SSD som write-cache har jag förstått. Och alldeles självklart kommer jag att ha en eller ett par SSD:er som systemdisk för det som kräver mycket skrivning, som torrents, databaser och normal användardata.

Även traditionell mjukvaru RAID5/6 (och för den delen min drobo) lider av liknande bekymmer har jag förstått.

Jag googlade lite, och det här är en enormt intressant diskussion som vi alla nog bör läsa och smälta: http://serverfault.com/questions/685289/software-vs-hardware-raid-performance-and-cache-usage

Det ser ut som att jag antingen får fläska på med 3-4 000 kr för ett RAID-kort med cache och batteribackup för att verkligen få bra prestanda (ebay $375 begagnat SAS3 - SAS2 c:a $100 billigare), alternativt spara pengar på att använda ett enkelt SAS-kontrollerkort som ett sätt att få fler SATA-portar och så köra med nån form av mjukvaruRAID eller liknande.

Det leder mig till en fråga: SAS2 är ju på 600 MB/s. Det är oftast (alltid?) fyra SAS-kanaler på en kontakt. Betyder det att de delar på kapaciteten? Eller har de 600 MB/s per drive? Inget större problem med de flesta fysiska diskar, men det begränsar en större WD RED något t.ex. Och SAS3 kanske är motiverat för framtida 8/10GB diskar i så fall.

Och en till: Om man har 8 kanaler med 600 MB/s på ett typiskt SAS-kort så blir det sammanlagt 4 800 MB/s. Ett 8x PCI-E 2 kort klarar max 4 000 MB/s, så PCI-E 3 x8 verkar behövas om man ska maxa kapaciteten. Eller är det bara irrelevant eftersom det ändå inte går att maxa kortet från CPU:n med RAID och/eller processorn på kortet inte hänger med i de hastigheterna i alla fall?

Btw, om någon undrar så verkar det som att LSI spöar Adaptec på prestanda enligt det här testet.

Det där vara bara ett sätt att försöka beskriva hur det skulle kunna gå till i praktiken för en privatperson som sakta uppgraderar sina diskar till större. I praktiken är det praktiskt för många att kunna köpa en disk i taget i stället för att byta ut allt i ett snäpp.

Även om man har mycket pengar på banken och väljer att byta ut allt "på en gång" så behöver man ändå rent fysiskt byta en disk i taget och göra rebuild där mellan, så ja, om du ska "byta ut en en eller flera mindre diskar mot en större" så måste du göra det där "jonglerandet" med diskarna. Tråkigt om du hade en annan bild, men om du inte ska rasa hela raidsetet och tappa all data så är det ett måste.

Framför allt hade jag tänkt ha dataintensiva tjänster på (speglade) SSD:er helt och hållet. Jag hade nog tänkt köra Server 2012 av stabilitetsskäl (jag körde tills nyligen 2k3...), men det där är ju minst sagt ett bra argument för 2016 - det är svårt att hålla koll på exakt vad som ligger i de olika versionerna. Licenserna ligger och kliar i fingrarna.

Jag vill bara passa på att tacka för all info. I slutänden så blev det så att jag köpte ett LSI 9260-16i, därför att:

• Priset var inte det viktigaste, och jag fick ett ok pris på ebay. Men visst, det var inte billigt.

• Att bara köpa ett 8-portars kort när det finns 10 diskplatser (+ ett par SSD-platser för Cachecade) skulle jag bara ångra i framtiden.

• LSI kändes som det kort som har bäst support/stabilitet/livslängd. Av den orsaken köpte jag heller inte ett äldre kort; även om prestandan nog hade mer än räckt till så saknas drivrutiner för t.ex. Windows Server 2012 för de äldre korten.