Varning: Seagate 8TB Archive diskar är skräp

Finns det nån bra ?

De är visserligen bara tänkta att användas för arkivering, men jag håller med om att de förstås inte ska gå sönder bara för att de används i RAID, de ska bara ge sämre prestanda än vanliga diskar då (pga SMR).

Jag har två stycken som fungerar fint, som jag har testat relativt ordentligt innan jag tog dem i bruk. Men jag använder dem enbart för backup och de är bara fysiskt anslutna några timmar i veckan, så jag hårdbelastar dem ju inte.

Ja, alltså, det låter helt klart underligt. Får hoppas att samma öde inte drabbar mina backupdiskar till slut; har jag tur så kanske jag fick en bra batch.

För säkerhets skull så övervakar jag alla diskar med HD Sentinel, som är bra på att varna god tid i förväg.

Godspeed! Så jäkla trist att hålla på med krånglande komponenter. Om det är mycket data att kopiera fram och tillbaka så blir det inte roligare...

Trägen vinner... och den som tar bra och givande raster.

räknar man bort den där hemska modellen på 3tb versionen så har jag inte haft några problem.
jag undviker dom när jag kan, men har inget problem med dom på samma gång. har aldrig haft ett ras på mina hårddiskar och jag äger 5st seagate.
en som är 5-6 år gammal börjar må lite dåligt med sektorerna dock

Heh... jag ifrågasatte deras pålitlighet redan från dag 1...

Och folk envisas med att ta risker med sin data, ironiska är detta jag sa.

Fanns en tråd i forumet där någon frågade om dessa redan i slutet på 2014.
Redan då rasade någons disk nästan direkt.

Liksom, vad i H får er att gilla leka försökskaniner åt seagate.
Jag förstår det inte.

Normalt säger man att bränt barn skyr elden, men tydligen verkar "barnen" här omkring vara så underliga att de vägrar att lära sig...

Håller med dig delvis. Äldre diskar som i 120GB och ner, de höll.

Men mina 200GB seagate diskar, gick 2 sönder innan garanti tiden (hade 4 st).
Mina 1TB externa har rasat en efter en... med skadade sektorer redan efter nått år.
Deras 1,5TB serie hade FW brickning...
Deras 3TB hade konstruktionsfel.
och nu deras 8TB är åter skit...

Tror du behöver komma till skott med vad som sker -nu-. Förr gick man runt och bytte alla WD/IBM och Maxtor diskar som rasade mot Seagate... nu är det Seagate som snålar och gör skit.

Problemet är, förr så var HDD kung. De största diskarna var de snabbaste, bästa och var gjorda med kvalité. Sen gjorde de mindre och mindre versioner som blev billigare men byggde på samma enhet.
Idag är HDD budget skräp. Folk tar det billigaste och tittar endast på GB/kr, inte på kvalitet eller något tydligen. "Den räcker", "Den duger", "Den bör orka det" är typ vad man tänker. Så tillverkarna har börjat snåla, sänka priserna allt de kan och göra dem så billiga de bara kan. Tro tusan inte kvalitén och pålitligheten flyger ut...

Det sorgsna är att där fortfarande är folk som inte förstår detta. Och det säger jag som precis bytt ut 2 st Seagate Enterprise 1TB diskar som rasat innan de ens nått 20k timmar. Det är rent löjligt att man fortsätter att tro på ett märke som de senaste 5 åren har tillverkat skit. Deras enterprise klass är bättre, ingen tvekan om det. Men även där börjar kvalitén att gå ner.

Låter inte helt fel.

Jag tolkade inte statistiken, bara redovisade utdrag från den och jag är fullt medveten om att Backblaze inte anser den statistiks säkerställd. Poängen var att påvisa brister i rhallas argument - så som jag uppfattade det då.

Ja, då är jag med hur du resonerar.

Min personliga erfarenhet av Seagate från 72GB till 2TB är dock inte särskilt smickrande i förhållande till andra fabrikat där Seagate dominerar antalet byten (även om det inte är statistiskt säkerställt ).

Precis Seagate har bra diskar nu, de hade dock problem med en serie, vilket visar att man ska inte testa de senaste diskarna/teknikerna utan gärna vänta lite för att se hur stabila de är.

Det beror på hur man tolkar statistiken, räknar man ihop allt så ligger Seagate fortfarande enormt mycket högre än WD (även om man dessutom räknar in Hitachi som numer ägs av WD). Men om vi nu bortser helt från stapeldiagrammet så tycker jag att folk överlag verkar ha väldigt mycket problem med sina Seagatediskar i förhållande till andra fabrikat och det räcker med att läsa lite recensioner hos valfri återförsäljare eller t.om. bara läsa inläggen i denna tråd för att få det bekräftat.

Givetvis har alla tillverkare bättre och sämre produkter i sitt sortiment men just Seagate verkar som sagt ha en ovanligt hög andel undermåliga produkter.

Ja må ha uttryckt mig klumpigt genom att skriva 'aldrig' men det är väl ändå dagens diskar som vi diskuterar i denna tråd och 25 år gamla produkter känns inte direkt aktuella.

Risken är större att en ny disk går sönder än att en som snurrat ett tag (> 6 mån) gör det. Så länge du inte har några indikationer på att den är på väg att ge upp ser jag ingen anledning att byta.

Skickades från m.sweclockers.com