Radiotjänst jagar datorägare – kräver tv-avgift för internetanslutna enheter

Internetuppkoppling kopplat till 3G/4G router med den skärmfetaste mobiltelefonen ?

Det är pga kapitalismen som världen ser ut som den gör idag.

Funkar inte för smartphones är också avgiftbelagd.

http://www.di.se/artiklar/2013/2/27/nu-ska-aven-telefonagare-...

Jag vet inte om jag skulle räkna ett av de längsta inläggen jag någonsin sett i ett forum som en sammanfattning... Inte för att jag har något emot långa inlägg, men du kan ju inte hävda att du sammanfattade!

Det stämmer att detta är Radiotjänsts tolkning av lagen och att den inte prövats i domstol. Därmed kan man självklart säga att man har dator och vägra betala. Jag skulle säga att sannolikheten att Radiotjänst väljer att gå till domstol är rätt liten, men det kan de förstås göra. På samma sätt kan man ju berätta att man har TV och tittar på SVT 24 timmar om dygnet men ändå vägra betala. Då (antar jag) går det till domstol, som kommer fälla dig och du kommer förlora så det är ju rätt dumt. Men just med datorer kanske man tror att en domstol skulle tolka lagen på ett annat sätt än Radiotjänst och då kan man ju låta det bli en rättegång av det hela. Gör gärna det, även jag tycker det vore intressant med en bedömning från en domstol när det kommer till det här. Tror dock att ytterst få personer skulle orka med en rättegång för något sådant här. Att ingen domstol sagt att Radiotjänst har rätt betyder ju inte att Radiotjänst har fel.

Visst verkar det som att Radiotjänst tolkar lagen olika för företag och privatpersoner utifrån de citat som du skriver (är för lat för att kolla upp att de ger en rättvis bild av det hela utan väljer att lita på dig). Personligen kan jag tycka att det är ett rimligt beteende eftersom nog inget företag någonsin försökt komma undan att betala TV-licens för TV-apparater som används för att ta emot TV-sändningar, något som många privatpersoner gör (som student känner man ju en hel del sådana...). Jag tänkte här skriva att lagen rimligtvis borde tolkas likadant för både företag och privatpersoner, men sedan kollade jag upp den faktiska lagen och där står det

5 § Skyldighet att betala radio- och TV-avgift finns inte vid innehav av TV-mottagare som finns i anläggningar eller lokaler som är avsedda för annat än bostadsändamål eller i fortskaffningsmedel, om mottagaren på grund av en särskilt vidtagen åtgärd inte kan användas för att ta emot TV-program. Lag (2009:1235).

Jag vet inte om det bara är jag, men känns som att en TV/dator på ett företag borde räknas som avsedd för annat än bostadsändamål, så då gäller det bara att den på grund av en särskilt vidtagen åtgärd inte kan användas för att ta emot TV-program. Ungefär exakt så som Radiotjänst tolkar lagen tolkar även jag den gällande företag/privatperson.

Däremot är jag oerhört tveksam till om man kan tolka definitionen (se nedan) som att en dator ska räknas. Jag skulle knappast säga att den är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV-program. Att det numera är möjligt betyder inte att datorn är avsedd för det. Jag hade till exempel ingen aning om att det skulle bli möjligt att se TV-program på datorn när jag köpte den och har svårt att tro att tillverkaren av komponenterna tänkte sig det som ändamål.

2 § En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798).

Fast som sagt var, just nu är det ingen som vet hur lagen bör tolkas, vi kan bara spekulera. Jag tycker Radiotjänsts tolkning känns oerhört tveksam. Å andra sidan så betalar jag gladeligen redan TV-licens för min TV, så spelar ingen större roll för mig. Eller 90% av Sveriges befolkning, som också redan betalar. Det här är egentligen en sjukt oviktig fråga...

Ja, jag andas. Och det är ett aktivt val från min sida. Jag vägrar dock betala till ditt företag.

Du är välkommen att gå till kronofogden, men eftersom jag inte ingått någon form av avtal med ditt företag och denna avgift du vill lägga på mig ej heller omfattas av någon lag har jag svårt att se att kronofogden kommer hålla med om att jag bör betala. Skulle jag ha fel och kronofogden skulle kräva mig på pengar kommer jag givetvis betala.

Det är ju inte alls sant då många hade fått högre kostnad räknat per hushåll än idag med det skatteförslag som lades för ett tag sen.
Men det skrotades pga det mötte för stort motstånd. Många hushåll har åtminstone minst 2 inkomster och hade fått betala runt 200:-/mån och det är mer än idag. Har man hemmaboende barn över 18 som har inkomster så hade det blivit ännu mera.
Så nej med det förslag som hade kunnat bli verklighet hade det bara blivit billigare för ensamhushåll och dom som inte betalar skatt som t.ex socialbidrag och inte familjerna.
Taket var så pass lågt med att dom med låha inkomster betalar lika mycket aktt som en bankchefer med flera miljoner i årslön med.
Ska det vara på skatten ska det ju också vara mer anpassat efter lönen.
Var i princip enbart dom med riktiga låga inkomster typ med kortare vikariat och kanske jobbar ett par timmar per dag eller ungdomar som kanske jobbar till llåg timpenning som hade haft något lägre avgift.
Den ensamma sweclockaren som sitter framför sin dator hela dagarna utan nån familj hade såklart tjänat kring 70:-/mån.

ppf men smartphones utan internet + dator utan internet :L

Då kan du ju förklara hur man får in en kanal när tv-mottagaren i tv'n inte ens existerar längre? För enligt reglerna så skall man alltså ha en fungerande & för ändamålet avsedd apparat. Utan mottagare så är inte apparaten avsedd för det ändamål som åsyftas i reglerna. Min nuvarande plasma har vare sig tv-mottagare eller tv-box inkopplad. Är det så svårt för folk att förstå? Jag tittar inte på tv, lyssnar inte på radio. Om jag mot förmodan ser på tv eller lyssnar på radio, då är jag inte hemma.

Skall jag betala en licens som i detta fall kan anses vara straffavgift för att man har en uppkoppling. Ingen utav datorerna hemma innehåller ett tv-kort, jag innehar inte ens ett tv-kort. Därför så kan man inte räkna in mina datorer som tv-mottagare. Skummare avgifter finns inte. Jag är registrerad ägare för en BMW, bilen är avställd, oskattade & obesiktad dessutom undanställd på obestämd tid. Tycker du att jag skall betala skatt på en bil som inte skall köras på obestämd tid? Registerhållnings avgifter är något helt annat.

Känner mig fortfarande infekterad utav att ha bråkat med Rånartjänst i 3 år om hur deras egna regler tolkas. En tv är enligt det reglementet inte en mottagare om den inte innehåller vad? Just det, en tv-mottagare. Med andra ord, så har jag haft en 32" S-vhs skärm & innehar numera en 42" plasma monitor som är väggmonterad. På något annat sätt kan då inte jag tolka reglerna.

Inget illa menat mot någon, är bara ett ämne som nog alltid kommer att vara infekterat för mig.

Jag tycker helt klart du har rätt, men rånartjänst tolkar det garanterat på ett annat sätt. De kommer säkert hävda att om TVn var såld med en mottagare i sig så är den avsedd för tv-mottagning oavsett om du senare plockat ur mottagaren. Jag tycker det är helt galet, men det är så dom resonerar. Vad är liksom den funktionella skillnaden på en TV där mottagaren plockats ut samt en stor monitor av samma storlek? Behöver inte vara någon skillnad alls, men det fattar inte radiotjänst.

Så länge Radiotjänst ägs av staten, formas lagen för att stödja all tänkbar ekonomisk vinst. Alla motsägelser (te.x Bahnhof) hänvisas till lagboken där allt stöd saknas.

Önskar det fanns några ruskigt duktiga jurister och advokater som kunde driva detta - någon som talar samma dryga rappakalja som de vars skriver lagboken.

Den här skiten måste få ett slut!

Skickades från m.sweclockers.com

Det är inte mina åsikter det där utan Radiotjänst åsikter.
Sålänge Radiotjänst har dom åsikterna så åker man på betala ändå.
För mig är frågan självklar. Har man tagit bort TV mottagaren oavsett privat eller företag/förening så är det en Monitor och ingen TV apparat avsedd för att ta emot TV sändningar.

Du betalar Boxer för betalltv kanalerna och där ingår inte SVT som är helt fria så du behöver inte ha nåt Boxer abbonemang för att se dom.
Det räcker endast med en antenn och digital TV mottagare för marknätet.

Själv sitter jag hellre inne ett par år i våra fina fängelser, än att betala tv licens. På anstalten kan man ju desutom tiita på tv

Haha, good one
Vill man utnyttja situationen till Max så är det en bra deal. Då får gratis boende, mat och gratis tv-avgift under din tid i fängelset

Om nu alla med internetanslutning och dator måste betala TV-avgift bara för att man råkar ha detta, så kan dom lika gärna lägga avgiften på skatten, för vem har inte dator och internet hemma? Eller mobil-telefon åtminstone. OCh allt detta för SVTs lilla påhitt med att ha alla sändningar tillgängliga på internet.

Min åsikt är att SVT gorde som de gjorde bara för att RAdiotjänst ska få jaga flera.....