Elbilar - Tråden för intresserade

Även om det sista är sagt med glimten i ögat finns det äntligen ändå en hel del sanning bakom. Det finns en väldigt bra förklaringen till varför försäkringspremien ökar rätt linjärt med ökande antal hästkraft: försäkringsbolagens statistik säger att korrelationen mellan motorstyrka och sannolikheten att bilen är inblandad i en olycka är väldigt stark.

Men motorstyrka är inte hela förklaringen, något denna undersökning visar.

I USA är BMW-förare statistisk sannolikare att köra rattfull/drogpåverkade. De som kör Dodge RAM är i större utsträckning rövhål i trafiken (bryter regler, kör påverkade, etc).

En sak som ändå står ut mer än att Tesla toppar olycksstatistiken (d.v.s. det bilmärke som har högsta antal olyckor per 1000 bilar i trafik) är att man gör det samtidigt som man ligger väldigt långt ned på DUI-listan (DUI=Driving Under Influence). RAM förare kan antas krascha rätt ofta då de relativt ofta kör sina gigantiska big-block V8 pickup:er som rövhål och/eller påverkade.

Men finns en diskussion kring om hjälpsystemen som används allt mer, och som i många fall är ett krav för att få 5 stjärnor i EuroNCAP, i ett icke-försumbart fall (och ökande antal fall) är orsaken till olyckor.

Vågar då själv inte köra med lane-assist aktiverad på vår Volvo XC40 Recharge i lite sämre väder, den har gjort allt för många "konstiga" saker.

Det är väl enorm skillnad på att krocka i 120 km/h, och att krocka på en väg där hastighetsgränsen är 120 km/h? Jag skulle nog vilja säga att i de flesta kollisioner på motorväg så har man hunnit ta ner hastigheten något, alternativt att man kolliderar med något som rör sig i samma riktning som en själv, vilket tar ner den relativa skillnaden i hastighet mellan objekten.

Men framförallt så handlar det ju såklart vad man krockar med. Krockar man i ett stort solit objekt (betongfundament, lastbil, vägg, träd, etc.) i 120 så lär det vara tack och godnatt oavsett. Om du kör in i mitträcket och studsar fram och tillbaka mellan sidorna lär chanserna öka drastiskt.

Ja, det beror ju givetvis på vad man krockar med och hur. Att köra in i en bergvägg är definitivt en krock, även om det finns väldigt mycket annat som också är det såklart. För argumenterandets skull vore det kanske märkligt att förutsätta att postaren avsåg kollision med en stor och mjuk skummgummi-vägg.

Enligt Trafikverket så är chanserna att överleva en frontalkrock relativt goda i 80 km/h, men försämras sedan snabbt.

Mellan 70 och 80 km/h fördubblas risken för död, mellan 70 och 100 km/h 5-dubblas risken. Så vid 120 är det i stort sett 0.

Tror det är rätt viktigt här att vara på det klara med vad man faktiskt diskuterar.

EuroNCAP och liknande ger i första hand ett betyg på hur många och hur avancerade säkerhetsfunktioner en modell har. På det stora hela är mer bättre här.

Om man däremot ställer frågan "vad är sannolikheten att jag omkommer i en trafikolycka i bilmodell X" går det inte att basera det på saker som antal stjärnor i EuroNCAP.

Statistiken visar att det finns statistisk signifikanta skillnader mellan olika bilmodeller i hur ofta de är involverade i en olycka. Nog rätt sannolikt att man i genomsnitt kör långsammare och säkrare i modeller som är motorsvaga och där man känner/hör varje detalj i omgivningen...

För när det väl smäller är det i första hand fråga om fysik: deformations-zonerna är i storleksordning ~halvmeter, vid en head-on frontalkrock betyder det att all rörelseenergi kommer behöva absorberas under den tid det tar att nå "full-stop".

Antar man 0,5m deformation så utsätts man, i genomsnitt, för

• 7,0g vid 30 km/h

• 20g vid 50 km/h

• 50g vid 80 km/h

• 113g vid 120 km/h

Nivån där ~50 % dör är 50g för barn, 65g för kvinnor och 75g för män.

NOTE: ovan motsvarar att "köra in i bergvägg", man klarar sig betydligt bättre om det inte tar stop lika tvärt. Men samtidigt är ovan genomsnitt, nivån för 50 % risk att dö referera till peak-påfrestning. Sen kan man ha tur, Kenny Bräck utsattes som mest för 214g och överlevde. Trots att det handlade om <1ms hann bl.a. fotlederna i stort sett bli smulor.

Vore interessant att se statistik på antalet dödsolyckor per 1000 bilar för olika modeller. Skulle vara förvånad om den toppas av "enkla modeller" med få/inga EuroNCAP stjärnor, gissar att den typen av bilar i större utsträckning "gubb-körs"...

Sen kan man alltid ha otur oavsett modell, i det läget är det ju ingen nackdel att sitta i en bil som fått maxbetyg i EuroNCAP! Gissar ändå att det, ur ett rent statistisk perspektiv, går att ignorera.

Är helt med på det, förutsätter att vår XC40 Recharge med 5 stjärnor är bättre än t.ex. Dacia som nämns ovan om olyckan är framme och alla övriga variabler är de samma (hastighet, vad som händer, etc).

Är inte den statistiken jag menar, utan det som jag tror även vissa andra menar är produkten mellan "hur ofta är modellen involverad i olyckor" och "andel där det går rejält illa".

Den första faktorn där skiljer rejält mellan olika modeller, vissa bilmodeller är väsentligt oftare inblandad i olyckor. En parameter som försäkringsbolagen vet spelar stor roll här är motorstyrka.

Så är inte alls övertygad att om man ställer frågan: vad är den statistiska sannolikheten att råka illa ut i modell Xyz alls sammanfaller med "stor och säker bil" om det också är en "väldigt snabb bil som inbjuder till aktiv körning". Många enklare bilar är motorsvaga och allt annat än "sportiga".

Kollar man statistiken jag postade ovan var det typiska "soccer mom" bilar som låg längst ned, d.v.s. de hade klart minst antal olyckor per 1000 fordon av den modellen trafik.

Hörni Tråden

Polestar 4 finns att beställa. Har konfat några varianter och slås av det blev ganska mycket dyrare än jag trodde på förhand. Känns tyvärr som att den är lite DOA. En snikig Dual Motor (utan Pilot Assist, Harman Kardon och jäkla allvädersmattor etc.) kostar 798 500 kr. Det är ~20tkr mindre än en MAXAD Zeekr 001 Privilege.

Blir lite mer orolig för Polestars framtid nu. Vad säger ni?