Frågor om bolån? Hit me!

Kan väl hålla med om att detta blir lite OT, men samtidigt relevant för hur kostnaden för bolån sätts.. Håller med dig i mångt och mycket, men jag tror mycket har att göra med hur förutsättningen för BRF:en är också - ung, gammal, låga/höga brf-lån per kvm, mycket lokaler, etc etc... Jag håller nog framförallt med om ditt resonemang ovan för äldre föreningar med låga lån/inga lån och jag tror nog också att det är en av förändringarna vi ser med bankerna nu att de tittar betydligt mycket mer på lån per kvm i föreningarna än tidigare. (d.v.s så länge räntorna var onaturligt låga så gjorde det inte så mycket att föreningar hade höga lån - men vi hamnar väl kanske i samma diskussion som du för då - att man amorterar betyder då faktiskt att det är positivt för medlemmar som är på väg ut då de för högre pris för sin bostad...)

Sedan finns det ju en grundläggande förutsättning här som många inte tänker på, man äger inte en BRF, man äger nyttjanderätten som en del i en förening. Så frågan är ju om man ser till sitt eller föreningens bästa.

Det har ju börjat poppa upp en de ägarlägenheter nu också, skulle vara intressant att se hur bankerna ser på lån till dem jämfört med brf:er... Jag är ju personligen sjukt skeptisk till hur man ska komma överens i ägarlägenheter/samfälligheter när det kommer till stora reparationer/renoveringar..

https://www.jm.se/stockholm-lan/agarlagenheter-stockholm/

Ja definitivt, alla föreningar har väldigt olika förutsättningar och även en unik historia ang. hur saker skötts tidigare som man inte bara kan blunda för.

Det är också sant att 'föreningens bästa' är en faktor att tänka på, och den kan definitivt överväga det jag påpekade ang. hur man fördelar kostnader i tid över medlemmar, allt beroende på förutsättningarna. Det är ju som du är inne på väldigt riskabelt med stora lån pga hur mkt kostnaderna kan svänga på kort tid ,som vi sett nu, och med de förutsättningarna kan det definitivt vara rätt beslut att amortera extra så fort tillfälle finns, tex då under lågränteperioder.

Ju mer jag är utomlands där ägarlägenheter regerar ju mer uppskattar jag vårt system med bostadsrättsföreningar måste jag säga. Så jag är helt på din sida här vad gäller skepsisen inför detta

Blir väl som en BRF styrelsen kommer ta upp att det behövs lånas pengar till stora reparationer och att föreningen behöver ta lån och höja avgifter majoriteten måste förstås godkänna det och de personer som inte accepterar det så blir det en utmätning på lönen eller en kvarstad på lägenheten tills man betalat.

Vid 6% så kommer jag börja försöka sälja huset, då lägger jag 15 375kr enbart i ränta vilket är på tok för mycket att hantera själv och inte värt det.

Beror såklart på om vi pratar långsiktigt eller kortsiktigt, de räntor vi har idag kommer inte fungera långsiktigt på samma sätt som bostadsräntor nära 1% innan avdrag inte heller fungerade långsiktigt. Min och fruns inställning är att vi skall ha råd att leva som vi vill även om räntorna är högre än idag samtidigt som vi iaf har lite pengar över.

Hur stor procentandel som är rimligt måste alltså ställas i relation till nettolön, har man 1 miljon netto i månaden kan man leva väldigt bra även om man lägger 80% av lönen på boendet men det blir svårare om man har 20 tusen netto.

Om kronofogden släpar ut mig kanske jag kan börja överväga att ge upp.
Som tur är så är det väldigt osannolikt att vi kommer dit

Bra länk, tack för denna. Kollade genast in min förenings årsrapport och vi ligger bra till på samtliga punkter. Något hög skuld per kvm men fortfarande på den lägre nivån.

Räntorna börjar bli normala och kan givetvis bli högre. Sade man inte förr att man skulle binda lånen under ~3%? Det är inflationen och bostadspriserna som är för höga.

Min smärtgräns är när ekonomin kommer in i vardagen. Dvs om jag ägnar varje dag åt att tänka på ekonomi. Detta oavsett om det faktiskt är befogat eller inte.

https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/de-flesta-klarar-hogre...

Håller inte riktigt med där faktiskt och tror som sagt inte det kommer visa sig vara så heller. Skulle jag tvingas satsa pengar så hade jag satsat på lägre räntor än så som långsiktigt genomsnitt.

Men vi kommer som sagt få se inom några år vart det bär av och vilka gissningar som är korrekta, om 4,5% prutad bolåneränta skall vara långsiktigt genomsnitt så kommer vi behöva se högre räntor än vi har idag under längre period för att kompensera för framtida stimuleringar där man tvingas sänka räntan och den tidigare långa period av lägre räntor vi haft. Jag tror snarare vi ser ganska kraftiga sänkningar av räntan inom 3 år.

Vi har gjort en del betydande renoveringar sen vi köpte huset. Dränering, takbyte m.m. Skulle en omvärdering av huset påverka låneförhandlingarna?

Det är löpande underhåll och inte betydande renoveringar, det man menar med det är utökande av bostadsytan eller vissa stora statushöjande åtgärder.

Fast nu pratar du om ifall villkoren för att få värdera om före 5 år uppfylls. Om det är det som är frågan framgår inte. Givetvis påverkas värdet av i vilket skick huset är, även om man inte har byggt ut det e dyl, men förstås även av marknaden vilket man i dessa tider bör tänka.

Det är bara för det amorteringsgrundande värdet som 5-årsregeln gäller, för belåningsgrad och värdering kan man värdera hur ofta som helst och alla renoveringar kan tillåtas påverka den värderingen.

Ja, men att man vill få ned belåningsgraden är oftast kopplat till amorteringskravet... Det är inte så troligt att man får en hel procentenhet lägre ränta för att man sänkt belåningsgraden, för att dra en parallell.

Nej men lite lägre ränta kan man absolut få med lägre belåningsgrad, och man kanske vill utöka lånet?

Vart finns den definitionen att läsa? Renovering betyder ju återställning, inte ut- eller påbyggnad.

EDIT: Tror jag hittade vad du refererar till. Fastighetsbyrån kallar det ”omfattande värdeförändring”, kopplat till den där 5-årsregeln som senare nämns. Betydande renoveringar är fortfarande betydande renoveringar, men min fråga var alltså generell och inte kopplad till denna regel.

Men då tolkar jag det som att en värdering i alla fall inte påverkar amorteringskravet i nuläget, då det ännu inte gått 5 år?

Vad är 5-årsregeln?

EDIT: Jag verkar ha funnit svaret på min egen fråga i ovan länk.

Så det är värt att göra en värdering? Jag tänkte framförallt på om det påverkar räntan, men vi har också diskuterat att utöka lånet en smula för en åtgärd.

Ok, tack för info!

Om det är nog stora åtgärder så kan det påverka amorteringskravet, dvs omvärdering medges före 5 år. Det är hela poängen. Normalt sett måste "man" vänta 5 år med omvärdering för att inte bara en galopperande marknad ska göra att man slipper amortera (eller behöver amortera mindre). Situationen kan dock vara att man köper något inpyrt, med sönderrostade avlopsledningar, läckande tak, oljeeldning och badrum från 1947 osv, för att dra till med lite. Då kommer värdet att skilja sig väldigt mycket efter renovering, särskilt om objektet ligger i "billigare" delar av landet, där inte själva marken utgör den stora delen av värdet.

Det här är inte bankernas påhitt, utan kommer från Finansinspektionens föreskrifter.

https://www.fi.se/sv/vara-register/fffs/sok-fffs/2016/201616/

Här tror jag nog att det är nedre delen av sidan 45 i beslutspromemorian du är ute efter.

Jag har köpt hus och har några funderingar. Vi har lånelöfte från SBAB och får drygt 60 punkters rabatt mot listräntan på grund av energiklassning samt att vi ligger kring 65% belåningsgrad.

Tillträde är i slutet av oktober och jag tänkte att det kanske är en bra idé att ringa runt och se vad man kan få för erbjudande från andra banker? Är det helt onödigt att fokusera på räntan och bör man istället fokusera på ränterabatten samt hur länge rabatten håller? Fick höra av en vän att rabatten är det viktiga då de flesta har ungefär samma listränta.

Vore även tacksam för tips om hur man bör gå tillväga som kommande husägare när man ringer bankerna! Vad säger man? Hur prutar jag bäst?