Permalänk
Medlem
Skrivet av Viktorph:

Tack för svar! Får ta och börja ringa runt nu för att förhandla räntan med andra ord. Är rekommendationen att man kikar igenom bästa snitt- och listräntor och utgår ifrån det kanske? Finns det några andra knep man kan ta till för att få ner räntan, mer än att man överväger sparande hos banken?

Värt att gå med i facket om det finns något avtal? Såg att Unionen hade 0,1% rabatt hos Danske Bank & SEB om man var facklig medlem där. Kanske inte blir så många kronor i slutändan med tanke på att fackavgift också kostar.

Om du ska köpa lägenhet/hus så kolla om mäklaren har någon deal också.
Jag köpte via Fastighetsbyrån och de har samarbete med Swedbank.
Där fick jag 1,55 rabatt och en månad räntefritt.

Gav mig en riktigt fin ränta för att vara nu på 4,39% ränta. Väldigt nice med en månad räntefritt som i mitt fall var ca 12-14k i rabatt på lånet.

Visa signatur

And Jesus said "Come forth and I will grant you eternal life!" I came fifth and won a blender.
| MSI X99A Raider | i7-6850K | 32GB Corsair Vengeance DDR4 3000MHz | Palit GTX 1080 Super Jetstream | ASUS ROG Swift PG279Q |

Permalänk
Medlem
Skrivet av SunQ:

Om du ska köpa lägenhet/hus så kolla om mäklaren har någon deal också.
Jag köpte via Fastighetsbyrån och de har samarbete med Swedbank.
Där fick jag 1,55 rabatt och en månad räntefritt.

Gav mig en riktigt fin ränta för att vara nu på 4,39% ränta. Väldigt nice med en månad räntefritt som i mitt fall var ca 12-14k i rabatt på lånet.

Tack för tipset! <3

Permalänk
Medlem

Du ska göra en husrenovering för 150k. Lägger du den på huslånet (som blir ca 80% belånat) eller plockar du från ISK (totalt innehav 300k)?

Permalänk
Medlem
Skrivet av KurtEgon:

Du ska göra en husrenovering för 150k. Lägger du den på huslånet (som blir ca 80% belånat) eller plockar du från ISK (totalt innehav 300k)?

Svårt att säga med så lite information. Beror ju på hur dyrt hus det har samt om du har annat buffertspar.

ISK ser jag mer långsiktigt , men jag har annat buffertspar som jag tar av för renoveringar, bil och annat där pengarna ligger i sådant som har lägre risk/avkastning än isk. (men min isk är också större än mitt bolån)

Visa signatur

WS: Ryzen 5900X, 64GB, RTX3080 (Windows 11)
Server: E5-2698V4, 64GB, 1050TI (Debian)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Henrico:

Svårt att säga med så lite information. Beror ju på hur dyrt hus det har samt om du har annat buffertspar.

ISK ser jag mer långsiktigt , men jag har annat buffertspar som jag tar av för renoveringar, bil och annat där pengarna ligger i sådant som har lägre risk/avkastning än isk. (men min isk är också större än mitt bolån)

Huset är värderat till 2-3 miljoner så inget dyrt. Buffertspar på ett par tre månadsutgifter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av KurtEgon:

Huset är värderat till 2-3 miljoner så inget dyrt. Buffertspar på ett par tre månadsutgifter.

Personligen skulle jag ta av isk så du ligger kvar med lite lägre belåningsgrad och slipper öka lånet. (och kanske spara mer till isk under närmsta tiden istället och bygga upp den igen när/om räntorna traskar nedåt.)

Men som sagt, det beror på hur man ser på det där med belåningsgrad... 😁

Visa signatur

WS: Ryzen 5900X, 64GB, RTX3080 (Windows 11)
Server: E5-2698V4, 64GB, 1050TI (Debian)

Permalänk
Medlem
Skrivet av KurtEgon:

Du ska göra en husrenovering för 150k. Lägger du den på huslånet (som blir ca 80% belånat) eller plockar du från ISK (totalt innehav 300k)?

Det här diskuteras ju alltid och många säger "låna eftersom marknaden slår räntan" och så vidare. Själv gillar jag att låna så lite som möjligt. Vissa saker måste man låna till, det kommer man inte undan, men har man råd så tycker jag alltid att man ska betala kontant utan att för den delen ruinera sig själv.

Vi köpte vår senaste bil kontant (ingen värsting, så inte en halv miljon)
När vi bytte värmepump för ett par månader sedan så betalade vi den kontant och använde buffert-pengar

Alla lån har en ränta samt ska nån gång betalas tillbaka så jag ser mindre lån som en vinst i längden. Det kan även hända saker i livet som gör att du har svårare att betala ett större lån. Sjukskrivning, höga räntor eller vad det nu kan vara och om du då har ett mindre lån har du också större chans att hantera andra förändringar utan att behöva sälja ditt ISK-innehav.

TLDR: jag hade använt pengar från ISK och inte ökat min skuldsättning om möjligt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av koSmiQ:

Det här diskuteras ju alltid och många säger "låna eftersom marknaden slår räntan" och så vidare. Själv gillar jag att låna så lite som möjligt. Vissa saker måste man låna till, det kommer man inte undan, men har man råd så tycker jag alltid att man ska betala kontakt utan att för den delen ruinera sig själv.

Vi köpte vår senaste bil kontakt (ingen värsting, så inte en halv miljon)
När vi bytte värmepump för ett par månader sedan så betalade vi den kontant och använde buffert-pengar

Alla lån har en ränta samt ska nån gång betalas tillbaka så jag ser mindre lån som en vinst i längden. Det kan även hända saker i livet som gör att du har svårare att betala ett större lån. Sjukskrivning, höga räntor eller vad det nu kan vara och om du då har ett mindre lån har du också större chans att hantera andra förändringar utan att behöva sälja ditt ISK-innehav.

TLDR: jag hade använt pengar från ISK och inte ökat min skuldsättning om möjligt.

Håller fullständigt med dig. Är ju numera lite av en Dave Ramsey-fan. Ekonomi är ju inte bara matematik, för då hade ju ingen kört SMS-lån för att köpa onödiga saker eller låtit kreditkortsskulden rullat över till nästa måndag och man blir tvungen att börja betala ränta på 15-20%.

Jag köpte min bil kontant också för 5 år sen. Dessutom så är boräntan betydligt högre än vad det var för ett par år sen. Spreaden, skillnaden mellan avkastningen på ISK och bolånet är inte värt den ökade risken. Börsen ses ju som högre risk jämfört med bostäder. Så jag hade betalat cash och "säkrat" upp vinsten du erhållit från ISK. Det är samma resonemang när jag löste min del av bolånet genom att sälja värdepapper och har numera en belåningsgrad på 32%. Jag har säkrat upp vinsten från börsen och jag börjar om igen med att lägga överskottet på värdepapper.

Rent matematiskt så hade det varit bättre att ha kvar ISK och fortsätta betala bolånet som vanlig. Men sover bättre på nätterna nu

Permalänk
Medlem
Skrivet av koSmiQ:

Det här diskuteras ju alltid och många säger "låna eftersom marknaden slår räntan" och så vidare. Själv gillar jag att låna så lite som möjligt. Vissa saker måste man låna till, det kommer man inte undan, men har man råd så tycker jag alltid att man ska betala kontakt utan att för den delen ruinera sig själv.

Vi köpte vår senaste bil kontakt (ingen värsting, så inte en halv miljon)
När vi bytte värmepump för ett par månader sedan så betalade vi den kontant och använde buffert-pengar

Alla lån har en ränta samt ska nån gång betalas tillbaka så jag ser mindre lån som en vinst i längden. Det kan även hända saker i livet som gör att du har svårare att betala ett större lån. Sjukskrivning, höga räntor eller vad det nu kan vara och om du då har ett mindre lån har du också större chans att hantera andra förändringar utan att behöva sälja ditt ISK-innehav.

TLDR: jag hade använt pengar från ISK och inte ökat min skuldsättning om möjligt.

Alla får såklart göra som de vill men man behöver vara medveten om att rent statistiskt så får man anta att man blir ”fattigare” med din föreslagna metod, så vid en given tidpunkt kan man anta att man har större ekonomiska muskler ifall man väljer att ha mer i en ISK.

Riskmässigt är det också många scenarion där man kan få problem om man bundit pengarna i sin bostad istället för att ha de mer lättillgängligt i en ISK. Skulle våga gissa att för det flesta är det troligare att man behöver pengar som är bundna i bostaden och de är otillgängliga än att ett scenario där investering av pengarna är en nackdel. Speciellt eftersom pengarna i bostaden är väldigt otillgängliga när man är arbetslös eller pensionär.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aktsu:

Alla får såklart göra som de vill men man behöver vara medveten om att rent statistiskt så får man anta att man blir ”fattigare” med din föreslagna metod, så vid en given tidpunkt kan man anta att man har större ekonomiska muskler ifall man väljer att ha mer i en ISK.

Riskmässigt är det också många scenarion där man kan få problem om man bundit pengarna i sin bostad istället för att ha de mer lättillgängligt i en ISK. Skulle våga gissa att för det flesta är det troligare att man behöver pengar som är bundna i bostaden och de är otillgängliga än att ett scenario där investering av pengarna är en nackdel. Speciellt eftersom pengarna i bostaden är väldigt otillgängliga när man är arbetslös eller pensionär.

Det är ju ganska vanligt att folk belånar sin bostad för renoveringar och dylikt. Det har också lett till att de som valt att göra så och konsumera sin lön och inte haft något sparat inte har haft någon annan möjlighet.

Om man nöjesrenoverar för 150K och tänker att man ska behålla sina 300K i ISK. Vad händer om vi får en börskrasch och en nedgång med 40%. Du har inte tagit hänsyn till att motsvarande belopp på börsen och belåna på bostaden är en skillnad i risk. Varför ger banken de som har 60% belåningsgrad en lägre ränta än en som har 80%? Jo för att risken är lägre för banken med en bostad som är belånad 60% än 80%.

Permalänk
Medlem
Skrivet av slipbit:

Det är ju ganska vanligt att folk belånar sin bostad för renoveringar och dylikt. Det har också lett till att de som valt att göra så och konsumera sin lön och inte haft något sparat inte har haft någon annan möjlighet.

Om man nöjesrenoverar för 150K och tänker att man ska behålla sina 300K i ISK. Vad händer om vi får en börskrasch och en nedgång med 40%. Du har inte tagit hänsyn till att motsvarande belopp på börsen och belåna på bostaden är en skillnad i risk. Varför ger banken de som har 60% belåningsgrad en lägre ränta än en som har 80%? Jo för att risken är lägre för banken med en bostad som är belånad 60% än 80%.

Ska du jämföra två scenarion får du ju jämföra de scenariona, inte hitta på ett tredje där man lånar och konsumerar istället.

En börskrasch på 40% påverkar bara om man behöver pengarna i samma veva så man behöver sälja av, och i det läget att man behöver mer än den buffert som ligger på räntekonto så har jag hellre 180k i min ISK än att ha 90k i en ISK och 150k lägre lån just för att pengarna är tillgängliga.

Banken ger dig lägre ränta för att deras kreditrisk blir såklart lägre vid en lägre belåningsgrad då det är färre scenarion som gör att de förlorar pengar, det behöver inte betyda att din risk för att hamna i problem blir lägre. Min tanke är iaf att man bör välja undvika att tvingas sälja sin bostad, och du blir mer motståndskraftig mot det om du kommer åt dina pengar utan att sälja bostaden.