Inlägg

Börsvärdet har väldigt lite med vad investerare anser om bolaget. Finns bolag som än så länge är väldigt små och har litet BV men som är superpopulära av marknaden, tex bolag som är mycket mer populära, men mindre än sina peers.

Byt ut börsvärde mot p/e så kan vi fortsätta diskussionen. Det visar på ett bättre sätt vad marknaden anser om ett bolag eller en bransch, eller snarare förväntningarna skulle jag säga.

Det är väl kan man säga en spegling av förväntningar på bolaget, marknaden är dock allt annat än facit. Speglar även hur populärt ett bolag eller en bransch är. Lite förenklat förklarat så klart, men ändå.

För min egen del så kan jag säga att jag skulle 1000 gånger hellre köpa Intel på p/e 10 än AMD på p/e över 40, förväntningarna på AMD är helt enkelt väldigt stora och dito väldigt låga på Intel. Vad är chansen att AMD kommer fortsätta överraska? Intel är även så mycket mer än CPU och GPU. Massvis med forskning, fabriker och man satsar på att bredda verksamheten rejält med produktion till bilindustrin etc etc.

Har köpt Intel även om jag än så länge inte har så stor andel, finns många andra intressanta bolag

Valde Inet när man vägde samman allt. På god andra plats så kommer Webhallen, Servicen är nästintill lika bra, men gillar butiken på Inet bättre och som sagt servicen är väldigt bra tycker jag.

Köpt en del på Netonnet ibland, inget större fel på affären i sig, men numera känns Netonnet lite som att gå in på ett lager, inte mycket att se och titta på förutom kartonger. Tycker personalen allt för ofta inte kan något om det man frågar om.

Amazon skulle jag aldrig rösta på.

Jag är mest intresserad av vad de mer strömsnåla varianterna har och hur de presterar. Känns som de är mest intressanta. Högpresterande modellerna drar bara mer och mer känns det som.

Dock lär man få vänta på att få se hur det ligger till, inte ens Alder Lake har väl kommit med någon energieffektiv modell än?

Det är vad man tjänar och inte vad börsvärdet är som är det viktiga, i alla fall för en investerare. Intel tjänar ca 180 miljarder kronor per år, i reda pengar som kommer in i bolaget. Vad tjänar AMD....

Samma jämförelse kan tex göras mellan Tesla och VW.

Har en liten fundering kring Thread director. När jag har läst på forumet och artiklar så brukar förklaringen vara så här, och där låter det som det är rätt mekaniskt när processorn väljer kärnor/trådar

När upp till 8 CPU-trådar används kör man normal på de ”stora” kärnorna, d.v.s. man lastar en av de två SMT trådarna

När 9-16 CPU-trådar lastas lägger man dessa på de ”små” kärnorna

När 17-24 CPU-trådar lastas använder man ”den andra” tråden på de stora kärnorna

Men ser man t ex denna video https://www.youtube.com/watch?v=YthL9raFx_s (från 4:40 min) från Intel så låter Thread director mer intelligent och kan välja kärnor och trådar beroende på last och kan även flytta saker som inte ligger optimalt.

Det optimala måste vara att bakgrundsuppgifter som inte kräver så mycket kraft skall ha de små kärnorna. Snabba latenskritiska uppgifter de snabba.

Så frågan är hur det förhåller sig egentligen? Har även en fråga om inte bärbara enheter borde ha lite mer fokus på de energieffektiva än stationära då batteritiden är en faktor att ta in, om det skall vara riktigt optimalt alltså?

Har inte direkt med detta att göra, men från en annan tråd. Du skrev att det är inte omöjligt att Atom och deras nya arkitektur med Gracemont kan bli den primära designen för Intel framöver.

Det jag undrar är vad du tror om förbättringspotentialen framöver och vilket som är dess största styrkor. Funderat lite över detta själv..

Du har t ex även tidigare nämnt problemet med strömläckage när man krymper transistorerna och mer skall det krympas som det ser ut.

Gracemont skall vara en mer effektiv arkitektur vid samma prestanda eller mer prestanda vid samma effekt.

Kan det vara så enkelt att eftersom strömläckaget bör bli mycket lägre så kan man också antagligen fortsätta krympa och göra förbättringar?

Låter som Gracemont kommer bli en riktig succe. Mest nyfiken i dagsläget när det kommer ultraportabla med bara Gracemont eller alt 1 Golden Cove och resten Gracemont. Blir intressant att se prestandan på Gracemont när effekten ligger runt 5-15 Watt.

Skulle vara spännande om Gracemont/Atom med tiden visar sig vara den arkitektur som går att förbättra mest (för vanliga användare i alla fall).

I dagsläget är jag mest intresserad av när de ultraportabla lågeffekt kommer med antingen bara gracemont eller 1 golden cove och resten gracemont.

Någon som vet när dessa väntas lanseras?

Det är just det man har planerat om allt går som det skall, ner till 18 Ångström 2025.

https://www.sweclockers.com/nyhet/32435-intel-valkomnar-angst...

Minns jag inte fel så är Gracemont's stora paradgren just heltal.

Får väl se om det har lossnat för Intel nu. Enligt deras egen plan så skall man lansera 1.8 nm 2025.

Nej Tremont kändes väldigt anonym, både med vad som skrivits och enheter som kommit med den. Hoppas att det ändras med Gracemont och att det blir lite av en comeback för dessa små energisnåla CPUs.

Men IPC * frekvens = prestanda? Ändå svårt att veta vad frekvensen är och hur länge CPUn kan hålla frekvensen antar jag. Så man får nog kanske hålla sig till tåls lite. Borde trots allt inte vara så långt kvar tills tester börjar komma.

Den hade jag helt glömt av faktiskt. Så man kan säga att där har man en bra peer när man enbart jämför mot Gracemont.

Jo fast Tremont är väl en ultra-mobil krets, typ 5-7 Watt, Skylake har aldrig gjorts så låg vad jag vet. Så om jag förstått saken rätt så kommer man aldrig kunna få "Skylake-prestanda".

Men säkert/förhoppningsvis mycket bättre än Tremont. Vågar man hoppas på signifikant mer än dom sedvanliga maximala runt 20% för en ny arkitektur som är bra?

Av allt bra som skrivs och sägs om Gracemont så har man börjat få höga förväntningar

En annan fråga. Vet man något om hur mycket bättre prestanda man kan förvänta sig av Gracemont jmf med Tremont? Gracemont verkar vara en helt omarbetad arkitektur jmf med föregångaren.

Säger som jag brukar säga. Jämför med t ex Windows. Patetiskt att vissa och att man förr fick 2 år och nu ger Samsung 3 år.

3 år är fortfarande patetiskt, speciellt på toppmodellerna, när de är lika dyra som datorer idag. Min sambo som har en budget Samsung har fått 0 år med uppdateringar.

Jo det låter logiskt. Antar att man tryckt in en del nya funktioner. Båda är 4-kärniga. Ändå lite fascinerande att dagens NUC kan vara minst lika snabb som i7-3770k.

Det är visserligen sant. Men är väldigt tilltalad av något som är helt tyst och dammfritt. Tycker det blir mycket damm i lådorna och är man perfektionist så är man Men antar att det måste funderas vidare på, som du skriver så gör man avkall på en del.

Har dock aldrig haft någon större nytta av varken massa USB eller expansionsplatser. Spelar gör jag inte heller.

Eftersom jag skall vänta in Windows 11 så lär Alder Lake hinna komma så får se vad den erbjuder.

Ursäkta, kanske var lite otydlig i frågan. Det jag "oroar" mig för är att prestandan på t ex en NUC 11 inte skulle bli som jag trodde och att jag blir besviken.

Frågan är : NUC 11 i7 och skylake i7-6700k har ungefär samma värden i cpu-benchmark, kan man då säga att prestandan mellan dessa är likvärdig (på ett ungefär)? (Det skiljer trots allt ganska mycket i effekt mellan dessa).

Jo även om jag är sugen på att köpa något nytt efter nästan 10 år så kommer jag nog vänta in Windows 11 och se hur det funkar ihop och så....

Går i planera på att köpa en ny dator inför Windows 11.

Jag har en i7-3770k, och just prestandan är jag ganska nöjd med. Använder den mest till Office, surf, , video, youtube mm, lite sök i olika databaser och har gjort lite hobby-videoredigering.

Nu till min fråga. Har en dröm om en passivt kyld stationär dator och är som sagt rätt nöjd med prestandan i min nuvarande. Därför kollat lite på en Intel NUC med Akasa chassi typ en sån https://www.akasa.com.tw/update.php?tpl=product/product.detai...

Jämför man benchmark på sidan cpu-benchmark Intel NUC 11 i7 vs min i7-3770k så får man
Singeltråd 2732 vs 2077 = +32%
Multitråd 10067 vs 6427 = +57%

Nu vet jag att det finns olika tester och att ett testprogram kanske inte är representativt för alla lägen. Men kan man säga att en NUC 11 har minst jämförbar (kanske tom högre) CPU-prestanda med min nuvarande i7-3770k.