Inlägg

Inlägg som grahnen har skrivit i forumet
Av grahnen
Skrivet av VooDoo:

Nope, om du ställer skärmen i 144hz så säger OSD:n "FreeSync Disabled"

Okej så ska du köra freesync så är det max 90hz som gäller?

Isåfall antar jag att de har gjort såhär då det blir för mycket motionblur i 90hz+ och od inte kan användas på ett bra sätt utan att stänga av freesync

Av grahnen
Skrivet av VooDoo:

Kan säga att skärmen bara stödjer freesync mellan 35hz-90hz så det stämmer som står på asus sida...
Återkommer strax med bilder.
Om det är något spec. ni önskar får ni säga till.

Men hittills så är jag riktigt nöjd (inte spelat något än), helt klart mycket bättre färger etc än vad jag upplevde på acer xg270hu

Om du kör med freesync on så går skärmen fortfarande upp till 144hz men mellan 90-144hz så är det vsync on /off som gäller eller? Har jag fattat rätt då.

Av grahnen
Skrivet av Xelithium:

Och där blev många sura.

Det kan stå fel, dåligt att asus inte är tydliga med detta. Skärmen säljs juh redan.

Av grahnen
Skrivet av farbrorjoakim:

40-144hz är det som gäller.

Okej för på ett annat forum skrevs det 35-90 hz givetvis klarade skärmen 144hz men utan freesync menade de på. Men så kanske det inte är då

Edit
Är du helt säker på det du säger för på asus sida står det
• FreeSync only can be activated within “35Hz ~ 90Hz”.

• Enable FreeSync™ in the MG279’s OSD setting, choose PC’s refresh rate timing between 35-90Hz (DP/miniDP only)

https://www.asus.com/support/FAQ/1011625/

Av grahnen
Skrivet av Zed':

Väntar själv på att Acer XG270HU ska komma i lager, dock så ser denna lockande ut. Är det värt att byta, eller är Acern bara bättre?

Som det ser ut idag så klarar acern gsync 30-144hz samt overdrive samtidigt. Det dåliga då är ca 900kr dyrare om du använder rabattkoden hos cdon 6999kr. Problem med backligt bleed och damm/skräp inne i panelen.

Skärmen ovan vet jag inte så mycket om mer än att freesync verkar vara 35-90hz och möjligheterna till overdrive är begränsade. Sen hur stor skillnad i motionblur detta gör hoppas jag laxpudding kommer med svar på.

Edit nu läste jag fel. Xg och inte xb som jag trodde, glöm det jag skrev ovan

Av grahnen

Stämmer det att freesync spannet är 35-90hz på denna?

Av grahnen
Skrivet av Broken-arrow:

På 144 Hz skärm ser jag inte vitsen snarare en 60Hz panel bör gå lägre än 40. Men är ju i sin linda, allt är ju inte perfekt än.

Få se hur amd lyckas lösa skugg problmet nu eller om det är skärmtillverkarna felet är. Är ju inget svårt om det är som Nvidia säger att dom special modifierar modulen för varje modell, går ju att bygga in exakt samma sak med skärmdrivrutinen som läses in i Windows (för att veta Hz och upplösning som exempel).

Men är väl betan ni kör än eller är den uppdaterad?

Var det inte precis det här vi diskuterade i en annan tråd. Där vi även tog upp att nvidia sa att det är inga problem att minska motionblur men att minska det på en variabel bildfrekvens var trixigare. Vi behöver vår hårdvara för att det ska bli bra. Det är möjligt att amd kan lösa det men då måste de anpassa drivern för varje specifik skärm.

Men vi får väll se vad som händer.

Av grahnen
Skrivet av Helllodar:

Swift/2730Z har olika paneler och samma panel betyder inte samma skärm, BenQ/Asus använder olika OD metoder, Asus brukar nästan alltid vara bättre.

Sen om det inte funkar så är det bara en tidsfråga tills det gör, detta är inget hårdvarubegränsat.

ROG 27"WS AU Optronics TN Film (M270Q002 V0)
BENQ 27"WS AU Optronics TN Film (M270DTN01.0)

Samma är det inte som du säger frågan är hur många 144hz tn paneler AU Optronics gör. Om man inte kan jämföra dessa då går det helt enkelt inte jämföra gsyncskärm med Freesyncskärm då det säkert alltid rör sig om olika rev av paneler.

Acer xb270hu 27"WS AU Optronics AHVA (M270DAN02.3)
Asus MG279Q ?

Dessa skärmar går isåfall inte jämföra. Eller ja priset kanske man kan jämföra för där är freesync billigast fast det vet man väll inte om det inte är samma modellbetekning på panelen.

För mig är det intressant vad som fungerar idag. Du får gärna posta ett datum då od kommer fungera med freesync. Du behöver inte ge ett exact datum, bara hur många veckor eller månader det är kvar. Om det är som du säger så kommer alla freesync skärmar vara bakåtkomplatibla och få denna funktion ganska snart eller?

Av grahnen
Skrivet av snajk:

Men det är ju det som är V-sync. När/om grafikkortet inte hinner rita upp en ny bild i tid till nästa skärmuppdatering så visas föregående bild (istället för halva föregående och halva nästa eller så). Alltså är Freesync med V-sync samma sak som G-sync när grafikkortet inte hinner med uppdateringarna. Skillnaden är att det är grafikkortet som sköter detta i AMDs implementation och Nvidias scaler i skärmen i deras implementation. Oavsett så är det hårdvara från grafikkortstillverkaren som sköter det.

Vänta lite nu Vsync on. För mig innefattar det ofta att jag är tvungen att begränsa spelets motor till att tex kör max 59fps om du kör vsync on på en 60hz panel för att slippa att det känns som allt laggar efter. Samt att med vsync on tappar du ofta mycket prestanda om du inte kör med tripple buffer och då får du ännu äldre buffrade frames vilket gör att det segar ännu mer.

Vad är det för artifakter som du upplever med OD satt på normal på rog skärmen? Jag har synat den skärmen rätt så rejält då jag gått igenom 7st innan jag hävde köpet. Vill påstå att jag inte sett några artifakter såvida du inte kör på extreme.

Av grahnen

Av allt att döma använder Benq XL2730Z en likadan TN-panel som ASUS ROG Swift PG278Q.

Det stämmer inte då menar du?

Jag märkte stor skillnad mellan overdrive på normal jämfört med off. Extreme gjorde dock knappt någon skillnad. Vad jag kunnat läsa så går det inte köra overdrive ihop med freesync

Av grahnen
Skrivet av snajk:

Det blir ingen tearing under specade hastigheter för att skärmen kör V-sync och då får man ingen tearing, det är ju hela poängen. Däremot hade man riskerat micro stuttering ifall grafikkortet faktiskt varit belastat på riktigt och inte bara dragits ner i hastighet manuellt, det går inte att komma ifrån just eftersom den kör V-sync. Freesync betyder inte att detta försvinner eller så, men det betyder att man kan välja att få tearing istället för stuttering om man föredrar det (alltså med eller utan V-sync). Sen kan man förstås diskutera hur stort problem det verkligen är, om man hamnar under specad uppdateringsfrekvens ofta så bör man dra ner sina inställningar (eller köpa ett bättre grafikkort) liksom.

Jag vet inte hur jag ska vara tydlig nog.

Under 36fps så börjar gsynk modulen att dubbla frames för att man inte ska uppleva att panelen börjar blinka. Detta sätt gsync moduelen gör det på under 36 fps och ner till 0 fps gör att jag varken upplevede stuttering eller tearing. Med freesync så får man välja på vsync på eller av vilket innebär stuttering eller tearing. Det blir ännu mer tydligt på fs skärmar som går kanske ner till 45hz.

Här vinner gsync i dagsläget.

Att kunna ha overdrive aktivt minskar motionblur ganska mycket när vi pratar högre fps. Detta upplevede jag göra väldigt stor skillnad under de 6 mån jag hade min rog skärm. Då var detta en tn panel, Jag kan tänka mig att de ips paneler som kommer så uppskattas overdrive ännu mer.

Här vinner gsync i dagsläget.

Detta gör att jag tycker gsync är värt sitt högre pris för hårdvara som det är nu. Sen är det olyckligt att man inte kan enas om en teknik.

Av grahnen
Skrivet av snajk:

Tanken med adaptiva uppdateringsfrekvenser är väl att slippa hålla på att mecka med skärmen för att få den att visa bra bild, eller?

Vad jag menade med utanför spec är alltså utanför skärmens rapporterade uppdateringsfrekvenser. Om skärmen stöder 40-144 Hz så hade 30 FPS legat utanför specen och då gäller V-sync på ifall det är en G-sync implementation men valbart om det är Freesync. Alltså får man välja på eventuell tearing eller stuttering med freesync medan G-sync i samma situation kommer att få stuttering. Jag förstår inte hur du kan se denna begränsning som ett plus. Sen kommer sannolikt Nvidia att stöda att stänga av V-sync utanför spec så småningom, men de gör inte det nu och vi kan inte vara helt säkra på att de kommer att göra det heller.

För mig så var overdrive på normal väldigt uppskattat på rog skärmen. Stor skillnad. Enligt filmen ovan från pcperspektiv så blir det varken microstutter eller tearing för gsync under 36fps på rog skärmen. Jag själv upplevde inte detta heller. Men du har en annan åsikt helt enkelt och jag utgår från att du kollat upp det du dementerar. Overdrive behöver man inte pilla med du blandar inte ihop det med ulmb nu? Efter att jag kollat så mycket jag kan så tror jag att jag uppskattar xb270hu bättre än asus skärmen med samma panel. Jag kan ha ptur och få en som blöder mycket iofs. Men det borde vara samma för asus

Av grahnen
Skrivet av Broken-arrow:

Nej, jag tror inte dom har "råd" att vara så sjysta då. Men grejen är att jag bry mig inte vilket märke som står bakom tekniken utan bara att dom samsas under samma standard.

Tyvärr är detta tyvärr inte som fajten mellan HD-DVD och blu-ray. Där det ändå oavsett vem som vann skulle det bli nya standarden. Skulle inte fungerat att trycka en film i tre upplagor, blir riktigt dyrt. Är det tankesättet jag menar.

NU finns det ju en standard och Nvidia känns ju som motvalsen att inte vilja följa några standarder alls. Hade dom kunnat hade Nvidia utvecklat egen special skärmkontakt som bara funkar med vissa skärmar (som är riktigt dyra), lite den nivån tycker jag dom ligger på (köper företag och sen blir tekniken bortglömd i stället). Men AMD om dom hade resurserna säkert gjort något liknande, men svårt att sia om nu.

Jag skulle väll önska att samsung köpte upp amd och lär både nvidia och intel att vara lite mer ödemjuka. =).

Av grahnen
Skrivet av Broken-arrow:

Ja och dom klamrar sig fast vid sin teknik. Finns inga fördelar för konsumenter att stödja låst teknik (kan låta som någon bra grej och ja "g-sync fungerar bättre nu"). Vad händer senare när ni sitter med g-sync skärmar ni måste byta för nästa gen grafikkort stödjer inte tekniken eller att grafikkortet har dom satt 1500kr dyrare än amds kort för samma prestanda?

Nvidia lägger sig redan nu högre pris än amd.

Och du tror att om amd hamnar i omvänd sitution så kommer de vara snälla och ge bort utvecklingstid gratis till folk som köper nvidia grafikkort och lg skärmar. De skulle alltså hålla på och finslipa freesync så nvidia ägare får använda det gratis. Nja AMD vill väll precis som nvidia tjäna så mycket pengar de kan. Stösta anledningen till att de hoppade på öppna tåget var nog för de inte hade lika stor plånbok att utveckla något liknande. Sen använder de en öppen teknik som marknadsföring.

Av grahnen
Skrivet av snajk:

Några FS-displayer verkar ha lite problem med ghosting, många har det inte så det är väl bara att köpa en av dem som inte har problemet i fråga.

Du kan idag inte köra overdrive ihop med freesync vilket är kanske det största argumentet för gsync idag. Att hålla på och sia om framtiden då får man väll ta med att gsync förmodligen kommer utvecklas med.

Skrivet av snajk:

Vad du beskriver är V-sync fast med bilddubblingen i skärmen istället för i grafikkortet. Nvidia hävdar att det är en jätteskillnad men jag kan inte riktigt se det. Just nu är det, utanför spec, V-sync on eller off i FS men i G-sync så är det ju bara V-sync on (fast hanterat av Nvidias scaler i skärmen istället för i grafikkortet) liksom.

Utanför spec? Så om gsync har lagt till en funktion som inte fanns med från början så får inte det räknas med för det är utanför spec. Men freesync så är det okej att prata om saker som kommer lösas på sikt? Förövrigt så slipper man tearing och microstutter i låga fps enligt den video som pcperspectiv har lagt ut. Freesync så får man välja på tearing eller microstutter i låga fps. Vilket blir ännu mer tydligt då endel fs skärmar inte går ner till 30 fps ens utan att växla över.

Skrivet av snajk:

Inte nödvändigtvis och sällan märkbart på något sätt, sen är det inte ett krav att ha flera ingångar på skärmen bara för att den har Freesync utan det går utmärkt att bygga skärmar med endast DP om man vill det. Alltså har G-sync en begränsning här som inte Freesync har.

Freesync funkar väll bara över dp med? Så freesync har väll samma begränsning. Ja du kan använda skärmen utan freesync på de andra ingångarna menar du?

Skrivet av snajk:

Jo, G-sync har funnits ute längre och stöds av fler grafikkort. Fler skärmar också men det lär ju ändras snart.

När gsync kom i juli förra året i juli strax efter kom 980gtx så hela 700serien bakåtkompatibel och stora delar av 600serien. När amd släpper så fungerar det inte ens fullt ut med den serien som säljs nu. Oavsett så när gsync kom så var det bättre bakåtkompabilitet.

Skrivet av snajk:

Nu gör du en väldig tankevurpa. Det finns massvis av anledningar som något kan hålla ett högre pris än konkurrenterna och att produkten faktiskt är bättre är bara en anledning i mängden. Anledningen till Nvidias lösning kostar mer är för att den kräver specifik hårdvara i skärmen som skärmtillverkaren måste köpa från Nvidia och anledningen att de valde den lösningen var för att de scalers som fanns när Nvidia började med detta inte stödde adaptiva uppdateringsfrekvenser. Men det gör de som finns på marknaden nu och således behövs ingen proprietär hårdvara för AMDs lösning utan istället använder de den öppna standarden som finns. Alltså är Nvidias lösning dyrare för att de inte väntade på en standard utan byggde sin egen lösning.

Och just det är ju den största fördelen med AMDs lösning: Det är en (relativt) öppen standard som inte nödvändigtvis kostar några extra pengar för konsumenten och som inte låser fast konsumenten till bara en typ av grafikkort i framtiden. I övrigt är lösningarna väldigt lika varandra och de skillnader som finns lär inte finnas inom kort (förutom Nvidias krav på specifik hårdvara, om de behåller det eller ej beror på marknadsstrategin och inte på tekniken), så då är frågan öppen eller stängd, mer pengar och mer inlåsning eller mindre pengar och mindre inlåsning. Ganska enkelt val i min ögon.

Sen kanske de skärmar med Freesync som precis lanserats inte är de allra bästa i alla kategorier direkt men snart så kommer det att finnas många fler att välja på.

Tankevurpa? Jag syftar på att man får vad man betalar för "oftast". Det brukar marknaden se till att det som är bra oftast blir dyrt för man kan ta ut ett högre pris. Gsync modulen kostar inga 1500kr för oem det kan jag lova dig. Man sätter 1500kr dyrare för man tror man kan få ut det(acer xb270hu och asus skärmen med fs som kommer snart). För mig så har gsync IDAG en teknik som har bäst lösning i låga fps och möjlighet overdrive i högre fps där motionblur blir ett problem. Jag upplever detta bättre än freesync då deras fördel är att det bygger på en standard som ger lägre produktionskostnader. När/om freesync löser problem jag nämnde innan så är jag beredd att ändra min åsikt. Men idag så tycker jag gsync har bäst funktion och dyrast pris.

Av grahnen

Note to readers: I have seen this firsthand on the Acer FreeSync monitor I’m reviewing, and PC Perspective noticed it with 2 additional FreeSync monitors, the BenQ XL2730Z and LG 34UM67. To illustrate the problem they recorded the aforementioned monitors running AMD’s Windmill demo, as well as the same demo running on a G-Sync enabled Asus ROG Swift. Ignore the stuttering you see (this is a result of recording at high speed) and pay attention to the trailing lines, or ghosting. I agree that it’s jarring by comparison.

Tom Petersen: “We don’t do that. We have anti-ghosting technology so that regardless of framerate, we have very little ghosting. See, variable refresh rates change the way you have to deal with it. Again, we need that module. With AMD, the driver is doing most of the work. Part of the reason they have such bad ghosting is because their driver has to specifically be tuned for each kind of panel. They won’t be able to keep up with the panel variations. We tune our G-Sync module for each monitor, based on its specs and voltage, which is exactly why you won’t see ghosting from us.

https://m.youtube.com/watch?v=-ylLnT2yKyA

Men enligt flera som svarat här så är det ingen skillnad i ghosting mellan freesync och gsync.

Av grahnen
Skrivet av snajk:

Många har väl redan svarat på detta men i alla fall.

Freesync stöder en större skala av hastigheter (9-240Hz) men de få skärmar som kommit hittills stöder de hastigheter du nämner.

Ghosting varierar beroende på inställning och skärmkvalitet. Det finns ingen anledning att det skulle vara sämre på den ena eller andra tekniken.

Under stödd uppdateringsfrekvens fungerar en freesync-skärm som en vanlig skärm, du kan själv välja ifall den ska köra V-Sync och alltså lägga in kopior av frames mellan de riktiga framesen eller ej. I dagsläget gör G-sync inte det utan den kör V-sync automatiskt. Det gäller även över stödd frekvens som du nämner. Alltså kan man välja ifall man vill ha tearing eller stuttering, på G-sync är det stuttering som gäller, just nu i alla fall.

Båda teknikerna fungerar bara över DP men Freesync tillåter andra ingångar på skärmen, vilken standard som krävs är mindre intressant för det är bara de senaste korten från båda tillverkarna som stöder tekniken och då har man rätt utgångar i alla fall.

Antal ingångar har väldigt lite att göra med lagg och det är inget krav med flera ingångar, bara en möjlighet.

Jag sa aldrig licenspengar bara att det kostar en hel del att implementera G-sync och inte Freesync. Stöd för Freesync redan är inbyggt de scalers som används av skärmtillverkarna så det blir en mycket billigare implementation. Det är därför G-sync-skärmar är så dyra medan Freesync ligger mycket närmare samma skärm utan adaptive sync. Det är inte licenskostnader men du måste betala ganska mycket för en scaler som brister i funktionalitet bara för att den ska stöda G-sync liksom.

Nvidia kommer förstås att jobba på att minska eller helt eliminera dessa skillnader så långt som möjligt innan Freesync blir vanligare och i slutändan lär de vara väldigt likvärdiga när det gäller funktionalitet och bildkvalitet och sannolikt även kostnad för skärmtillverkaren. Då är den stora skillnaden som är kvar att Freesync är öppet för andra tillverkare att använda i sina grafikkort och det är ju en väldigt trevlig sak i mina ögon. Dock har det förstås inte så stor betydelse så länge det bara är Intel som tillverkar grafikprocessorer mer än dessa två då Intelgrafiken inte är så mycket att ha för spel i alla fall. Men sannolikheten är rätt så stor att Nvidia kommer att stöda Freesync (då det är en del av DP-standarden), kanske inte nu men på sikt, och då har ju den tekniken vunnit liksom.

Ghosting, uppenbarligen så används videominnet i scalern för att göra motionblur reducerande beräkningar något freesync får lösa på något annat sätt. Det är väll bara att söka på freesync och ghosting så ser du hur stort problemet är.

Under 36 fps på rog skärmen så börjar gsync att hämta senaste bilden i sitt egna videominne och ökar tiil 72 hz fast grafikkortet tror fortfarande att den kör 36hz. Ner mot 20fps så tredubblas bilden osv. Denna teknik kan inte freesync använda då det inte finns någon hårdvara som kan lösa detta, möjligt att de kan lösa det med driver och lasta grafikortet men just nu är det vsync on eller off.

Fler ingångar innbär iregel mer postprocessing och högre inputlag förknippa inte detta med responstid.

Ang bakåtkompabilitet så fixar 680gtx gsync om jag inte har fel medans freesync så är det inte ens alla korten i 2xx serien som klarar det. Rätta mig om jag har fel.

Varför är det så svårt att insee att en teknik som kostar mer troligen är "bättre". Ja amd har beta drivers men deras teknik skulle kommit i slutet av december var fösta budet. Nu 4 månader senare så är det beta. Undertiden så tror jag knappast nvidia sovit.

Av grahnen

Nää att bli låst är rena skiten. Men om jag ska köpa skärm nu så vill jag ha den som fungerar bäst speciellt efter ett antal rog skärmar som inte hållit måttet. Jag försöker hitta en anledning till att köpa freesync istället för gsync. Men jag hittar betydligt mer problem hos freesync just NU.

Av grahnen
Skrivet av jesusbarnet:

alltså jag svarade på frågan vad klarar freesync den klarar 9-240Hz men att det inte finns några skärmar som stödjer adaptivsync och enligt nordichardware har asus givit dem uppgifter på att skärmen kommer kunna använda adaptivsync mellan 40-144Hz vilket betyder att freesync kommer att fungerar i det spannet

Japp och jag tolkade det som att skärmen klarar 144 då den bara klarade 120hz på cebit och att innom vilket spann freesync fungerar på skärmen var okänt. Alltså var skärmen går in med vsync on / off. Då fick jag specen på freesync och trodde du missförstod mig.

Av grahnen

Jojo och gsync klarar 1-240hz men om skärmen klarar 144hz så innebär inte det att panelen klarar freesync i 9-144hz. Det beror precis på när panelen börjar flimmra eller när artifakter uppstår. Därför kontrar man med vsync utanför detta. Gsync har väll hårdvara som skickar in 1-2 bilder extra när skärmen når sin undre gräns samt hårdvara som tar bort motionblur i högre variable fps.

Eller fungerar overdrive med freesync? Jämför man rog swift och benq så har du betydligt mindre motionblur på rog swift. Men vi får väll se jämförelsen mellan acer och denna. Nu är det paneler som vanligtvis lider av motionblur. Jag tror med tiden att ha en förutbestämd scaler är bättre än att det ska vara 100 olika som amd driver ska optimeras efter blir trixigt. Med optimera så menar jag minimera artifakter och motionblur m.m