Apple Macbook Air med M1 imponerar i första resultat

Office är en bummer, de hade utlovat dag ett stöd, men det står inget om kompabilitetsproblem (vad jag såg), bara att det kommer köras emulerat till att börja med, vilket är trist, men det skulle varit illa om det varit kompabilitetsproblem som hindrade folk från att arbeta.

Musikprogramslänkarna kollade jag inte (har inget intresse).

Jag har kört på kundens macbooks sedan jag började där för tre år sedan och jag har inga problem att utveckla på os x. Vad är det som är för enkelt och inlåst? Unix baby - hur smutt som helst

In other news: Min största grief är 16Gb ram. Ska bli intressant att se hur utveckling fungerar på de kraftfullare modellerna (om de enklare är så här pass bra!). Tänker t.ex. när man lägger upp en PR och den ska dra igenom alla testfall eller gör en prodbuild av ett webprojekt som tar ett par minuter.

Det finns ju också en risk att apple prioriterar design över funktion och gör datorer med mindre batteri så de blir "our thinest macbook yet" (<- we dont care!).

Kan skriva under på det! När jag jobbade med server- och klientmjukvara som vi själva utvecklade för GNU/Linux (RHEL/CentOS), så rullade detta utan problem på en MacBook Pro. Mycket tack vara samma deploymentstruktur.

Att göra samma sak i Windows krävde en hel del handpåläggning. Att WSL2 nu finns tillgängligt i ett fåtal versioner av Windows 10 är positivt, men Microsoft måste sluta låsa allt till den senaste versionen av Windows 10. Alla företag har inte möjlighet att rulla ut en ny version av Windows två ggr om året i organisationer med fler än 500 anställda. Tror att en övergång till GNU/Linux eller macOS hade varit en win-win för många företag.

Gissar vilt att det inte finns mycket kvar av x86 som har släktskap med saker Intel tryckte ut på 80 och 90-talet, förutom ISA/gränssnittet mot programvara. Akilleshälen är väl att PC-marknaden är så otroligt invand med bakåtkompatibilitet och så stor att det är svårt att byta rakt av, så emuleringslager och liknande är väl den enklaste övergångslösning som gäller, den dag det byts ut.

Android är jättemycket större ja totalt sett. Men tittar jag i statistiken på tex den myndighet jag jobbar på, som har de flesta vuxna i sverige som besökare. Så är det iOS som dominerar totalt.

Lustigt att du säger att Linux gäller i teknikbranchen, pratar du servrar så ja, desktop så njä.
Mac OS är nog klart vanligare bland tex utvecklare än Linux som desktop os till exempel.

Det är heller inte modern teknik som styr så mycket av vilket OS ett företag kör på. Mestadels ett arv sannolikt.

Unix fram till 80talet? Det var ju då unix började växa till sig och var enormt stort under sent 90tal och tidigt 2000,
Jag har jobbat som unix-admin under många år på flera olika arbetsgivare.
Vi på min nuvarande arbetsgivare migrerade bort några tusen unix-maskiner (Solaris och AIX) till linux för 7år sedan.
Vi sitter idag med runt 10k linux-servrar istället.

När du sedan säger att unix inte är opensource, då känns det som du inte riktigt har koll på vad unix är, vilka system som räknas in i unix-världen och att tex FreeBSD etc. är unix på alla vis utom just att de inte betalt licensen.
Men ta Solaris, det var opensource tills det dog ut genom oracle-uppköpet.
Mac OS X har varit opensourcat (enbart kärnan och några program) under många år.
Finns fler och unix leverer kvar än om än rätt skadeskjutet men om vi räknar in FreeBSD och alla OS som kör BSD-baserat så är det rätt stort fortfarande. Playstation och Nintendo Switch till exempel.

Eller sluta upp med att installera klientmjukvara på klienter. Det mesta går idag fint att köra i webbläsaren. Ibland får man ta till tekniker som en terminalserver som hostar rdpsektioner där man har en mjukvara som ser till att folk direkt i sina webbläsare kan ansluta sig till dessa.
Det behöver då absolut ingen konfiguration alls på klienterna, varse sig klienten kör macos, windows, linux, ios, android eller en modern tv med html5 klient.
*edit*
Det moderna är självklart att utveckla programmet tiill att bli en webblösning direkt. Men under övergången så är det inga problem att köra de flesta systemlösningar i webbläsaren med hjälp av det jag nämnde ovanför..

Du har helt rätt! Tyvärr var mitt exempel från tiden (2006-2010) då Adobe Flash var hett och vi hade serverdelarna (spelmotorerna) skriva i Java medan klienterna var Flash-baserade. Internet i sig lämnade även en hel del att önska, så det var väldigt smidigt att kunna köra en mockad miljö lokalt vid exempelvis kundmöten.

Nu måste vi nog definiera teknikbranschen.. Pratar vi basindustri så kan jag förstå vad du skriver, eller om du pratar om teknikbranschen för 15 år sedan. Numer är macOS och Macar något man stöter på mest hela tiden på dessa företag. Många av teknikbranschens bolag som har hängt med ger de anställda möjlighet att välja mellan Mac eller PC.

Det beror helt på vilken teknikbransch man jobbar inom. Jag tycker det kraftigt skiljer sig. Detta till denna grad att jag egentligen inte kan säga något utan behöver ha bättre statistik. Sedan beror det på vad man syftar på tekniker.
Det jag upplever är vanligt är att man inte få välja något alls, detta för att alla ska ha samma och det företagsmässigt blir enklare. Då kan de deploya en ny image till datorn om den skulle krångla. Det är skitsamma att man anser sig kunna fixa det själv, de ser globalt till alla arbetare. Det jag tycker mig se bland tekniker är Lenovos Thinkpad Workstation datorer, det beror nog på var man jobbar. Och Apple är i detta fall mer billig konsumentdritt.
Det finns massa tester av kvaliten av thinkpads: https://www.youtube.com/watch?v=ke3H4Gnilco

Ja det skiljer sig mycket på företag. Tar vi skärmar så är 2st 32" eller 3 st mindre standard där jag arbetar. För det är den skärmyta man minst behöver ha. Och så ser man systemutvecklare på LinkedIn som visar upp sina arbetsplatser för att locka folk. Och där sitter de ibland med en macbook öppen och en extern 24" skärm bredvid. Och man tänker, detta hade imponerat på mig år 1995.
Med detta sagt så bör man dela upp tekniker i grupper med oss som har och kan ställa höga krav, medans de som får köra med billig och enkel dritt.

Hade en kollega en gång i tiden som tyckte att utvecklarna skulle ha de sämsta maskinerna med minst ram. Hans (väldigt vettiga) teori var att det resulterar i mer effektiv kod! Det var på 90-talet och han var redan då ”devops” (han var egentligen utvecklare men arbetade som sysadmin)

"Mac, om löneslaven själv får välja"

För oss lär andelen som kör MacOS öka. Inte primärt p.g.a. prestanda hos M1 kontra x86, utan för att ARM64+MacOS ger en vettig miljö för att kunna verifiera ARM64 kod lokalt. D.v.s. det primära att M1 är "tillräckligt bra för att fungera på skrivbordet".

När saker körs i "molnet" betalar man i många lägen för vCPU*tid-som-något-används. Saker som inte har någon hård anledning att köras på x86 flyttas med fördel till ARM64 då Graviton 2 instanser är prestandamässigt jämförbara med Xeon/Epyc räknat per vCPU men den förra kostar ungefär hälften.

Mycket pekar på att Microsoft också jobbar på att lägga till ARM64 till Azure. Ampere computing verkar ju sälja sina servers och svårt att se dual socket med 80-kärnor per socket gå till mycket annat än datacenter.

Säga vad man vill om deras rubriksättning men sifforna på att det är nya Air "endast" snabbare av 97%? Är som sagt inte utav intresse heller. Apples marknadsföring kommer alltid vilja verka absolut bättre. Släng in massor med fina ord och det är sällan Apple med klarhet skriver vad det är för specifikationer. Jag är mest av allt intresserad, kommer Airen throttla och då när? Den hänger med Pron i ruscher men Pron lär vinna maratonet. Är det som en Tesla? Orkar några varv kring banan sen är den överhettad medan den gamla förbränningsmotorn tuffar på än.

IDG-artikeln känns ju som om den är skriven av någon som är lite butthurt tbh 🤷‍♂️
Sen är ju Apples påstående såklart "Vår dator som kostar mer än 98% av alla datorer som säljs presterar bättre än 98% av alla datorer som säljs". Det förstår alla som förstår hårdvara. Sen vill Apple att man läser det som "Vår nya dator presterar bättre än 98% av alla modeller på marknaden", vilket jag ställer mig jävligt skeptisk till.

Men oavsett så presterar ju alltid Apples datorer relativt dåligt om du försöker göra en "apples to apples" jämförelse med någon sorts syntetiskt test. Men om du däremot jämför till ditt verkliga workflow på en Mac mot en lika dyr Windows-dator så presterar Macen väldigt bra. Så den gamla frasen "En Mac kan inte mycket, men det den kan gör den jävligt bra" är fortfarande mer sann än någonsin skulle jag säga

Se snazzy labs för kul jämförelse mellan Mac Pro och en lika dyr "vanlig" workstation: https://www.youtube.com/watch?v=jzT0-t-7-PA

Intressant att jämföra emot en bättre laptop med Intel Core i7-10850H 6 cores @ 5.10 GHz,
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/compare/4674847?baseline...
Där Apples vinner i princip allt:

Problemet är dock all denna prestanda vad ska man ha den till? Majoriteten av personerna som vill ha "hög prestanda" är för för spel. Där folk hela tiden när nya processorer säger att de ej bryr sig om benchmark utan vill se fps i nya titlar. Och personer då avråder köp av vissa processorer, för även om de har potential att prestera bättre så presterar de ej bättre i spel.
Tar man de som kör mer krävande. . Så blir det att vänta in den stora Macbook Pro som snart kommer om man vill köra Apple, för 16GB ram sätter inte små käppar i hjulet.
Sist så har vi Apple affärstänk där de låser in systemet. Kommer det bli enkelt att slänga in ett Nvidia 3080 grafikkort och efter något år byta till ett annat osv? Om inte, så blir inte de stationära datorerna ett alternativ för väldigt många som hänger här. I nästan alla datorköptrådar så pratar folk om att de köper en processor som ska stå sig väldigt länge även till nästa grafikkortsbyte.

Däremot ser jag en stor målgrupp som är studenter som vill ha en laptop med alla dessa bra egenskaper som ej behöver radas upp igen.

*edit*
Jag tänker tillbaka till då AMD lanserade första Ryzen. Den hade imponerande multitrådprestanda, men otroligt många sa att det inte vad det viktiga utan enbart spelprestanda och spel nyttjar ej många kärnor. Nu när Apple också levererar en imponerande processor, så är den en så otroligt bra köp för dessa datorer presterar så otroligt bra i spel eller hur var det nu visan gick?

*edit2*
Min poäng är att Apple M1 processor är riktigt imponerande. Men det är en väldigt liten skara som faktisk kan utnyttja denna prestanda på processorn till det de vill göra vid datorn och AMD och Intel cpuer idag är en flaskhals.
Det finns självklart en grupp och det är de som är ute efter en ultraportabel, bra batteritid osv...

Borde väl även vara perfekt som arbetsredskap för 99% av alla kontorsarbetare? Om vi enbart ser till prestanda och blundar för dagens inlåsning till Windows med tanke på AD, Office etc.

Senast jag hade en stationär dator som arbetsredskap var nog 2008.

Ja självklart är den bra till dessa. Det finns otroligt många grupper som datorn är bra för. Prismässigt så är de också väldigt billiga jämfört emot ThinkPad X1 Carbon etc som är vanlig bland mer administrativa personer.
Stationära datorer håller på och bli nischat. I och med usb 4 så öppnar det upp mer för bra billiga dockningsstationer som duger åt de flesta, så att vanligt folk börjar med detta. Köpa en laptop + docka, en extern skärm och tangentbord.
Innan usb 3 så dessa dockor som man plugga in datorn i med specialport under, ja det var bara riktade åt svindyra lösningar.