Noctua lanserar Home – fläktlösningar för hemmet

https://www.amazon.se/dp/B0BBYZGQL4?ref=ppx_yo2ov_dt_b_produc...

Det var 10% rabatt när jag köpte den.

Vilken fru vill ha den där hemma synligt? Ingenjörsporr för entusiaster visserligen men inte en bra produkt på något sätt

Dom hade inte stake att göra dom bruna? Men fortsätter att tortera sina pc-fans med att alltid släppa dom bruna fläkt-varianterna först. Deras nya kommande 140mm fläkt lär ju komma i brunt först.

Jag skrev det, men du måste ha tolkat det väldigt skruvat för att svara som du gjorde.

Noctua har verkligen gått ner sig sedan de sålde ut sig till misogynisten Linus.

Att sammarbeta med ett mediebolag som recenserat och ska recensera ens produkter är ju att köpa sig bra publicitet, alltså gå ner sig, enligt mig i alla fall. Angående att jag tycker Linus är misogynist, googla Madison Reeves.

Men den skruvmejseln fick tydligen mer kärlek än de här fläktarna. Patetiskt.

Det jag syftar på är alltså färgen på skruvmejseln. Hur får du det till att jag säger att Noctua tillverkar skruvmejseln? Och vad i mitt inlägg är orsaken till din utsvävning om att LTT säljer andra produkter som T-shirts? Var nämner jag något alls om andra produkter? Det är det jag menar med att du går i polemik mot saker jag inte har skrivit.

Vissa 'fläktlösa/bladlösa' fläktar ser hyfsat coola ut.
Typ

Men åtminstone de Dyson säljer är rätt dyra.

Har man gott om pengar så är troligtvis någon typ av aircondition bättre.

Exempelvis
Luftvärmepump SC-JA 2522 4,9 kW

Kan både värma och kyla, liknande pris som vissa av Dysons fläkar och är troligtvis effektivare.
Går nog bra för de flesta husägare, men tveksamt om man kan ha det om man bor i lägenhet.
Kräver installation.

Så du säger att som du själv skriver att "Svennar" är tråkiga då? eller missar jag poängen helt här?

Ja, du missar poängen helt. Det det handlar om är att Noctuas färger är unika. Det syns lång väg att det är just en Noctua-fläkt liksom. Men tyvärr har de inte bara introducerat samma färger som alla andra i sitt sortiment, utan i det här fallet verkar det vara enda alternativet.

Sen om Svennar/Svennebananer/Svensson är tråkiga är väl upp till var och en. Om man tycker att något/någon som inte utmärker sig på något vis, inte sticker ut, är genomsnittlig, som alla andra, en i mängden, etc etc är tråkigt, ja då är Svennar tråkiga.

Själv kör jag denna, funkar fint...

https://www.kjell.com/se/produkter/hem-fritid/flaktar-ac/usb-...

Du är sur för att du inser att du grovt misstolkat det jag skrev och av princip inte kan inse att du har "fel", eller vad handlar detta om? Dina tolkningar är felaktiga, då kan du knappast kräva att jag skall stå till svars för dem, om du nu inte tycker att halmgubbar är trevliga inslag i en diskission. Men det tycker inte jag, så jag avstår.

Dock verkar det råda tveksamheter kring vad det innebär att "sälja ut sig". Det jag menar är alltså moysvarande Engelskans sell-out: "a betrayal of one's principles for reasons of expedience.".

Jag kunde väl också skrivit "horar ut sig", men det känns lite ofräscht. Men visst ger det en tydligare bild av vad som avses.

Gällande det övriga i inlägget så vet jag inte om det är tillåtet att diskutera att någon annan diskuterat forumregler? Men om inte så är det ingen förlust om inlägget jag svarar på samt detta tas bort, för det här är rent av patetiskt.

Dock vore det intressant att veta hur du resonerar kring personangrepp.
Linus är för det första inte medlem på forumet, och för det andra en offentlig person, så hur kan någon någonsin diskutera någonting med dina tolkningar av reglerna? Företag är inte fysiska personer och kan int fatta beslut själva, utan varje beslut som ett företag fattar är det e människa som kommit på. Vi kan då till exempel inte tycka att det är dumt att X ska ta betalt av de som vill skriva inlägg, för det är ett Personngrepp på Elon Musk... Och ja herregud. Om du tycker att det jag skrev var ett "personangrepp" på stackars Linus.... Läs då inga kommentarstrådar till artiklar som handlar om X, för då får du väl figurativ hjärnblödning i så fall

Missförstå mig nu inte. Jag tycker att det är bra att personangrepp inte tillåts, men om man använder det som ett slagträ i diskussionen för att distrahera från det som diskussionen faktiskt handlar om och därtill låtsas bli sekundärkränkt för att en stackars offentlig person hamnar i skottgluggen... Så är det inte bra längre. Då både missförstår man och missbrukar termen.

Känns väldigt mycket som en gimmick. Har en vanlig USB-driven skrivbordsfläkt som kostade 140 spänn och är helt komplett med stativ, galler o.s.v. Bra luftflöde och tyst då den är 180 mm, och går att driva med datorns USB-port, en USB-laddare eller t.o.m. en powerbank om man vill ta med sig den. Känns bara som de försöker uppfinna hjulet (fläkten...) på nytt.

Wow, den där "ratten" tar mig tillbaka till värmeböljan 2018, herregud va folk försökte hitta fläktar, varav den där uppfinningen kom xD

Förklara själv vad "personangrepp har med Noctua att göra. Du snurrar till det så att det är svårt att ens veta vad du vill ha svar på men jag får väl göra ett försök.

Mycket av din argumentation verkar hänga på att jag skall ha menat att detta är första gången Noctua horar ut sig/säljer ut sig/tummar på sina påstådda principer eller vad du nu vill kalla det. Det har jag inte sagt eller antytt, så där tar den bruna trådstumpen tvärt slut.

Det jag försöker få fram är:

Att sälja sina unika färger till andra som ett isolerat fenomen = OK

Att lansera egna produkter utan sina unika färger som ett isolerat fenomen = OK antar jag men... Varför? Färgen är ju en del v USP:en liksom.

Att lansera egna produkter utan sina unika färger när man sålt sina färger till andra = Vaaaa? Varför då? Det signalerar ju antingen att man inte längre vill stå för sin egna färger eller att man tycker att företaget man sålt färgerna till gör produkter där de passar bättre.

Sälja = Licensera, ge rättighet att använda eller något i den stilen, bara så det inte blir en trådstump ab semantik här också.

Hur Linus är eller uppfattas som person påverkar definitivt hur LMG/LTT uppfattas som varumärke. Jag skulle säga att det krävs ansträngning för att inte se det sambandet.

Sen är det lite onödigt krångligt av dig att be mig börja baklänges, men jag får väl göra det så det inte blir avkrokar där också. Att jag ens tar upp Musk och "sambandet" däremellan är för att du sagt det. Jag tog egentligen bara upp Musk som ett exempel på att det inte direkt är ovanligt, eller ett regelbrott för den delen, att ha starka åsikter om offentliga personer och hur bilden av dem som personer färgar bilden av de företag de är associerade med. Sen kan du väl tycka att det är otrevligt om du vill. Jag kan bara konstatera att vi har olika syn på vad som är personangrepp, otrevligt etc etc.

Många tycker illa om Elon Musk.
Många tycker illa om Linus.
Linus frontar LMG, vars varumärke påverkas negativt av att många tycker illa om Linus
LMG har sålt en skruvmejsel där en variant har Noctuas färger.
Att Noctua licenserar sina färger till LMG kan då tolkas som att de gillar eller i "bästa fall" är likgiltiga inför Linus som person och vad det gör med hans varumärke.
Noctua lanserar en egen produkt utan sina egna färger, vilket då kan tolkas som att de tycker att deras egna färger inte duger åt sina egna produkter, men att licensera dem till ett företag vars varumärke är nedsmutsat är OK.

Onödigt krångligt? Möjligen, men jag vet inte hur jag skall kunna undvika att du skohornar in någon skum tolkning om jag inte beskriver resonemanget i detalj. Så det får vara som det är. Men kortar man ner det till en betydelse de flesta inte verkar ha några svårigheter att förstå så handlar det om besvikelse över att produkten lanseras utan "Noctuafärger" När till och med en skruvmejsel från ett företag frontat av en misogynist har färgen. Jag förstår inte vad som är svårt att förstå.

Sen är det väl alltid svårt att avgöra vad som är för "off-topic" och inte, men det är ju det moderatorerna är till för, men nej, Linus som person har inte en direkt koppling till lanseringen av den här bordsfläkten att göra... Måste det det?

Om jag säger "fy fan vad dåligt att produkten inte kommer i Noctuafärger" och någon frågar "Varför tycker du det?" Så blir väl förvirringen bara större om jag måste svara "Anledningen att jag tycker så har inte en strikt koppling till trådens ämne så jag tänker inte svara". Rimligtvis kommer personen då fråga hur min åsikt om färgen på produkten som tråden handlar om inte har en koppling till ämnet, och det gör de ju rätt i. för nog har det med trådens ämne att göra. Det borde snarare vara du som vore svaret skyldig till varför det inte är relevant.

Jo men där har du en poäng.
Det verkade som att du blev upprörd över detta och om detta bara är en dag som alla andra dagar verkar det konstigt att bli upprörd över det.
Man kan så klart fortfarande tycka det är negativt.
Om det blivit vardag kanske man vanligtvis inte lägger så mycket energi på det.

Kanske det.

Om jag får dra ett fiktivt exempel.

Säg att du träffar någon i verkliga livet, så kallade IRL.
Om de inleder med att kalla dig för "jävla idiot" innan du ens har hunnit ge dem en anledning att tycka att du är en idiot.

Hade du tyckt att det var en bra/positiv upplevelse eller en dålig/negativ upplevelse?

Jag tror inte att du är så dum att du inte förstår skillnaden mellan positivt värdeladdade ord och negativt värdeladdade ord.

Som sagt, du hade en poäng där.

En annan stor del är att jag tycker att du gör en för stor slags "Guilt by association"

Exempel
SweClockers gjorde en artikel
Rustar i oroliga tider: ”Jag har insett vikten av mitt jobb”

Vad är då intressant med denna artikel?
Jo i detta sammanhanget är det då framförallt detta
Sponsras av Försvarsmakten

Om man då ska dra Guilt by association långt så skulle man kunna klandra SweClockers för alla fel försvaret/militären i Sverige någon gång har gjort.
Ja det är ett ämne som skulle kunna bli jättepolitiskt om man spinner vidare på det...

Om man då gör den typen av Guilt by association och inte har problem med att peka ut enstaka individer så skulle man kunna välja en enstaka skribent på SweClockers och ge de skulden för allt.

Okej nu är de registrerade på SweClockers...
...men om du hittar någon annanstans på antingen nätet eller IRL så skulle du kunna kalla dem glåpord och beskylla dem för alla som någon gång har dött i ett krig eller dylikt.

Eller exempelvis Nestlé är ett företag.
Om du jobbar för ett företag, kan man då ta allt dåligt Nestlé har gjort och skylla det på dig?

Ser du varför/hur Guilt by association kan bli något dåligt?

Jag har inte satt mig in i det och orkar inte göra det just nu heller.
Så jag kan inte kommentera detaljer om det.

Men det är väl nobelt att du white knight-ar för henne.
Snabb googlade och känner igen henne.
Har sett henne i någon video för länge sedan.
Hon ser väl okej ut och verkar väl iaf ha något sinne för humor.
Jag tänker inte klandra dig om du har en chrush.

Men betyder det nu att när Linus eller någon annan på LTT bygger en dator, så använder de kylning....
...då ska du i varje tråd hädanefter som handlar om kylning dra upp detta?

Eller finns det gränser för hur irrelevant det är för aktuellt ämne?

Bara för att det är om någonting inom IT/Tech-världen så behöver det inte vara relevant för tråden.
Kanske är dina känslor för Madison relevant i någon tråd, men jag tycker inte det är relevant för denna.

Jag tycker att påhopp mot en person som inte ens har med Noctua eller Österrike att göra är irrelevant i detta ämne.
(oavsett om de nu är sanna i sak eller inte)

Så man kan väl säga att jag tyckte att du redan från början kom med en halmgubbe.

Att säga saker som

Blir ju ironiskt när du kommer dragande med saker som inte har någon direkt koppling med trådens ämne om man nu inte drar Guilt by association längre än vad som borde vara inom denna produktlansering.

I det sammanhanget blir det ju också ironiskt att du har länkar som bl.a. skriver om "Det kan vara irrelevanta argument vid saklig debatt" och dylikt.

Att du verkar hålla andra till en standard du inte själv uppfyller.

Säg om någon skulle prata om dig och nämna dig som "Hycklaren Ozzed"
Skulle du se det som positivt?

Om du inte skulle se det som negativt/otrevligt eller dyl att bli kallad sådana saker...
...Ja då har du rätt i att vi nog har olika syn på det.

Heter det inte "outernet"?

Jag får skylla mig själv som bara antog att en googling skulle räcka. Det det handlar om är alltså att det stormade mycket kring LMG förra året. Det hela började med att en anställd var med i en video där han gjorde osmakliga uttalanden om konkurrenter, varpå konkurrenterna visade varför det är en dålig idé att kasta sten i glashus. När LMG nu var i gungning och inte åtnjöt lika starkt skydd av som hatsvans till community vågade M R träda fram och berätta om de sexuella trakasserier hon blivit utsatt för och hur toxisk arbetsmiljön på LMG var när hon jobbade där, och hur passiv Linus var till det hela. Därav min åsikt att han är misogynist.

Så visst, absolut hndlar det om ett nedsvärtat varumärke, men också Linus personliga agerande i det hela. Om Noctua valt att inte samarbeta med LTT på grund av hur en enskild anställd betett sig mot folk, visst, det hade varit snett, men nu handlar det ju om frontfiguren, och vad denne gjort och hur det färgat varumärket. I ditt exempel med den nestlé-anställda så är ju inte Linus någon random person på golvet, utan hans person och vad han gör och inte gör har en direkt inverkan på varumärket. Så i det fallet är det högst relevant med hans handlingar. Och att han är starkt förknippd med LTT råder det ju inget tvivel om. Sammarbetar man med LTT så ger man sitt godkännande till Linus.

Är det OK att prata Trump i största allmänhet i en tråd som handlar om de guldfärgade sneakers han sålde? Om nej så förstår jag dit övriga resonemang men håller inte med om det. Om du alltid upprörs av när folk blir annat än "strictly on-topic"-arga så har vi väl olika syn på vad som inryms i en diskussion.

Sen behöver man ju inte tröska saker in absurdum. Ditt argument landar tillslut något i stil med "Alla som har förmågan att göra dåliga saker består av atomer, alltså måste man vara arg på alla om man är arg på en", och det är inte alls det det handlar om. Jag tycker personligen att folk eller företag kan göra sig skyldiga till så grova övertramp att de kan bli "livstidsdömda" på den sociala skalan, men även om man inte tycker det, så handlar det här om en relativt färsk skandal och anklagelserna är såpass grova att det fortfarande är relevant. Men hur stor sak det behöver vara och hur lång tid som behöver gå innan man blir "förlåten" är såklart individuellt, men det kan ju ändå vara relevant att förstå hur jag resonerar.

Råkade se detta idag och tänkte att du nog var intresserad:
https://x.com/linustech/status/1793428629378208057?s=46&t=kq7...

"At this time, we feel our case for a defamation suit would be very strong; however, our deepest wish is to simply put all of this behind us. "

Det är något som inte stämmer. Om LMG haft ärligt uppsåt och det som den oberoende utredningen kommit fram till är sant, så innebär att MR orsakat företaget stora ekonomiska förluster och ett nedsvärtat varumärke för lång tid framöver (Det är nog betydligt fler som vet att de anklagats för sexuella trakasserier och en toxisk företagskultur än som vet att utredningen kom fram till att det inte stämde.) Som företag borde det vara prio ett att rentvå sig eftersom man kommer fortsätta tjäna mindre pengar än man gjort om man inte ansetts "smutsig".

Så lite skumt är det. Om de vet att de är oskyldiga och har tillräckligt på fötterna så borde de ju i så fall stämma MR för förtal, för det är nog enda sätet att rentvå sig. Men det kanske också är så att de känner att alla påminnelser om att de ens blivit anklagade innebär negativ PR. Eller så är utredningen partisk till LMG' fördel, eller rentav beställd. MR har vad jag kan se inte uttalat sig om vad utredningen kommit fram till, men då hennes anklagelser är den enda anledningen till att utredningen ens startades så är det rimligt att hon säger något om vad den nu kommit fram till.

Självklart jävligt allvarligt om hon ljugit ihop alltihop. Inte så mycket för LMG's skull men för att det skadar andra personer som faktiskt varit med om det hon påstått sig vara med om då det kan förstärka bilden av att många fejkar för att få pengar/uppmärksamhet.

Men som sagt... Något är skumt med hur LMG valt att hantera det hela. Jag tror inte sagan är slut än.

Äh.. Det är nog inte mer skumt än att en mediarådgivare sagt att dom tjänar mer på att inte stämma än att stämma. Det är ju ganska stor risk att "big corpo" som klämmer åt en enskild person tar sig väldigt illa ut i ett PR-perspektiv.

Min personliga tro i detta är att båda parter nog är skyldiga till olika fel. LMG har nog inte skött sig fläckfritt (vilket hintas i det som skrivs) och den enskilda anställde har nog heller inte skött sig perfekt.

Genom att skriva som dom gör hänger dom ju ett indirekt, men konkret, hot över huvudet på Madison. = Inget mer bråk nu, annars stämmer vi dig.

Just det här med hot om stämning skulle de ju kunna ta till oavsett hur det verkligen ligger till i skuldfrågan. De har definitivt råd med dyrare advokater öm vad hon har. Fast det är klart. Om de vet med sig att de egentligen är skyldiga så spelar de högt.

Nu är det ju inte USA utan Canada, så det är inte riktigt lika läskigt med en defamation suite. I värsta fall handlar det om runt en mille i ersättning. Den potentiella vinsten för LMG är ju väldigt liten och risken för en ny PR-katastrof stor.

Som sagt, det är nog inte så svart eller vitt. När folks karriärer och självkänsla är med i spelet kan det hända både det ena och det andra.