Chat GPT hjälper "överanställda" jonglera flera jobb

"Killen" har nära 200 000 prenumeranter och nära 1 miljon visningar på en av videos, skulle inte säga att han är någon random utvecklare på nätet direkt. Men oavsett så prickar detta ganska så mycket bulls eye på de flesta stora projekt jag varit på sen 2000. Det projekt jag sitter på idag har jag jobbat på sen 2007, där minst 10 samtidiga utvecklare, kod massan är enorm! Numera har vi ganska tydliga regler runt kodstandard och en av punkterna är just att undvika kommentarer så långt det går, en annan är att ha beskrivande metod, klass och variabelnamn. Vi har fått lära oss den hårda vägen att även om det finns kommentarer som beskriver koden så måste man läsa koden för att försäkra sig om att kommentaren stämmer, så varför då ens läsa kommentaren? Nej, kommentar får endast finnas i undantagsfall i vår kod.

Kod är i grunden till för kompilatorn att göra om till maskinkod medan kommentarer är gjorda för oss människor, självklart finns det en viss utmaning att skriva kod som riktar sig mer åt oss men egentligen är det bevisligen inte svårt.

Att kommentarer faller ur synk lär vara absolut vanligast i long-life kod och framförallt i kod där det rör sig flera utvecklare.

Med det sagt finns det såklart ingen LAG av den enkla anledningen att inget projekt är exakt likadant som det andra.

Först nivån av diagnostik som en läkare gör kan nog ersättas rätt lätt av en AI redan nu. Ställ ett gäng frågor och dra rimlig slutsats om nästa steg... så har vi decimerat antalet läkare som behövs på vårdcentraler runt om i landet.

Och då har vi inte ens öppnat pandoraasken med Clean Code: Horrible Performance som rasar just nu.

Ok jag har provat lite ChatGPT idag och det är faktiskt ganska imponerande. Men samtidigt väldigt skrämmande.

Men det jag inte gillar är att den presenterar allt som fakta. Vart får den informationen ifrån? Hur vet jag om den är korrekt?
Varför visas inga referenser?

Jag är nyfiken: är detta något som "drabbat" kodvärlden just nu? Är det någon pågående debatt mellan olika "kodläger" om i vilken utsträckning kod ska vara "as clean as possible" och hur detta kan påverka prestandan?

Mvh,
WKL.

Ok jag har provat lite ChatGPT idag och det är faktiskt ganska imponerande. Men samtidigt väldigt skrämmande.

Men det jag inte gillar är att den presenterar allt som fakta. Vart får den informationen ifrån? Hur vet jag om den är korrekt?
Varför visas inga referenser?

Den visar inga referenser därför att det är ingen sökmotor. Dvs om du frågar om vad himmelen har för färg så letar den inte upp en källa och kollar vad säg Wikipedia har om ämnet utan den har tragglat igenom tusentals om inte miljontals med olika textmaterial tills det blev en matematisk formel som gjorde att färg+himmel==blå så den har inte själv den minsta aning om var den "faktan" kommer ifrån, den bara vet att när den kör in din fråga i sina formler så trillar "blå" ut i andra sidan.

Den har alltså ett guldläge att visa några referenser iallafall? Eller?

ME: what is the color of the sky

ChatGPT: The color of the sky can vary depending on various factors such as the time of day, the weather conditions, and your location. During the day, when the sun is up, the color of the sky appears blue. However, during sunrise or sunset, the color of the sky can appear orange, red, pink, or purple. At night, when the sun has set, the color of the sky can appear black or dark blue, and may also feature stars and other celestial objects.

ME: what are your sources for this

ChatGPT:As an AI language model, my responses are generated based on the large corpus of texts that I was trained on. My knowledge is based on various sources of information including books, articles, websites, and other texts that were available on the internet up to the date of my knowledge cutoff, which is September 2021.

Regarding the color of the sky, my response is based on general scientific knowledge about the way sunlight interacts with the Earth's atmosphere. When the sun's light passes through the atmosphere, it is scattered in all directions by the air molecules and other particles in the atmosphere. This process, known as Rayleigh scattering, causes blue light to be scattered more than other colors, which is why the sky appears blue during the day. At sunrise or sunset, the sun's light has to travel through more of the Earth's atmosphere, causing more scattering of the blue light and allowing the longer-wavelength colors, such as orange and red, to be more visible in the sky.

Nog inte det de flesta gör som har fler än ett jobb
Har själv övervägt att göra en del svetsjobb på sidan av mitt heltidsjobb för att få saker och ting att gå runt ibland.

Du jämför dock äpplen och päron, Rogan är nöje, CodeAesthetic är någon form av utbildning. I regel följer eller tittar man inte på utbildningsmaterial som man inte tror på? Det är såklart upp till var och en att bestämma om man anser att en viss kanal är påhitt eller inte men för min del prickar det rätt.

Du menar att skriva förklarande kod utan kommentarer? Vi sitter i ett ett enormt projekt och det finns mycket legacy delar som inte blivit refactored och mycket av det kommer säkert aldrig bli, så tyvärr får man dras med kommentarer lite då och då. Men ja, i nyare delar är det en fröjd!

Så vad betyder det egentligen, ni har code review på all kod ni producerar? Man förväntar sig att reviewers ska lusläsa kod och kommentarer? Skulle en kommentar inte stämma med koden så blir det allvarligt samtal direkt!? Det låter som en imponerande abitionsnivå! och vilken tid det måste ta?! Kontrollerar man så att koden följer alla kodstandarder och best practices med? Såfall skulle jag vara intresserad att byta jobb Ska ta och höra mig runt i mitt nätverk för jag har då aldrig stött på den ambitionsnivån under de 23 åren jag jobbat som utvecklare på 6 större mjukvaruföretag.

Att missa updatera kommentarer är en klassiker men uppenbarligen kan man komma till rätta med det med en extremt hög ambitionsnivå. Men var går gränsen mellan att skriva en kommentar och inte skriva en kommentar? 97% av alla kommentarer jag sett i kod har tagit typ lika lång tid att läsa som att läsa koden, så varför då ha en kommentar som riskerar ljuga och som därmed tvingar utvecklare att läsa dubbelt så mycket text?

Jag köper som sagt kommentarer när man går ifrån det förväntade men i alla andra fall är det bara mer jobb, både för den som skriver och den som ska läsa.

Att skippa kommentarer har som sagt en annan fördel förutom mindre text att läsa, det sätter högre krav på att koden ska vara just lätt att förstå vilket kan vända en felsökning från mardröm till guld och gröna skogar.

/* marks special users that cannot log in */
if (u->password[0] == '!' || u->password[0] == '*')
return -2;

static void __attribute__((nonnull)) load_user_stats (MYSQL *sql, struct buffer * const b, struct user * const u)
{
/* we use time() here instead of the "now" that we can get from the connection since
* that is taken before the lock to users is taken so if we are around the month change-over
* we could accidentally get the previous month instead of the current one. */
time_t now = time (NULL);
struct tm *tm = gmtime (&now);

Inte? Jag har ju nyss förklarat?

Nja, visst granskas kod noggrant som kommer in utifrån men kod som produceras av ägande team lär inte ha de kraven. Att gå igenom och granska annans kod så pass ingående är som sagt extremt tidsödande och ärligt talat tråkigt.

För att gilla kommentarer är jag förvånad att du inte förstår vad jag skriver. Som jag säkert sagt 3-4 gånger nu, kommentarer är rimligt när det råder undantag, ditt exempel skulle jag säga är ett utmärkt sådant. Dock vill man jobba bort så många sådana fall som möjligt så de bör vara lätt räknade.

Här behöver jag mer kontext för att kunna säga något, spontant låter det som att man förklarar en logik som borde vara uppenbar för en utvecklare. Men om så inte är fallet så antar jag att kommentaren kan vara okay eftersom det då är av avvikelse. Det är egentligen enkelt, kan man läsa sig till vad koden gör och den inte gör något oväntat så ställer en kommentar till med mer än vad den gör nytta.

Förövrigt hade jag ställt mig frågande till de där variabel namnen, de ser inte särskilt förklarande ut.

4) Naming

C is a Spartan language, and so should your naming be. Unlike Modula-2 and Pascal programmers, C programmers do not use cute names like ThisVariableIsATemporaryCounter. A C programmer would call that variable tmp, which is much easier to write, and not the least more difficult to understand.

HOWEVER, while mixed-case names are frowned upon, descriptive names for global variables are a must. To call a global function foo is a shooting offense.

GLOBAL variables (to be used only if you really need them) need to have descriptive names, as do global functions. If you have a function that counts the number of active users, you should call that count_active_users() or similar, you should not call it cntusr().

Encoding the type of a function into the name (so-called Hungarian notation) is brain damaged - the compiler knows the types anyway and can check those, and it only confuses the programmer. No wonder MicroSoft makes buggy programs.

LOCAL variable names should be short, and to the point. If you have some random integer loop counter, it should probably be called i. Calling it loop_counter is non-productive, if there is no chance of it being mis-understood. Similarly, tmp can be just about any type of variable that is used to hold a temporary value.

If you are afraid to mix up your local variable names, you have another problem, which is called the function-growth-hormone-imbalance syndrome. See chapter 6 (Functions).

Jag har ett operativt arbete där tyvärr Chat GPT inte kan hjälpa till plus ett eget bolag där jag utbildar och där kan tyvärr inte heller Chat GPT ta över. Fan. Jag som ville ha mer $$$

Ska dock sägas att Chat GPT är en hjälpreda för att fråga kring regler och liknande, eller för att skapa frågor. Ju mer man använder den förstår man hur sjukt kraftfull den är och att den kommer börja ersätta administrativ personal inom en snar framtid är en självklarhet. Frågan är bara hur mycket den faktiskt ska få ersätta? Finns ju folk som gillar att vara lönerevisorer, schemaplanerare och liknande och det löser givetvis en AI utan att en blinka och för ingen kostnad alls.

Har inte så mycket problem med att AI löser själsdödande arbete men arbete som folk finner meningsfullt ställer jag mig tveksam till.

About a year ago, Ben found out that one of his friends had quietly started to work multiple jobs at the same time.

Then, last year, he started to hear more and more about ChatGPT

Everyone he knew was using ChatGPT at work, he said.

Ok jag har provat lite ChatGPT idag och det är faktiskt ganska imponerande. Men samtidigt väldigt skrämmande.

Men det jag inte gillar är att den presenterar allt som fakta. Vart får den informationen ifrån? Hur vet jag om den är korrekt?
Varför visas inga referenser?

Den visar inga referenser därför att det är ingen sökmotor. Dvs om du frågar om vad himmelen har för färg så letar den inte upp en källa och kollar vad säg Wikipedia har om ämnet utan den har tragglat igenom tusentals om inte miljontals med olika textmaterial tills det blev en matematisk formel som gjorde att färg+himmel==blå så den har inte själv den minsta aning om var den "faktan" kommer ifrån, den bara vet att när den kör in din fråga i sina formler så trillar "blå" ut i andra sidan.

Den har alltså ett guldläge att visa några referenser iallafall? Eller?

Nej som jag skrev så har den ju själv ingen aning om hur den kom fram till att himmel+färg==blå, "det bara blev så" efter att den kört igenom miljoner med textdokument och kört in dem i matriser under trängingen. Dvs kvar finns bara en matematisk formel som gör att precis som 1+1==2 så blir den hos chatgpt himmel+färg==blå. Så referensen blir "alla de miljoner dokument som jag matades med under inlärningen".

Men det är ju bara att testa själv för den är iaf ärlig nog att säga att så är fallet:

Btw finns det någon form av block quote på sweclockers så att tabbar mm behålls?

code funkar för tabbar.

	alpha
		beta
			gamma
	alpha
		beta
			gamma