Formel 1-tråden

Grejen med att sluta bakom SC är väl en överrenskommelse som gjordes mellan alla team att man verkligen skulle försöka undvika detta.

Visst att det blev en något annorlunda lösning på det i detta fallet, men i huvudsak en lösning på något alla team var överrens om.

"Shit happens".

Bara kolla på vad som hände i Baku, Silverstone etc för Max. Hade han inte haft den oturen så hade mästerskapet redan vart i hans händer innan sista racet. Passa istället på att uppskatta de otroliga twister vi haft detta år.

//Pontus

Ja man kan tycka vad man vill om SC men det ingår i sporten och över en karriär kommer man både förlora och vinna på SC som förare, bara acceptera.

Visserligen har en F1-bil en kort bromssträcka, men att slå en pallnit på en halvmeter är ju inte riktigt möjligt. Max gjorde ett otroligt sent dyk och det fanns absolut ingenstans för Hamilton att ta vägen annat än rakt fram, alternativt att kollidera med Max. Man kan göra blockpassningar, men det kan inte göras om den du kör om inte har något annat val än att gå utanför banan eller kollidera. Hade det varit en mur/sandfålla där så hade ju med största sannolikhet båda förarna fått bryta tävlingen.

Hade Hamilton gått i depå under VSC så hade han mycket riktigt haft fräschare däck, och givet vad som sedan skedde så hade han sannolikt vunnit. Men om sista incidenten inte inträffat (som givetvis ingen kunde förutse), så hade han behövt köra om Verstappen på banan. Detta var något man in i det sista ville undvika, eftersom riskerna med att passera Max på banan har visat sig vara astronomiska.

Det är sedan ännu mer uppenbart varför man inte valde att gå i depå under SC. Hade man haft ett "fritt stopp", likt Max, så hade man givetvis också gått in. Men att gå in från ledning och ge upp banposition, när det finns en överhängande risk att loppet inte ens kommer att kunna startas om, hade varit idioti av det grövsta laget.

Se mitt svar ovan. Att Hamilton skulle gå in under SC, med så få varv kvar och med stor osäkerhet om racet ens kommer startas om, hade varit ren idioti.

Fast det här mästerskapat avgjordes på sista varvet, bokstavligt talat...

I alla de andra sporterna har man ju en möjlighet att "pausa" under spelets gång, för att diskutera/titta på situationer. Det är lite svårare med bilar som visslar omkring i 300+ km/h. Jag tror folk hade tröttnat på om det vid varje incident blev en rödflagg, så att domarna fick titta på situationen innan racet fortsätter.......

För RB (eller vilket annat team som helst) har aldrig överklagat, eller protesterat? Var Horner en dålig förlorare när de protesterade mot Hamilton på Silverstone, och sedan lät de Albon försöka "återskapa" incidenten och använde de för att försöka överklaga att protesten avskrevs. Förra året protesterade Renault mot Racing Points luftintag för bromsarna, året innan dess var stolarna omvända och RP protesterade mot Renaults bromssystem. Jag har en känsla av att du inte var in och förbarmade dig över att alla var dåliga förlorare i ovan nämnda fall, utan det är bara när det är Mercedes/Wolff/Hamilton som protesterar som det är att "förstöra sporten"...

Du kanske borde prova att ta av dig de där skygglapparna, stora som tefat, som du verkar gå omkring med.

Alltså såhär. Givetvis är Hamilton-fans besvikna och arga över hur det hela slutade, och samma hade givetvis gällt i Max-lägret om situationen var omvänd. Hade detta varit en "helt vanlig" SC där alla varvade bilar fick passera och man sedan släppte på starten, precis som man brukar (och lyckades göra det med 1 varv kvar att köra), så hade det givetvis varit oerhört surt för de som håller på Hamilton, men samtidigt hade det inte varit någons "fel", utan som det "ska vara". Det som skedde nu var dock väldigt underligt, det kan man inte sticka under stolen men, oavsett vem man håller på. Så givetvis blir det därför extra hårt för de som håller på Hamilton, att inte nog med att han hade sådan oflyt att hela luckan till Max försvann i ett nafs och Max hade möjlighet att sätta på nya däck, utan tävlingsledningen fattade också massa märkliga beslut för att få möjligheten att starta om racet. Jag har aldrig tidigare varit med om att bara de 5 första varvade bilar får ovarva sig själva (men resten inte får). Så det är ju uppenbart att man sköt lite från höften från tävlingsledningen för att få till ett race, men effekten blev ju att man gav bort segern till Verstappen, givet hur däcksituationen såg ut. Jag är som sagt helt övertygad om att det hade blivit samma (eller sannolikt än värre) ramaskri, om situationen var omvänd, att Verstappen hade haft ledningen hela loppet och sedan Hamilton fått segern till "skänks" av tävlingsledningen på detta sätt. Det har ju varit en hel del konspirationer (i denna tråd och på resten av internet) från Verstappen-fans att FIA håller Hamilton/Mercedes om ryggen och endast fattar beslut som gynnar dem, vilket såklart hade eldats på något enormt om detta drabbat Verstappen. Men nu verkar alla bara tycka att det är "fair game" när det sker åt andra hållet...

I min mening borde i så fall reglementet skärpas, så att man vet förutsättningarna. Exempelvis kanske man ska införa en regel att om SC ska kallas ut när det är mindre än x% kvar av racet (exempelvis 10%), så blir det rödflagg istället. Men inte heller det skulle vara helt okontroversiellt, för i gårdagens situationen så hade ju det gynnat Hamilton, eftersom han fått ett "gratis" däckskifte. Så det finns ju inget som är helt rättvist...

Härligt med passionerade diskussioner

Det är ju förståeligt att det mesta av fokuset hamnar på mästerskapstiteln men måste ändå flika in med en hyllning till mannen, myten, legenden (ismannen) Kimi Räikkönen som ju troligen gjorde sitt sista framträdande. Smått ofantliga 349 starter, världsmästare 2007, 103 pallplatser och två decennier i F1.

Ingen som varit med ett tag kommer väl glömma hans legendariska intervjuer och radiokommunikation Glamouren och cirkusen var väl inte riktigt hans grej men passionen för racing var (är) uppenbar. Han kommer säkerligen fortsätta med motorsport i någon form.

Kiitos Kimi!

Det där stämmer bara inte. Jag har kollat på incidenten ett antal gånger och Hamilton hade, om det var sandfällor bredvid banan, lätt kunnat bromsat och sedan lagt sig bakom Max... Karln blev omkörd rakt av.

Hade Hamilton haft bättre koll hade han dessutom säkert kunnat tagit en annan, vidare linje men han körde som om han inte behöver försvara inre spåret... Och detta antagligen för att han vet att han bara kan köra rakt fram i kurvan om Verstappen dyker in för en omkörning.

Jag vet inte varför Hamilton inte försvarade innerspåret, varken på första varvet då Max tog honom, men inte heller på sista varvet. Jämför hur Max försvarade sig efter att han passerat Hamilton på sista varvet. Han säkrade innerspåret och tvingade Hamilton att köra om på yttern.

Regelmässigt så fick Hamilton behålla ledningen på varv ett. Konstigt i mina ögon men det är dagens F1 antar jag. Och jag kan förstå det om vi snackar snabba kurvor där det går 200 knyck... då hinner man inte bromsa om man blir utträngd (Silver*HOST*stone)...

Nåja. 95 dagar kvar till practice 1 2022!

Roliga twister? Tycker du samma om ett 110 meter häck med slumpmässig höjd på häckarna? Fotbolls-EM med där nån initierad grupp sitter och bestämmer vilket lag som bara ska få ha 10 man på plan i finalen?

Det är ju inte SC i sig som upprör utan att man helt plötsligt väljer att skicka förbi 5 varvade bilar.

Slumpmässig men rättvis vinst: Man hinner inte släppa alla bilar, SC ända i mål och Hamilton vinner.

Slumpmässig men rättvis vinst: Alla varvade bilar släpps förbi med marginal, Verstappen kör om Hamilton och vinner.

Artificiell och orättvis vinst: Någon bestämmer sig för att just i dag ska man ändra på hela förfarandet bara för att skapa spänning och ger bakomvarande bil extremt stor fördel.

Hur kan folk inte förstå att det inte är SC som upprör? Allvarligt? Är man så förblindad av ”bra för sporten”, ”kul att nån ny vinner!” och allmänt Max fanboyism att man tycker det är kul att domarnas humör för stunden ska avgöra?

Förstår inte att man så enkelt inom motorsporten accepterar sånt här. Hela den här säsongen har varit ett skämt för oss som gillar motorsport på riktigt och inte bara kollar på det för ”showen” och för ”häftiga twister”.

Håller med dig i övrigt, men för att vara den som är den så ...

Mercedes stod i valet mellan att antingen gå in för nya däck och riskera att gå i mål som 2:a bakom säkerhetsbil, eller stanna ute och hålla banplacering i hopp om att racet antingen skulle rödflaggas eller avslutas bakom säkerhetsbil.
Red Bull hade fördelen att kunna se vad Mercedes gjorde och skulle alltid komma att göra det motsatta.
Utan facit i hand är det omöjligt att veta vad som är rätt drag, och de gjorde ett strategiskt korrekt val, men det sket sig.

Domarna tittade på det efter protest av Mercedes. De avslog protesten.

"While the stewards did agree that Verstappen did "at one stage, for a very short period of time, move slightly in front of Car 44, at a time when both cars where accelerating and braking," he did then move back behind Hamilton and "was not in front when the Safety Car period ended (i.e. at the line)."

SC har och är en variabel som är en del av strategin, teamen planerar ju efter det på banor med hög sannolikhet. Man kan tycka det är tråkigt, jag tycker det är rimligt. Det var inte bara vid SC merca missade tbh, de kunde lagt på nya däck åt Lewis när Max tog sitt andra set hårda också men vågade inte.

Indycar använder SC på ett klart mer godtyckligt sätt och stänger depån under SC, ibland snabbt och ibland långsamt beroende på om de vill att några ska hinna in i depå eller ej. Där handlar en SC nästintill enbart om tur tillskillnad från i F1.

Jämför jag dem två serierna tycker jag F1 sköter SC på ett mycket bättre och tydligt sätt som jag klart föredrar och tycker ska vara en del av sporten. Däckbyte under rödflagg är klart mer random än under SC, där borde dem däremot ta bort möjligheten.