Inlägg

Inlägg som MsSmith har skrivit i forumet
Av MsSmith

Nej du behöver något häftigare. Skulle själv rekommendera något i stil med Marantz produkter i 12 000kr klassen. Behöver inte vara separat.

Skickades från m.sweclockers.com

Edit:Din Denon kommer givetvis ge ljud i högtalarna så om du vill kan du alltid ta en uppgradering där senare. Men Sonys Faber 2.5 eller 3.0 tycker jag att du ska slå till på oavsett. Mycket stampa i takten där!

Av MsSmith

@Fulis: Hmm det gör det nog ja - dock är det inte Exchange vi kör, men i och med att det är Microsoft så kanske det kopplar. Får testa! Tack

Av MsSmith

@Jopp<3: Kan du inte ha lite större mål?
Typ en aktie/fond- portfölj, en upplevelseresa av något slag eller liknande. Du behöver inte köpa fidget spinners för alla pengar

Av MsSmith
Skrivet av LudvigLindell:

När jag är på 8 TB ledigt så är det ungefär 13% kvar på varje disk så då är det ju dags att utöka, men gör det gärna innan det händer.
Men när man fyllt 7/8 av disken anser jag det är dags att köpa nytt.

Ja den generella, mentala, gränsen verkar gå där med låga 75% från vissa och 95% från andra. Borde plocka fram mina Google skillz och se om det finns någon fakta bakom detta som inte är från 2002.

Skrivet av Rattnalle:

Finns det andra sorters FS-utvecklare menar du?

Om det är backup i en företagsmiljö är det ju verkligen inte läge att snåla på diskarna för att fylla upp dem maximalt. Kostnaden för att ens ta risken att det börjar strula och tiden du får lägga på det då är ju mycket större än kostnaden för några diskar till.

Kanske inte... Men jag har kört med FreeNas och ZFS (version 9.2 så det var ett tag sedan) och hade vissa problem. Supporten var obefintlig och communityn var helt hemsk och arrogant så istället för att försöka lösa problemet bytte jag till gammal klassisk hårdvaruraid.

Vi har inte riktigt räknat i kostnader utan enbart i tid och tiden vid en enkel krasch är ca 30 minuter för en komplett återställning av ett mindre system. Varje kontor har också en egen backup onsite, så det här var mer något jag roade mig med och fick att fungera med mina lekmannamässiga förmågor och tyckte var kul så lät det vara kvar

Skrivet av jocke92:

Intressant tråd. Pratar man procent blir det ju terrabyte i många stor arrayer. Använder man då arrayen som ett arkiv känns det ju som lite slöseri

Verkligen och disk idag är så pass billigt att för bara 5-6 000kr kan man få ganska stora uppsättningar. Så det måste ju finnas någon modifikation till denna sanning.

Av MsSmith
Skrivet av xxargs:

För filsystem med prestanda så skall man helst vara under 70% (speciellt om det är NTFS) - över 80% bör överväga utökning, över 90% bör genomföra den övervägda utökningen, och man bör oavsett inte fylla över 95% om man är rädd om sina data.

95% av 74.7 är inte 55 TB - det är ungefär 70.1 TB - och det slacket på typ 4 TB tycker jag att man får kosta på sig på en lagrings-array, men att gå till över 98% fyllning är att utmana ödet...

Och kostnadsmässigt - var kostar det dig i tid och ansträngningar om du måste ladda om hela din RAID för att filsystemet kraschat/låst sig på ett icke räddningsbart sätt pga. platsbrist - de som har gjort en sådan resa brukar inte tycka att det var värt att nyttja de sista 5% i snålhetens tecken...

---

Hej,

Enligt citatet skulle man inte använda mer än 75% och det var det jag refererade till. 95% som du räknar på tycker jag personligen är bättre och känns mer realistiskt, då är det som du säger 4TB över eller som i mitt fall 400GB per hårddisk. Tror inte mitt system har den kapaciteten att hålla så stora filer i något minne någonstans.

Citat:

Nu vet jag inte vad du har för filsystem i din 80TB Array (btrfs/ZFS ? ) - men det finns inget som säger att det sköter sig snyggt när du kör filsystemet stum-full - det kanske klarar sig så länge du inte startar om eller får en ofrivillig strömavbrott, men efter en ofrivillg omstart så kanske den är förlorad - med Btrfs så kan man lösa dyliga dödläge genom att koppla in en disk till temporärt för att få lite armbågsrum att lösa problemet (även USB-sticka om så) ...och kanske reda ut det - ZFS vet jag inte.

För dom här lägena med helt fullstoppade filsystem är ärligt sagt inget som FS-utvecklare kollar överdrivet noga i sin utveckling, framförallt inte med 80TB disk-set, av anledningen att testcyklerna blir väldigt långa då det tar tid att fylla upp så stora system - framkalla ett fel, analysera och sedan börja från början igen...

utvecklare av tex. BTRFS har haft sin beskärda andel med kracher pga. full filsystem utan att kunna rädda dessa - vilket ha gjort att de stoppa in ett antal skydd och metoder för att klara sig ur situationen - men som allt (inklusive ZFS) så skall man inte förutsätta att det är idiot-säkert, för då kan man bli besviken....

Det är NTFS på ett hårdvaruraid kort med 512MB eget minne. Raid6 som sagt. Jag vägrar ta i ZFS för att det är komplett värdelöst och skapat av människor som aldrig känt doften av en kvinna BTRFS vet jag knappt vad det är.

Skrivet av mrqaffe:

Vad gör du med lagringen, jag skriver enbart utan att någonsin radera något och då funkar det bra att fylla fullt men börjar man radera filer i stället för att bara fylla upp så blir det ju helt andra förutsättningar.

Det är lite blandat faktiskt. Servern som sådan agerar som en backup filserver åt tre andra filservrar, tar emot backuper dagligen (nattligen) från 40 arbetsstationer samt agerar server åt mina företags CRM system, intranät, utbildningssystem och Plex server. Media som den har tillgång till ligger dock på en av filservrarna. Den har lite ooompfh i sig medan de tre filservrarna som den också backupar är betydligt klenare. En av dessa kör incremental backups var 20e minut.

Det jag funderar på nu är att ställa in en ny server med lite ooompfh i sig, har ett AMD system med 16GB ECC RAM över (alla system är AMD med anledning av ECC RAM) som skulle kunna göra bra nytta. Införskaffa sex stycken 8TB diskar och kanske flytta åtminstone 15TB data från nuvarande servern och sedan peka om framtida backuper. Då borde jag få ned användningen av diskarna till mer "bra" nivåer som är mer hanterbara. Det totala behovet stiger nog enbart till 90-100TB data totalt och då verkar det rimligt.

Skrivet av LudvigLindell:

Jag har cirka 14 TB ledigt av min array på 62 TB, alltså ett genomsnitt på drygt 20% ledigt. De "fulla" diskarna har omkring 12-17% ledigt. Låter det helst inte bli mer fyllt än så på en disk.
1 TB på 8 TB diskar
500 GB på 4 TB diskar

Men det är jag det

Intressant - och det var därför jag skapade tråden. Tycker att har man 14TB ledigt så... bör det ju användas

Av MsSmith
Skrivet av Elghinnarisa:

Diskarna är fulla när problem uppstår, eller när du beräknat att du får slut på utrymme innan du kan expandera. När detta händer är alltid olika beroende på användning, maskin, OS, filsystem osv.

På mina SSD'er brukar jag sikta på runt 15% ledigt eller mer, kan dock inte säga att jag märkt någon större skillnad i prestanda även när dom börjar närma sig sprick punkten.

Verkar som en vettig tumregel! Bra tänkt

Skrivet av RHWarrior:

Det har ju rätt olika konsekvenser om ex. en 200GB systemvolym är 95% full eller en inte så hårt lastad filshare som används mest till läsning på 18TB är 95% full. Tumregeln är väl att ju oftare den accessas (läsning/skrivning, varierande storlek och antal på filer) desto mindre proppfull bör den vara, annars får man minska nyttjandegraden tills prestandan blir bra.

Känns som att det här är beroende på filsystem, hur volymerna är uppsatta och på vilken hårdvara, och framförallt hur applikationer använder volymen, jag kan inte ge ett exakt svar.

Arkiveringsdiskar kan ju fyllas till sista byten utan att du i praktiken märker något faktiskt problem.

Bra info där.

Skrivet av xxargs:

Jag skulle inte fylla en lagringsfilsystem till max mer än 95%, och du är redan över 98% - och behöver faktiskt ta bort filer igen.

OBS man räknar inte i antal GByte ledigt - man räknar i antal % i diskkapacitet ledigt då när filsystemen växer så ökar också behovet av armbågsutrymme i samma grad.

Situationer där systemet behöver armbågsutrymme på filsystem är när systemen plötligt gått ned pga. strömavbrott etc. när det vid uppstart senare körs fsck/recover via journal etc.

Jag förstår resonemanget men om man ska ha ett armbågsutrymme enligt rekommendationen i citatet under här så skulle min array på 74,4TB fungera optimalt med upp till 55TB. Nu är jag på tok för okunnig i ämnet men att ha 20TB armbågsutrymme känns väldigt långt borta ur både ett praktiskt och kostnadsperspektiv.

Vad jag menar är, och som jag åtminstone tänkte med mitt svar till Jookeer,var att sådana här rekommendationer måste ha någon gammal sanning i sig som på något sätt var mer anpassad till dåtidens hårdvara. Eller?

Skrivet av grizzly666:

Det mesta har ju redan sagts men kan lägga till lite info om ssd'er.
Och ja det handlar om filserver men ssd kan finnas i dessa som systemdisk/chachedisk så inte helt offtopic med andra ord.
SSD har ju samma problem som en hd där filsystem spelar in när prestanda börjar förloras men inte lika allvarligt tapp som för snurrande hd.

Utöver det så börjar ssd tappa prestanda när dom blir fulla på andra sätt och som är betydligt mer märkbara.
Vilket är att trim/garbagecollection/skrivningar tar betydligt längre tid att köras.

Ja du har helt rätt, har SSD diskar i Raid1 som systemdiskar och det är klart att där behövs ett svängrum av många anledningar.

Av MsSmith
Skrivet av jookeer:

Det är upp till filsystemet och graden av fragmentering som avgör när det kan bli jobbigt. Tumregeln för NTFS är en fyllnadsgrad på 75% per partition.

Men hur gammal är inte den informationen? Tänker att det borde vara relevant för små diskar, inte för 1TB+ eller?

Av MsSmith
Skrivet av Svensktiger:

När min lagringsenhet når ~70% så börjar jag spåna på uppgradering av diskar.
Vid 80-85% anser jag att det är dax att handla på riktigt.
Beroende på filsystem så kan det vara illa om utrymmet tar slut helt.
Både diskar och filsystem brukar ju vilja ha en del utrymme att röra sig på, försvinner det så riskerar du data.

Ja det är väl lite så jag tänkt också. Blir att bygga en ny server för kanske 20 000kr så det är lite av en uppstartskostnad. Men du har nog helt rätt, hög tid att sätta fart.

Skrivet av ehallq:

När jag har haft runt 20gb kvar så brukar det kunna hoppa rätt snabbt till bara ett par gb och sen tillbaka.uppdateringar och sånt som sker i bakgrunden av både spel, os och andra program. Så jag brukar ha som gräns på 20-30gb innan jag börjar fundera på utrymmet. Men det är min upplevelse och ingen fakta på hur det faktiskt fungerar rent generellt:-)

EDIT: Missade att det handlade om filserver och lite annat fokus.

Ingen fara, ja operativsystemet tenderar att flexa rätt bra och så var det ju förr när man hade mer begränsad hårdvara. Min första riktiga hårddisk var väl på 1,2GB om jag minns rätt. Min filserver tänkte jag ganska snart "låsa", alltså att inte skriva mer till utan bara läsa från. Så då skulle jag nog kunna göra som du tänker, att låta det växa ned till 20-30GB per disk, ungefär 300GB totalt kvar alltså, innan jag verkligen måste göra slag i saken

Av MsSmith

Focal och Sonus Faber har fina högtalare i den prisklassen!

Av MsSmith

Filserver: När är diskarna fulla?

Hej

För många herrans år sedan ville Windows att man skulle börja rensa när disken eller diskarna blir för fulla. Om jag minns rätt började Windows varna ordentligt vid 100MB ledigt utrymme men redan vid 10% kom varningar. En av mina filservrar som är bestyckad med tolv 8TB diskar i Raid6 och har sedan i våras haft just mindre än 10% ledigt. Nu är det nere på 700GB, dvs knappt 70GB per disk kvar att nyttja innan det verkligen är proppfullt.

Min fråga är, hur är det nu för tiden? När anses en disk vara "full" eller där prestanda börjar bli lidande eller där disken måste jobba mer för att göra samma sak? Nu tror jag inte defragmentering är ett problem då diskarna har stora filer, men teoretiskt.

Tack på förhand,

Av MsSmith

Rookiefråga: Microsoft Live konto på Mac?

Hej

Är säkert hur enkelt som helst men jag får inte till det: Jag vill synka mitt Microsoft Live konto (främst kalendern) till en Macbook men får inte till det. På andra plattformar så när jag ska lägga till ett konto så dyker det upp alternativ, inkl Outlook, men här finns inte något sådant alternativ. Hur gör man?

Av MsSmith

Jag har denna. Inte hört dem andra men denna är trevlig. Låter bra och är kul att lyssna på. Lättanvänd!

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4462650

Skickades från m.sweclockers.com

Av MsSmith

@bil-mekaren: Just ja, fina pjäser. Kommer låta fint vilket du än väljer. De är alla otroligt lättdrivna och jag är fullt övertygad om att Yamahan kommer göra ett precis lika bra jobb som Marantzen.

Av MsSmith

Under Indexeringsalternativ i den gamla kontrollpanelen hittar du inställningarna enklast

Av MsSmith

Beroende på vilka Klipsch högtalare du har så skulle jag tro att båda egentligen är rätt bra overkill. Jag har själv Klipsch som backup högtalareoch Marantz 7xxx i huvudsystemet och båda låter väldigt trevligt. Är personligen lite av en Marantz och Klipsch förespråkare men har av någon anledning inte matchat dem med varandra i någon längre tid. Jämför man på denna länken så ser man att Yamahan har HDMI 2.0B medan Marantzen har HDMI 2.0A. I denna prisklass behöver du verkligen låna hem båda två och känna efter, skulle dock tro att prissteget på 10 000kr är svårt att motivera - och det säger jag som sagt som Marantz förespråkare
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=4354354,4521291

Av MsSmith

Bättre att spela spelet först och modda sen. Möjligen lägga in obse och grafikmoddar först.

Skickades från m.sweclockers.com

Av MsSmith

@Mizzarrogh: Tänkte samma men satt mest och smålog åt inläst tyska Men båda spelen är bra, helt ny värld och upplägg men Elder Scrolls känslan är verkligen kvar!

Av MsSmith

Ja, spelade både den och den motsvarande för Oblivion. Misstaget med d den tidigare var att den var på tyska vid tillfället 😛

Skickades från m.sweclockers.com

Av MsSmith

Jag förstår precis hur mycket jobb det är och det är ett sorgligt resultat som framkommit på de fyra år eller vad det är dem jobbat på eländet. Att de jobbar på olika provinser/projekt är bevisligen deras största hinder för att släppa något alls. Att folk bara kommer och går säger också en hel del om seriositeten. Då är de andra stora moddarna som Falskaar betydligt mer imponerande. Det lilla som kom förra sommaren var bra men betyget blir ändå bara medioker pga utvecklingstiden

Skickades från m.sweclockers.com

Av MsSmith

@Mr. Bravo:
Jag är företagare och pratar aldrig om "vi ska göra detta" utan om "vi gör detta".
Att visa upp några sega filmklipp är som att lyssna på lat anställd som säger "det kommer imorgon". Detta är i princip allt som kommit sedan släppet av Bruma första juli för ett år sedan. Bruma var bra, på sann Bethesda manér buggigt, men inte så stort. Visst jobbar folk med detta på sin fritid men fortfarande inte särskilt imponerande.