Jag litar på att LMG gör det LMG gör, dvs lättsmält innehåll för en bredare publik. Vill jag ha hårda fakta för en viss komponent vänder jag mig till andra kanaler.
Jo, förstod att den inte skulle kunna ladda eller driva datorn med full fart via USB C. Men ibland kan möjligheten att ladda den vägen, även om det skulle ta hela natten, vara värt ganska mycket.
Detta är väl sanningen att säga en positiv utveckling. AI behöver resurser för att utvecklas och jag ser hellre en snabbare AI-utveckling än att folk ges möjlighet att köpa lite häftigare grafikkort så att de kan hoppa från Ultra quality till Ultra++ quality i senaste spelen.
Kan någon förklara varför drivrutiner för enskilda spel är något bra? Har vi då inte helt kastat bort tanken på abstraktionslager? Speltillverkaren bygger sitt spel för redan fastställda gränssnitt X, hårdvarutillverkarna anpassar sina drivrutiner till gränssnitt X. Mer än så borde inte behövas.
Det var säkert en starkt bidragande orsak. Nu blev det väl lite av en meningslös seger, hur många köper fysiska skivor idag? Ser vi på USA är totala försäljningen från fysiska skivor, både DVD och Bluray, cirka 5 procent av vad Netflix får in via streaming. Och Netflix är ju bara en av många operatörer på nätet.
Sen kan man fundera på om 6 mån med 100% av intäkterna minus Steam som plattform, eller 88% av intäkterna plus Steam som plattform (om jag förstått det hela rätt) är värt det. Tveksamt.
Epic Games ska tydligen ha runt 60 miljoner användare gentemot de 120 miljoner som Steam har. Men detta säger ju inget om vilka som använder vilken tjänst och hur mycket dessa spenderar. Vi kan nog anta att såväl Epic som spelutvecklarna är fullt kapabla att göra en analys om vad som är mest värt och det bör vara Epic som drar det kortaste strået eftersom deras mål är att utöka antalet användare även om detta kostar dem stora summor. En spelutvecklare däremot behöver bara ta hänsyn till hur deras försäljning kommer påverkas kommande 6 månaderna. Det handlar ju dessutom inte bara om vilken procentandel som utvecklarna ges utan även hur exponerade deras spel blir. Är väl lite som man brukar säga om Google - finns man inte på första sidans sökresultat så finns man inte på internet.
PS4 Portable är ju en intressant fråga. Steam Deck presterar ju ungefär i paritet med den konsolen. Det känns ju som om Sony utan problem hade kunnat få AMD att designa en systemkrets som var 100 procent kompatibel med den som finns i PS4 och placerat den i en bärbar enhet. Men det är väl så enkelt som att Sony tvingas till en mängd olika ekonomiska överväganden, bland annat hur en sådan produkt skulle påverka försäljningen av PS5 och i förlängningen spelutvecklingen på den konsolen.
Frågan är om inte detta är en eftergift till hur mobilanvändandet förändrat oss. Innan smartphones kom in i bilden var idealet liten telefon, stor TV och stor bildskärm till datorn. Nu har vi en halv generation som vant sig vid att liggandes i soffan ta del av digitalt innehåll genom en bildskärm på 4-6 tum. För denna grupp verkar ju denna produkt passa perfekt.
2/4T, 4C/4T och 6C/6T. Två bärbara och en stationär. Alla används ungefär lika mycket men till olika saker. Misstänker att jag inte är den enda som inte kan peka ut en primär dator. Sedan är ju frågan hur tid ska värderas. Ska 2 timmar Netflix med en bärbar värderas lika högt som 1 timme med Autocad på en stationär?
