Jo, det gjorde du, men du förstår inte innebörden av det du själv säger. Du säger att finns det ett behov så kommer produkten att köpas oavsett vem som tillhandahåller den. Ingenstans nämner du något pristak, och således får man logiskt anta att det köps oavsett pris. Spela inte dum nu.
Det är varken utsvävande eller flummigt, det är ett faktum det jag skrev. Det hjälper inte att du försöker med någon guilt by association.
Faktum är att de inte begått felaktigheter, men uppenbarligen bedömts bryta mot lagen. Det spelar egentligen ingen roll, det de gjort är inte fel och man får bruka vilka incitament som helst för att få kunden att köpa en vara. Det är varken etiskt eller moraliskt fel med att erbjuda lägre pris i utbyte mot exklusivitet. Så fungerar världen, så sluta gråt. Tycker du det är trist - spara veckopengen och köp en AMD, hursom - sluta gråt.
Så, faktum kvarstår att alla fakta stödjer mina "flummiga utsvävningar" (är John Stuart Mill en flummare?) påståendet. Intel har agerat enligt fri marknad, piskat bajset ur AMD och du gnäller och ropar på byråkrati. Sådan är den tafatte pöbelns roll.
Så, oavsett legal status så är det varken smutsiga metoder, moraliskt eller etiskt fel, eller någonting annat. Och de har även betalat de marknadsvidriga böter de tilldelats, så saken borde vara avgjord sedan länge.
Eller är det smutsigt att sälja processorer?
En uppgörelse är inte en fällande dom, och vad andra än Fed Gov. dömer är självklart irrelevant.
Så, faktum kvarstår - smarta företag som struntar i obetydliga svennebananer som du regerar och det med all rätt. Puss på AMD, riktiga nollor.
Övrigt; Dina resonemang skulle hjälpas om du satte din fot på ett högre läroverk och inte bara drog dem ur stjärten.
Lycka till i arbetslivet på den flummiga utsvävande marknaden.
