Nvidia Geforce GTX 590

Ja, jag tror nog att det funkar åt båda hållen Mr "jag har ett Geforce också så jag kan inte vara en AMD-fanboys"

Ingen här tycks tänka på att det även finns en 3D-marknad där man är i behov av kort som 590 och 6990. Men jag antar att ett 6990 är bäst även där? AMD som knappt finns på 3D-marknaden är ju självklart bäst där också.

Jag är ingen fanboy. Erbjuder AMD det jag vill ha i ett grafikkort så överväger jag att byta direkt då det börjar bli relativt tråkigt att köra med Geforce, men så länge Nvidia erbjuder mig tekniker som PhysX och CUDA så är det de som gäller. Hade man haft större utrymme här hemma så hade jag haft två datorer, en för arbete och en för spel, och vad som är i dom får vara det som är bäst.

Dock så tycker jag att Ni som påstår att 6990 är bäst för att siffrorna i ett fåtal spel i dom högsta upplösningarna visar att det presterar bättre är ute på helt fel bana. Det finns flera faktorer att tänka på. Ni säger att 6990 är bäst overall, men exakt vad menar ni med det egentligen? Är inte overall att vara bäst på flera områden? Vart är 6990 bäst på 3D-gaming t.ex.? Vart är 6990 bäst på att erbjuda unika funktioner? Vart är 6990 bäst på GPU-beräkningar? Allt 6990 är bäst overall på är spel i så hög upplösning som möjligt, och det utgör ungefär lika mycket som den här punkten -----> . när det kommer till vad man kan använda en dator till. Geforce och Radeon har helt enkelt olika användningsområden, Geforce är lite mer all-around och Radeon är bara för spel, men detta är ingen spelsajt, så bäst i spel betyder inte allt här.

I vissa fall är en 1090T bättre än 2500k men jag skulle inte kalla den gamla phenom2an en bättre cpu för det.

Vill du absolut ha t.ex nvidia physx så köper du ett nvidia kort, ingen hindrar dig.

Det var väl som väntat. När man kollar på de högre upplösningarna, som förmodligen personerna som köper dessa kort spelar på, så visar verkligen AMD musklerna med deras 6990!

Lite dåligt att inte testa drivrutinerna ordentligt först. De har väl haft tid på sig? Knappast billigt om man börjar pilla med "fel" drivrutiner.
AMD håller kvar prestandatronen i mina ögon. Kul att de kom såpass nära varandra så kanske vi får se lite prisdropp :]

Kan ju tillägga att mitt 570 klarar Bulletstorm på max inställningar i 1920*1080, så ja.

Varför saknas GTX 590 SLI i prestandaindex?

Brukar läsa recensioner från min favorit sida först då dom kör med riktiga speltester. En ganska annorlunda slutsats dom kommer fram till. http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews...

hur som helst är dubbel gpuer ett stort nejtack! Microstuttering suger...

Tss, jag kan gå in i 2000-talet och 2560 när det flyter på i 120Hz med säg 4xAA. Annars kör jag nog hellre på 1680 ett tag till. Jäkla hets på upplösning och inget på hur det presterar, 60Hz med vsync på skrattade man åt på 1900-talet.

"AMD vann prestanda kronan, Nvidia tystheten. Föredrar man ett tyst kort i sin speldator så är de klart Nvidia som gäller"
Haha vilken usel förklaring för att välja 590 jämte mot 6990. De slog dig aldrig tanken att "hmm 6990 mycke kallare, undra vad som händer om man sänker fläkten lite?"

Beta drivrutiner? Jo mycke möjligt, men är de lönt å gnälla om det då 6990 är recenserat också på beta drivisar?
Jag citerar mig själv "Kommer dumförklara varenda en som kör 590 med motivering .. För prestanda .."
Nåja nu får AMD å NVIDIA trollen fortsätta hacka på varandra (kommer liks aldrig köpa ett kort som 590 eller 6990, den dagen man beger sig till den fronten så blir det 2xsingle gpu kort.)

Kan ju ha med processorn att göra, men det känns tveksamt. Men ja, 480 är i princip lika snabbt eller snabbare än mitt 570 så jag är också förvirrad. x)

Inte bara långsammare, sämre skalning och mer strömtörstigt, utan det kostar nästan 1000kr mer också:

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=843018
http://www.prisjakt.nu/#rparams=ss=gtx%20590

Synd att det inte gjordes en video-recension denna gång Kul dock att se resultatet efter mycket om och men. Och summan av kardemumman vart ju som väntar vinst till AMD.

Hoppsan där ser man.

Trodde faktiskt att GTX 590 skulle vara snäppet vassare, men det var väl helt enkelt fysiskt omöjligt att få det att funka för nVidia. Här ser man vad AMD's strömeffektivitet har för fördelar i slutändan. De som under åren har hånat AMD för att göra en strömeffektiv GPU kanske kniper käft nu när der ser att det finns en poäng med att vara strömeffektiv, på flera olika sätt men framförallt för att få ner värmeutvecklingen.

Sen måste jag säga att jag tycker slutsatsen är väldigt färgad till nVidias fördel, man liksom; "ok detta var inte det bästa kortet men det är väldigt bra ändå för man kan ju trixa själv med det så blir det lite bättre". Ja eller så köper man HD6990 och skiter i trixet och får ett bättre kort för pengarna.

Jaså,du vet visst något som ingen annan vet.Ha gärna lite mer kött på benen innan du kommer med en massa dravel.

Äntligen ett vettigt inlägg, tog bara 10 sidor att hitta det.

Amd har det snabbaste kortet, Nvidia har den snabbaste gpu'n. Sen får ju folk välja vad de anser passar dem bäst. Man ser ju inte denna typ av dravvel på på i5 vs. i7 disskusioner utan där brukar folk va sakliga och helt enkelt utgå ifrån om man vill ha HT eller inte, men så fort 2 olika tillverkare med olika funktioner, olika fördelar osv. ställs emot varandra så hålls det samma sandlåde-nivå som mellan moderaterna och sossarna uppe i riksdan, så fort ena parten är snäppet bättre på en sak ska den andra framställas som värdelös och oduglig.