Bättre prestanda med Windows 7

hur är det med minneskravet på win7?

hur mycket minne kräver det?

skulle vilja testa betan men jag har bara 512mb i min bärbara dator :(. vista flöt sådär på den gick ju om än lite segt ibland.

Vista har jag aldrig klarat migrera till, alldeles för jobbigt att arbeta i, känns så tungt. Win7 verkar väl vara nåt jag förmodligen kommer att köra.

tråkiga interface får man ju leta efter! Sitter hellre i ett textbaserat os än Mac OSX.
Microsoft har tagit ett stort steg i och med vista som har blivit hur snyggt som helst, och sen utvecklat det i win7 som blir ännu bättre ;D

Ibland blir jag bara rädd för pyttemjuk. operativen som framtas tuggar ju mer och mer minne med exponential hastighet 0.0
f(2)=C*minne²
deras marknadsföring och stress gör ju att de aldrig ens kan kolla på att optimera resursanvändningen i sin kernel.

fast jag skall inte klaga så mycket. jag älskar microsoft. för hade de inte sugit så mycket dase så hade nog linux inte varit fullt lika bra....

men okej, lite konstruktiv kritik. saker som microsoft borde se över. väldigt många av deras kunder är gamers, varför inte göra en kernel som riktar sig till sådana och sedan samma till kontorsarbetare och servrar? "windows - gamer ultimate" lr något annat pyttemjuk liknande namn.

hur många gamers där ute använder sig fullt ut av SCSI stödet (som endå aldrig fungerar som det skall) tex? men skulle kunna banta ned kernellen enormt bara genom att se över vad som faktist används. kompilera in ett usb-musstöd från scratch vore heller inte fel, så slipper folk vänta 1-3min på att kernellen skall säga till någon modul att sparka igång.

skulle det här sättas i verkstad skulle man åtminstone kunna argumentera lite över deras förmåga att skapa prestandamässigt bra operativ för spel. för det är det vanligaste argumentet man får att inte börja använda linux, "det klarar inte alla spel".

så snälla microsoft! om ni har sånt monopol på gamermarknaden, måste ni sköta det så otroligt dåligt? det är en skam för gamers som betalar 15k varje halvår för att få en gnutta bättre spelprestanda när deras hårdvara uppgraderats till det dubbla.

Har du ont :S ?

Tycker nog faktiskt att det är de andra utvecklarna som borde ta och skärpa till sig. Eftersom det är Microsoft som är ledande.

Mac OSX kommer ju aldrig att bli något stort eftersom det måste installeras på en Mac. Idiotiskt. Men varför är inte Linux större och bättre än vad det är i dagsläget? Det är ju fritt fram för ALLA utvecklare i världen att förbättra. Vad är det som hindrar egentligen?

Eller "Ju fler kockar desto sämre soppa?"

den förra betan av win7 drog dryga 850mb minne idle, ingen aning hur mycket det är på den nya dock...

Pengar. De kan inte ha speciellt mycket reklam pga. de låga inkomsterna. Dock så sprids det mest via mun-till-mun. Men det tar tid. Linux är inte riktigt bäst rakt igenom heller. Det är svårt för ett OS att ta över en gigantisk marknad.

OEM versioner av windows kostar sällan mer än dryga tusenlappen. Det är inte mer nu än vad det gjorde förr.

Jämför det hellre med konsollspel som kostar 700 kr och se vad du får för pengarna

Hur vore det att överlåta rekommendationerna till folk som faktiskt använt sig av systemen ordentligt?

Aha skönt att höra, för du skrev ju att de värkade

Nej, jag mår bara bra

Som enligt avtalet enbart får användas på datorn det installerades på, jag köper inte ett nytt OS varje gång jag köper dator då jag inte använder de gamla delarna. Retail kostar 3000 kr.

Ni som gnäller på OS som tar mycket minne från start, snälla, läs på istället. T.ex. lusius ovan.

Du som verkar vara en unix-kille borde väl ändå veta istället för att anta om vista?

Vista nyttjar minnet på ett mycket bra sätt. Istället för att låta allt minne ligga oanvänt så nyttjas det. Jämför XP mot Vista vad gäller minneshanteringen så märker du skillnaden direkt när det gäller det, XP ballar ur när det börjar använda lagom med minne, det blir segt och allmänt slött, vilket betyder att XP är värdelöst vad gäller minneshantering.

Vista däremot kan stå och "tugga" minne tills det blir i princip fullt, utan att man ens märker av något, det blir inte ens segt att använda vid hög minnesanvändning.
Det är lika snabbt som om när det använder en tredjedel av minnet, om än snabbare då vista vid det tillfället har allt laddat in de applikationer (eller vad man än brukar göra på datorn) in i minnet. Är det en dålig grej menar du?

Personligen har ja aldrig haft några problem med Vista, Tvärtom tycker jag det är betydligt bättre och framförallt användarvänligt. Det är också väldigt snyggt i jämförelse med XP.
Ush och fy när man får se de ljusblåa menyerna och den Gröna färgen som XP har.

Mitt Vista Ultimate startar upp utan några problem relativt snabbt och jag kan använda det direkt. Alla de fönster som i default kommer upp är ju bara att stänga av så slipper man dessa meddelanden om man vill fortsätta med det program man precis tryckt på (idiotiskt).

Visst finns det många onödiga funktioner i vista och onödigt tjafs men det är väll för bövelen bara att ta bort skiten

Okej vad intressant...

Hur mycket minne det använder sig av för det systemet du kollat på är ju väldigt "eget" till just det systemet. Säger alltså inte mycket om win 7 och hur mycket minne det tar upp, då många faktorer spelar in i det hela.
Sen om win 7 är dåligt på att nyttja minnet så blir jag nästan lite arg, jag vill inte ha flera GB ram som ligger oanvänd hela tiden, det vore ju tämligen värdelöst. Ramminne är till för att användas!

Vista använder 1.5 gb av mitt minne nu och jag har 8 gb.
Operativsystemet anpassar sig efter hur mycket minne man har.
Har haft vista installerat på min gamla dator med 1gb minne utan några problem.

Angående drivrutiner, finns dem flesta till windows 7 betan?

Ifall jag skulle vilja testa det. Funker dem mesta på windows 7 som spel, program osv?
Någon som vet? Skulle gärna ta emot lite information om det

Ciao