Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr
#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar
Cooler Master HAF 922 / Asus P7P55 WS Supercomputer/ AMD FX8320@4GHz / 4x Kingston PC3-10700 2GB DDR3 1333MHz (8GB)/ Sapphire Tri-X R9 290 4GB / 2x 1TB HDD + Intel 320 120GB SSD
1x ASUS PB278Q 27" 1440p PLS / 2x BenQ G2222HDL 21,5" 1080p TN
@Broken-arrow: På första bilden känner jag att kompositionen är lite obekväm. Jag tror det hade funkat bättre övre delen av bron hade legat på 1/3 uppifrån.
Det känns som du har återhämtat skuggorna en hel del. Den här bilden har så stort dynamiskt omfång att få in under en enda exponering.
Jag har fått lära mig en HDR teknik för att få bilder att se naturliga ut medan de tar så mycket detaljer som möjligt.
Det går ut på att du tittar på bilden du kommer att ta. Identifiera skuggorna och det som är väldigt ljust.
Börja med att ta en bild som gör att skuggorna underexponeras med 2 stop. Sedan tar du en bild på varje stop mellan den första exponering tills dess att du når att exponeringen för de ljusa delarna är överexponerade med 2 stop.
Sedan i Photoshop eller liknande får du slå ihop bilderna till en HDR. Vanligtvis ser bilden rätt bra direkt pga tekniken men det kan behövas pillas lite för att få den perfekt.
Ett annat alternativ är att ta samma exponering gång på gång och sedan i Photoshop ta "averaging" eller manuellt ta ena bilden lägst ner på 100% opacity, bilden över på 50% opacity, nästa bild på 25% osv. Varje extra exponering gör att du halverar bruset. 2 bilder på ISO 100 ser ut som ISO 50, även om kameran inte kan ta en ISO 50 bild. 3 bilder på ISO 100 motsvarar ISO 25 osv.
På andra bilden tycker jag personligen att den hade fungerat lite bättre om kameran hade varit lite längre ner, närmare marken, och om den hade varit lite mer inzoomad. Mynningen är mitt i bilden och jag tror det blir bättre om du beskär den så den ligger närmare vänsterkanten.
Testa att beskär den på tok för hårt och sedan beskär lite mindre och lite mindre tills du hittar något som du känner funkar riktigt bra.
På bild tre blir du tvungen att köra HDR. Bruset har ätit upp alla detaljer i träden vilket gör att det bara blir en smet. Samtidigt syns inget av himlen och väldigt lite av vattnet.
Det känns som vem som helst kunde ha tagit den eftersom att du står rakt upp när du tog bilden. Alla människor ser i stort sett ifrån samma höjd. Därför blir det mycket mer intressanta bilder om du fotar långt uppifrån, drönare, eller med kameran på marken.
Mina ögon fastnar inte på något. Det känns inte som någon intressant detalj. Staket på ön i mitten hade kunnat framhävas som en intressant detalj med rätt objektiv och komposition.
En huva hade hjälpt med lens flairen.
På bild fyra är det liknande saker. Jag ser att du har försökt återhämtat de överexponerade delarna så mycket som möjligt pga av den blåa "halon" som finns runt trädkronorna.
Det finns ingen detalj som sticker ut vilket gör att det känns som en annan bild man snabbt skrollar förbi på Facebook. Änden på ån är så liten så vi kan inte se om det finns något intressant där borta.
Ställ dig själv fråga, vad är det som är intressant eller vackert. Utgå sedan ifrån det och ställ frågan "hur mycket kan jag ta bort utan att förlora något". På den här bilden känner jag inte att jag behöver de nära kanterna av ån. Blommorna på vänster syns inte tillräckligt tydligt för att de ska vara intressanta, så kanske kan vi ta bort dem? Boxen på höger, vad ger den? Kan vi ta bort den?
Bara att beskära bilden så att ån slutar på den övre 1/3 gör ganska stor skillnad.
Eftersom att du står på en bro är höjden lite annorlunda, men skulle du hållit kameran över huvudet tror jag höjden hade framställs tydligen och blivit en del av bilden.
På sista bilden så är vi på en nivå där som vi inte brukar se ifrån och det skapar en intressantare bild.
Jag känner fortfarande att det saknas en detalj som sticker ut. Den som är vackert och intressant är det som sker under bron, men vi har väldigt mycket platt ljus utanför bron som är ljust vilket gör att våra ögon tittar mest på det.
En sak som sker väldigt ofta med HDR som har skett här också är att det saknas kontrast. Det är väldigt specifika bilder som man kan inte vill ha något som är helt svart och helt vitt i samma bild men här vill vi ha båda och.
Ljusskillnaden mellan mörka ljuset på ena sidan stenarna under bron och de varma starka ljuset från andra sidan har plattats ut till att vara nästan det samma. Jag tror du skulle få in detaljer ifrån båda på en exponering här, men annars så blir uppgiften i efterhand få de ljusa delarna verkligen lysa i kontrast till den andra delen.
Värt att notera är att detta bara är mina åsikter. Fotografering är subjektivt. Jag gör väldigt ofta inte det jag hade velat gjort för att jag känner en tidspress eller att jag ser en bild i mitt huvud men har inte rätt optik för det och då blir det någon mellanting för att "jag måste ta en bild".
Den bilden som är min favorit bild var inte en bild jag planerade i detalj utan det var bara en bild jag tog vid rätt tillfälle. Därför finns det saker jag önskar att jag hade gjort annorlunda men det är lätt att vara efterklok.
Ha kul medan du är ute och fotar, livet är för kort för att ha tråkigt!
1. menar du att mer av bron ska synas? Ja svårt att få till dels bra exponering för vattnet ska få denna effekt och sen ljuset på detta skuggor känns som man egentligen inte behöver vara återhållsam (är rätt ljus bild), kan antingen vara min smak eller min okalibrerade skärm som är boven.
2. Kan lova dig att bilden är tagen i knähöjd (om det inte var lägre till och med). Mindre skräp runt om i bilden (det ska jag tänka på nästa gång det kommer till foto).
3.HDR fungerade inte bra den dagen, blåst är inte optimalt om man fotar träd skulle tagit bilden när ljuset låg bättre till. Den är tagen också i knähöjd eller något lägre, inte i skön arbetsställning
4. har jag fått hyfsat bra kritik från annat håll (inte perfekt bild, men fått till vart fokus ska ligga t.ex), men vet inte vad jag gjort för fel med bilden (när du nämner det så ser det inte bra ut). Tur det är raw
Tog en annan bild samma dag och tid, finslipa den, ljuset är inte ändrat mycket från original (skymning).
https://imgur.com/a/8fgid
Gillar egentligen inte beskärning (tar ju bort en del av bilden), personligen gillar jag denna beskärning som är mer återhållsam.
Ska tänka mer på motiv, i detta fall var vattnet största fokuset. tagen långt ner, runt 70cm över marken (på en bro då inte från vattnet ).
HDR var mest kul test, nu när man har stativ har man möjligheten till skapa HDR bilder
Helt vanlig bild utan HDR, tog en vanlig och en över och underexponerad bild (den jag skickar är normalexponering).
iso125 f7.1 1/8 sek
Ja övning ger färdighet, dock brukar jag få problem med brus så fort man går över 125, men inte alltid så tydligt (förstår inte hur jag lyckas/gör fel). Ibland blir det tydligt brus trots man är ute i dagsljus och inomhus i dunkel blir det ibland bra bilder och ibland tar bruset över totalt (tappar ju känslan med bilden). Använder ju blixt ibland, men blir så hårt ljus (hjälper inte alltid att vinkla blixten åt annat håll).
Det bra inlägg, fick smälta denna en stund innan jag kunde skriva tillbaka till dig. Ja bild är väldigt personligt, men finns ju ändå vissa generella regler man ska tänka på för att göra bilderna bra och intressanta.
Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr
#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar
@Broken-arrow: Första bilden:
Som du ser här ligger vattnet under bron i nivå med den övre 1/3 efter att jag skar bort en stor del av botten av bilden. Beroende på vad som finns över bron hade jag troligen fotograferat mera uppåt än att beskära. Men jag sitter framför en dator med någon annans bild så jag har inte så många val.
Eftersom jag har dragit upp skuggorna många gånger på mina egna bilder så vet jag problem som kan uppstå.
Det jag reagerar på är en del brus men framförallt att färgerna blir lite fel. Jag har bara personliga erfarenheter med Canons APC-S 18mp sensor, 100D & 7D, där färgerna blir lite magenta och gröna i återhämtade skuggor.
Har fotat ett par stenar och vet att det är verkligen ett ställa det färgerna kan sticka ut som onaturliga.
Med HDR blir det problemet mycket mindre, speciellt om du exponerar för att få dem till den nivån av ljus du vill presentera dem. Även en ökad ISO för att uppnå det resultatet fungerar bättre än att dra upp skuggorna, om det är möjligt.
Andra bilden: Höjd är alltid relativt. Knähöjd är ca 1/4 av ögonhöjd. Skohöjd är däremot 1/15 - 1/20 ögonhöjd. Det är jättestor skillnad.
Jag skulle föreslå i höjd med den plana delen av vattenfallet i den röda rutan. Det kommer inte vara bekvämt. Speciellt om du inte har en kamera en tilt-bar skärm. I väldigt många fall är de bästa bilderna de som var minst bekväma att ta. Till mycket pga att vi inte ser dem hela tiden.
BTW, jag beskar bilden lite som du ser, kanske kan ge inspiration för ett alternativ.
Tredje bilden: HDR behöver inte vara ett automatiskt HDR. Det kan vara att maskera över en bild på en annan. Den bilden har egentligen 3 olika exponeringar, vattnet och himlen, marken, och träden. Då spelar vinden inte så stor roll. Desto mer vind, desto mer arbete. Men det går fortfarande rätt bra. Det blir mycket enklare med lite kunskap i Photoshop, men även basic kunskaper räcker till en början.
Blå för underexponerat, grönt för korrekt exponerat och rött för överexponerat.
Fjärde bilden: Samma anledning som bild 1 känns den beskärningen lite obekväm pga att horisonten ligger så väldigt högt upp i bilden. Igen, här beskar jag bilden så att övre 1/3 hamnar i linje med horisonten.
Eftersom att du står på en bro kommer knähöjd bli knähöjd plus och det känns lite som i ögon nivå. Här tror jag det skulle funkat bättre att ställa sig på tå och sträcka upp kameran så högt du kan. Då kommer höjden kännas annorlunda pga att det kommer så högt uppifrån. Tänk på att det blir dåligt stöd för kameran så slutartiden behöver justeras.
Ett annat alternativ är en annan vinkel. Nere i högra hörnet kanske du kunde ha stått nära vattnet och nästan dunkat kameran i vattnet för att få en väldigt låg vinkel med massor av vatten i bilden utan att trycka upp horisonten.
Femte bilden: Märk hur otroligt stor skillnad det blir bara genom att mörka ner (om än slarvigt genomfört) hit-sidan av bron.
Före redigering:
Efter redigering:
Det var en ganska liten mörkerläggning. Men det gör ändå att ögon dras snabbare in till det som är under bron vilket är ljusspelet vi är intresserade av. Det är en del pill med att få det att se naturligt ut, så enklaste lösningen är att beskära bort det som går. Ifrån den här vinkeln är det svårt att beskära bort det till höger utan att bli av med nästan hela bilden. Det blir helt enkelt så att man få skapa sig en känsla för vilken vinkel som behövs.
Lite som jag misstänkte också. Den bilden behövde in HDR för att få plats med allting dynamiska omfånget.
Det finns alltid brus i bilderna. Drar man upp de mörka partierna så kan det synas väldigt tydligt. Nikon och Sony har varit bäst i av det jag har sett när det kommer till att få så lite brus som möjligt i de mörka partierna.
Det här är ifrån den fjärde bilden ifrån ditt förra inlägg (jag ändrade vitbalansen):
Du kanske redan hade gjort några redigeringar innan du laddade upp dem.
Här är efter jag ändrade exponering till den nivån det skulle vara på om det hade varit det bilden var tagen på:
Jag drog upp exponeringen 3,25 stop. Det är verkligen jättemycket. Just grönska blir jätte fult väldigt fort om man börjar dra i exponeringen. Man behöver helt enkelt exponera väldigt ljust för att få det bra och sedan dra tillbaka exponeringen.
Som du har nämnt tidigare, vind blir ett problem för automatisk HDR. Manuel funkar fortfarande men det blir en avvägningen hur mycket tid och energi man vill spendera på en bild.
Om man fotar vidvinkel som du har gjort på med de här bilderna så blir problemet att du måste ta hänsyn till massvis med saker.
Kunskap kommer göra att det blir enklare, och framförallt att du känner till vilka avvägningar du måste göra.
Blixt är ett stort kapitel inom fotografering. Det är den saker som kräver mest energi och setup. Själv använder jag en Rogue Flashbender, men man måste inse begränsningarna. Den klarar bara av att göra skräp blixt till OK blixt, inte till otrolig blixt.
Det som spelar roll är storleken på ljuset och avståndet till ljuset för hur hårt ljuset ska bli.
Väldigt sällan blir en studsad blixt bra.
Utöver det så är det viktiga att tänka på att blixtens roll är att justera förhållandet mellan det mörka och ljusa. Sen är det upp till fotografen att avgöra vad som ska vara ljust och mörkt.
Kunskap räcker bara så långt i fotografering. För att få de bästa bilderna krävs oftast mest energi.
Cooler Master HAF 922 / Asus P7P55 WS Supercomputer/ AMD FX8320@4GHz / 4x Kingston PC3-10700 2GB DDR3 1333MHz (8GB)/ Sapphire Tri-X R9 290 4GB / 2x 1TB HDD + Intel 320 120GB SSD
1x ASUS PB278Q 27" 1440p PLS / 2x BenQ G2222HDL 21,5" 1080p TN
@Broken-arrow: Första bilden:
https://i.imgur.com/VcSU6wQ.jpg
Som du ser här ligger vattnet under bron i nivå med den övre 1/3 efter att jag skar bort en stor del av botten av bilden. Beroende på vad som finns över bron hade jag troligen fotograferat mera uppåt än att beskära. Men jag sitter framför en dator med någon annans bild så jag har inte så många val.
Eftersom jag har dragit upp skuggorna många gånger på mina egna bilder så vet jag problem som kan uppstå.
https://i.imgur.com/szcuq6B.jpg
Det jag reagerar på är en del brus men framförallt att färgerna blir lite fel. Jag har bara personliga erfarenheter med Canons APC-S 18mp sensor, 100D & 7D, där färgerna blir lite magenta och gröna i återhämtade skuggor.
Har fotat ett par stenar och vet att det är verkligen ett ställa det färgerna kan sticka ut som onaturliga.
Med HDR blir det problemet mycket mindre, speciellt om du exponerar för att få dem till den nivån av ljus du vill presentera dem. Även en ökad ISO för att uppnå det resultatet fungerar bättre än att dra upp skuggorna, om det är möjligt.
Andra bilden: Höjd är alltid relativt. Knähöjd är ca 1/4 av ögonhöjd. Skohöjd är däremot 1/15 - 1/20 ögonhöjd. Det är jättestor skillnad.
https://i.imgur.com/lik7xsV.jpg
Jag skulle föreslå i höjd med den plana delen av vattenfallet i den röda rutan. Det kommer inte vara bekvämt. Speciellt om du inte har en kamera en tilt-bar skärm. I väldigt många fall är de bästa bilderna de som var minst bekväma att ta. Till mycket pga att vi inte ser dem hela tiden.
BTW, jag beskar bilden lite som du ser, kanske kan ge inspiration för ett alternativ.
Tredje bilden: HDR behöver inte vara ett automatiskt HDR. Det kan vara att maskera över en bild på en annan. Den bilden har egentligen 3 olika exponeringar, vattnet och himlen, marken, och träden. Då spelar vinden inte så stor roll. Desto mer vind, desto mer arbete. Men det går fortfarande rätt bra. Det blir mycket enklare med lite kunskap i Photoshop, men även basic kunskaper räcker till en början.
https://i.imgur.com/JFlB1fw.jpg
Blå för underexponerat, grönt för korrekt exponerat och rött för överexponerat.
Fjärde bilden: Samma anledning som bild 1 känns den beskärningen lite obekväm pga att horisonten ligger så väldigt högt upp i bilden. Igen, här beskar jag bilden så att övre 1/3 hamnar i linje med horisonten.
https://i.imgur.com/8lF4cqB.jpg
Eftersom att du står på en bro kommer knähöjd bli knähöjd plus och det känns lite som i ögon nivå. Här tror jag det skulle funkat bättre att ställa sig på tå och sträcka upp kameran så högt du kan. Då kommer höjden kännas annorlunda pga att det kommer så högt uppifrån. Tänk på att det blir dåligt stöd för kameran så slutartiden behöver justeras.
https://i.imgur.com/j5H7DKV.png
Ett annat alternativ är en annan vinkel. Nere i högra hörnet kanske du kunde ha stått nära vattnet och nästan dunkat kameran i vattnet för att få en väldigt låg vinkel med massor av vatten i bilden utan att trycka upp horisonten.
Femte bilden: Märk hur otroligt stor skillnad det blir bara genom att mörka ner (om än slarvigt genomfört) hit-sidan av bron.
Före redigering:
https://i.imgur.com/TZVnHu7.jpg
Efter redigering:
https://i.imgur.com/LQXE741.jpg
Det var en ganska liten mörkerläggning. Men det gör ändå att ögon dras snabbare in till det som är under bron vilket är ljusspelet vi är intresserade av. Det är en del pill med att få det att se naturligt ut, så enklaste lösningen är att beskära bort det som går. Ifrån den här vinkeln är det svårt att beskära bort det till höger utan att bli av med nästan hela bilden. Det blir helt enkelt så att man få skapa sig en känsla för vilken vinkel som behövs.
Lite som jag misstänkte också. Den bilden behövde in HDR för att få plats med allting dynamiska omfånget.
Det finns alltid brus i bilderna. Drar man upp de mörka partierna så kan det synas väldigt tydligt. Nikon och Sony har varit bäst i av det jag har sett när det kommer till att få så lite brus som möjligt i de mörka partierna.
Det här är ifrån den fjärde bilden ifrån ditt förra inlägg (jag ändrade vitbalansen):
https://i.imgur.com/gvrTPwb.jpg
Du kanske redan hade gjort några redigeringar innan du laddade upp dem.
Här är efter jag ändrade exponering till den nivån det skulle vara på om det hade varit det bilden var tagen på:
https://i.imgur.com/wj5Mkyq.jpg
Jag drog upp exponeringen 3,25 stop. Det är verkligen jättemycket. Just grönska blir jätte fult väldigt fort om man börjar dra i exponeringen. Man behöver helt enkelt exponera väldigt ljust för att få det bra och sedan dra tillbaka exponeringen.
Som du har nämnt tidigare, vind blir ett problem för automatisk HDR. Manuel funkar fortfarande men det blir en avvägningen hur mycket tid och energi man vill spendera på en bild.
Om man fotar vidvinkel som du har gjort på med de här bilderna så blir problemet att du måste ta hänsyn till massvis med saker.
Kunskap kommer göra att det blir enklare, och framförallt att du känner till vilka avvägningar du måste göra.
Blixt är ett stort kapitel inom fotografering. Det är den saker som kräver mest energi och setup. Själv använder jag en Rogue Flashbender, men man måste inse begränsningarna. Den klarar bara av att göra skräp blixt till OK blixt, inte till otrolig blixt.
Det som spelar roll är storleken på ljuset och avståndet till ljuset för hur hårt ljuset ska bli.
Väldigt sällan blir en studsad blixt bra.
Utöver det så är det viktiga att tänka på att blixtens roll är att justera förhållandet mellan det mörka och ljusa. Sen är det upp till fotografen att avgöra vad som ska vara ljust och mörkt.
Kunskap räcker bara så långt i fotografering. För att få de bästa bilderna krävs oftast mest energi.
Okej, ja i det ögonblicket var solen största hindret för sikta högre.Men ska tänka på det och se till få bättre exponering på bron vid nästa foto tillfälle. Jag har sony rx100. Ja eller hissa ner kameran från bron (hur man ska hålla den stabilt är annan femma):D
ja är raw från början, så bilderna har tillverkaren med flit gjort så man måste göra viss efterbearbetning. Rätt trista innan man börjar sätta igång. Skuggor brukar jag inte röra, kör med lightroom så inte lika lätt att finjustera vissa områden.
Exponeringen har jag inte velat dra över vad det är original, just för brus/artefakter (men går ju höga ).
Bro bilden igen, foten nere i vattnet blev inte perfekt (svårt att måla på med penseln bra, har ju bara en mus ).
Andra bilden höjde jag till 1+, tyckte på din blid det blev lite mycket (defekter lyste igenom på grund av för lite ljus original). Gjorde detta från original raw bild så har ju lite mer möjlighet få det bra än med en jpg.
Ja blixt är helt annat kapitel på svårighet, har bara den inbyggda att använda (vet en av RX100 har möjlighet till separat blixt). Men man kan ju använda blixt till mycket, men för egen del hjälpa kameran att ta bra bilder utan höga iso och sänka slutartiden för mycket, men enligt mig blir bilderna bäst med naturligt ljus direkt från kameran (får hemma sänka ljuset som blixten ger, blir onaturligt och vita ansikten t.ex).
Får fundera på en Flashbender av något slag om jag känner det kommer behövas.
Jo sett en som fotat vatten och tagit en snabbare bild efter och sen kunnat måla på områden där träden var suddiga. Så det skulle ju kunna gå med HDR eller annan teknik också.
Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr
#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar
Testat igen lite och försökt ta hjälp av tipsen. Hoppas det syns i bilderna att jag tagit åt mig tipsen (är så individuellt för varje plats man är på).
Nu är detta i vintern som har mest en kulör (så inte lika enkelt få intressanta bilder). här satte jag oskarp bakgrund med flit.
insåg efteråt att jag hade ställt ISO lite galet och kollade det inte innan. så körde tydligen 1600, F6/3, slutare 1/160
Och denna (har 75 bilder att gå igenom fattar inte hur jag lyckades ta så många:D).
1600iso igen och F6/3, tydligen 1/160 igen
Och sista 1600, F6/3 och 1/40
Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr
#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar
@Broken-arrow: Hej igen! Kul att se att du jobbar med att förbättra dina kunskaper och skaffa dig mer erfarenhet.
Jag ser att du har funderat på vilken nivå du har tagit bilderna ifrån. Fantastiskt kul att mina kommentarer gav dig något att tänka på!
Om du tycker 75 bilder är mycket så har du aldrig fotograferat sport. Ett par timmar på en bana så blir det ca 2000 bilder för min del. Det kan jag intyga att det tar tid att gå igenom. Och en av anledningarna till att jag ska försöka mig på lite video i år.
Jag börjar med lite anmäla tips om snö. Kameran försöker göra bilden 18% grå eftersom det är "rätt exponerat". Problemet med det är att snö är 0% grå, alltså vitt. Därför blir bilder i stort sätt alltid underexponerade om man gör något automat inställning och inte kompenserar på något vis fel exponeringen.
I de första två bilderna tror jag inte du behöver vara på 1/160 slutar tid utan borde kunna vara betydligt längre och få ner ISO:n ganska mycket. Titta om du kan hitta ett liten, bekvämt stativ att ta med dig. Det tar längre tid att ta varje bild, men om det går långsammare har man mer tid att fundera på vad som drog intresset och gör att man känner att man vill ta en bild av det.
På dina bilder ser jag också att de är rätt blåa. Det behöver dock inte vara ett fel, det kan vara helt stilistiskt valt, men var medveten om att snö brukar bli blå och och grå när den ska vara vit.
Bild nr 1. Det finns två alternativ till det du försöker göra.
Alt 1; du försöker få en bild på växten men allt annat "suddigt". I detta fallet hade det funkat bättre om du hade zoomat in så mycket som möjligt och sedan gå så nära som möjligt som fortfarande funkade bra. Antal mm och f-värde spelar roll här, men det är helt beroende på avstånd till föremålet.
Du behöver tänka på att bakgrunden är lika viktigt som föremålet. Här hade det varit ett riktigt bra alternativ att bara ha ren snö i bakgrunden eller den vita himlen. Bakgrunden påverkas av vart ifrån du tar fotot. Att aktivt välja bakgrund och hur ljuset faller på föremålet är 90% av fotografering.
Alt 2; du försökte få en bild på växten som fokus med miljön som bakgrund. Här skulle jag dels säga att växten du har valt är lite för "trasslig" för att det ska bli bra. Ofta väljer man något som är relativt enkelt och sammanhållande (inte så mycket hål i).
Här har du det stora problemet med ljuset. En stor del av bakgrunden är vit och en del av bakgrunden är mörk.
Jag tror ett alternativ här hade varit att ställa sig mer till höger och fotografera emot husen och träden och sedan använda en blixt på kameran för att få växterna ljusare. I detta ljus hade det behövs manuella inställningar på blixten. Blixt är ett lika stort ämne att lära sig som fotografering men är väl värd investering av tid för det ger en så mycket friheter. Med lite kunskap så räcker "pop-up" blixten på kameran långt.
Ljusskillnad efter att ha gjort snön vit: (+0,5 exposure & +20 whites i Lightroom)
Bild nr 2. Här har jag tyvärr ingen aning av vad målet är. Det finns ett väldigt mörkt staket i förgrunden och ett par mörka änder i bakgrunden som är jätte små.
Om du försöker förklara vad bilden ska föreställa så kanske jag kan hjälpa till att förklara varför jag inte insåg det.
Bild nr 3. Jag upplever det som om bilden behöver mer separation mellan förgrunden och bakgrunden. Dels för att allting är i fokus och dels för att bakgrunden är ljusare än förgrunden vilket gör att man "tittar förbi" förgrunden, det som faktiskt är intressant. Sen fungerar det oftast bättre om objektet inte är precis i mitten om allting inte här super symmetriskt.
Här gjorde jag en lite mer avancerad redigering för att visa effekten som jag personligen skulle försöka uppnå. Jag tror i det dåliga ljuset som det var att det är svårt utan rätt utrustning att få någonting riktigt bra direkt ifrån kameran.
Här är de globala inställningarna jag använde:
Sedan använde jag en borste med ett par inställningar på bakgrunden. Vart "borst filtret" har applicerats syns i rosa.
Och här är inställningarna för borsten.
Förhoppningsvis gav jag dig ett par funderare som gör att du kan komma ännu längre. Det är också jätte bra att du kommer ut och fotograferar.
Hör av dig med hur du resonerade kring bild 2 så ska jag försöka komma underfund med varför jag inte såg vad som bilden skulle föreställa.
Cooler Master HAF 922 / Asus P7P55 WS Supercomputer/ AMD FX8320@4GHz / 4x Kingston PC3-10700 2GB DDR3 1333MHz (8GB)/ Sapphire Tri-X R9 290 4GB / 2x 1TB HDD + Intel 320 120GB SSD
1x ASUS PB278Q 27" 1440p PLS / 2x BenQ G2222HDL 21,5" 1080p TN
Det var ingen bekväm vinkel och bilden blev inge bra, men va tusan
Cooler Master HAF 922 / Asus P7P55 WS Supercomputer/ AMD FX8320@4GHz / 4x Kingston PC3-10700 2GB DDR3 1333MHz (8GB)/ Sapphire Tri-X R9 290 4GB / 2x 1TB HDD + Intel 320 120GB SSD
1x ASUS PB278Q 27" 1440p PLS / 2x BenQ G2222HDL 21,5" 1080p TN
@Broken-arrow: Hej igen! Kul att se att du jobbar med att förbättra dina kunskaper och skaffa dig mer erfarenhet.
Jag ser att du har funderat på vilken nivå du har tagit bilderna ifrån. Fantastiskt kul att mina kommentarer gav dig något att tänka på!
Om du tycker 75 bilder är mycket så har du aldrig fotograferat sport. Ett par timmar på en bana så blir det ca 2000 bilder för min del. Det kan jag intyga att det tar tid att gå igenom. Och en av anledningarna till att jag ska försöka mig på lite video i år.
Jag börjar med lite anmäla tips om snö. Kameran försöker göra bilden 18% grå eftersom det är "rätt exponerat". Problemet med det är att snö är 0% grå, alltså vitt. Därför blir bilder i stort sätt alltid underexponerade om man gör något automat inställning och inte kompenserar på något vis fel exponeringen.
I de första två bilderna tror jag inte du behöver vara på 1/160 slutar tid utan borde kunna vara betydligt längre och få ner ISO:n ganska mycket. Titta om du kan hitta ett liten, bekvämt stativ att ta med dig. Det tar längre tid att ta varje bild, men om det går långsammare har man mer tid att fundera på vad som drog intresset och gör att man känner att man vill ta en bild av det.
På dina bilder ser jag också att de är rätt blåa. Det behöver dock inte vara ett fel, det kan vara helt stilistiskt valt, men var medveten om att snö brukar bli blå och och grå när den ska vara vit.
Bild nr 1. Det finns två alternativ till det du försöker göra.
Alt 1; du försöker få en bild på växten men allt annat "suddigt". I detta fallet hade det funkat bättre om du hade zoomat in så mycket som möjligt och sedan gå så nära som möjligt som fortfarande funkade bra. Antal mm och f-värde spelar roll här, men det är helt beroende på avstånd till föremålet.
Du behöver tänka på att bakgrunden är lika viktigt som föremålet. Här hade det varit ett riktigt bra alternativ att bara ha ren snö i bakgrunden eller den vita himlen. Bakgrunden påverkas av vart ifrån du tar fotot. Att aktivt välja bakgrund och hur ljuset faller på föremålet är 90% av fotografering.
Alt 2; du försökte få en bild på växten som fokus med miljön som bakgrund. Här skulle jag dels säga att växten du har valt är lite för "trasslig" för att det ska bli bra. Ofta väljer man något som är relativt enkelt och sammanhållande (inte så mycket hål i).
Här har du det stora problemet med ljuset. En stor del av bakgrunden är vit och en del av bakgrunden är mörk.
Jag tror ett alternativ här hade varit att ställa sig mer till höger och fotografera emot husen och träden och sedan använda en blixt på kameran för att få växterna ljusare. I detta ljus hade det behövs manuella inställningar på blixten. Blixt är ett lika stort ämne att lära sig som fotografering men är väl värd investering av tid för det ger en så mycket friheter. Med lite kunskap så räcker "pop-up" blixten på kameran långt.
Ljusskillnad efter att ha gjort snön vit: (+0,5 exposure & +20 whites i Lightroom)
https://i.imgur.com/DoGGRwk.jpg
Bild nr 2. Här har jag tyvärr ingen aning av vad målet är. Det finns ett väldigt mörkt staket i förgrunden och ett par mörka änder i bakgrunden som är jätte små.
Om du försöker förklara vad bilden ska föreställa så kanske jag kan hjälpa till att förklara varför jag inte insåg det.
Bild nr 3. Jag upplever det som om bilden behöver mer separation mellan förgrunden och bakgrunden. Dels för att allting är i fokus och dels för att bakgrunden är ljusare än förgrunden vilket gör att man "tittar förbi" förgrunden, det som faktiskt är intressant. Sen fungerar det oftast bättre om objektet inte är precis i mitten om allting inte här super symmetriskt.
Här gjorde jag en lite mer avancerad redigering för att visa effekten som jag personligen skulle försöka uppnå. Jag tror i det dåliga ljuset som det var att det är svårt utan rätt utrustning att få någonting riktigt bra direkt ifrån kameran.
https://i.imgur.com/bvDecai.jpg
Här är de globala inställningarna jag använde:
https://i.imgur.com/JMoSsLa.png
Sedan använde jag en borste med ett par inställningar på bakgrunden. Vart "borst filtret" har applicerats syns i rosa.
https://i.imgur.com/K4QJUjy.jpg
Och här är inställningarna för borsten.
https://i.imgur.com/nqSq8SP.png
Förhoppningsvis gav jag dig ett par funderare som gör att du kan komma ännu längre. Det är också jätte bra att du kommer ut och fotograferar.
Hör av dig med hur du resonerade kring bild 2 så ska jag försöka komma underfund med varför jag inte såg vad som bilden skulle föreställa.
Trevligt att man fått svar Iso var klantig miss från min sida med iso (glömde kolla vart den stod). Två var mest försök till intressant staketbild (men kom inte hela vägen fram). Tror effekten kanske blivit bättre om jag ställt mig närmare staketet (fått rakare bild jäms med staketet mer). vitheten på snö ska jag jobba på, perfekt mall jag fick från dig. Något jag ska åtgärda när tid finns.
Ja 75 bilder är inte mycket, men är ändå lite pil att välja ut bra bilder. när jag reste i 3 veckor med denna kamera hade jag över 1.400 bilder att gå igenom hemma sen (det var mindre kul att ändra varenda bild, fuska lite och tog samma inställning över flera bilder och fin ändrade dom bästa bilderna sen).
Skrev ut ett par av dom och då pillade jag på bilderna igen och förbättrade lite så det såg bättre ut.
Tredje mörkade jag ner bron och fokuset, skulle vara vid isen som ligger ovan vattenytan. Stativ har jag skaffat, men vid tillfället hade jag inte möjligheten ta med det.
Har par nya bilder som är taget med stativ, dock stjärnor är inte lätt att plocka. När man ökar slutartiden för mycket blir stjärnorna utdragna (allt ljus på marken är stabilt och tydligt). räcker med 1,30 minuter så är det kört.
Jag har faktiskt skrivit ut ett par bilder och är lite stolt att jag manuellt lyckas få till kalibreringen hyfsat (bilden på skärmen stämmer bra med det jag fått utskrivet i ett lab, det blir ju inte exakt men bilderna när man ser till kall och varm bild stämmer det rätt bra med skärmen).
Har fler bilder, men dessa tyckte jag gav bäst resultat efter redigering.
Denna går lite åt blå (men svårt att balansera det, vill inte ha cigarett gula bilder ), är lite mörkare än original (om jag inte har fel)
Den ska ha iso 125 F4,5 och 1/10 sek
iso 400 f2,5 0,8 sek , dock det vita framhävs lite mycket (är delvis min redigerings fel). Ja jag tänkte ta en bild där växterna var ur fokus, men mina fingrar var som trumpinnar och kameran var par cm över marken (så såg inte så tydligt hur bilderna blev) Plus en del pil med min hemmagjorda avtryckare för kameran (kan ta kort med hjälp av mobilen) sen gjorde jag bilden lite mörkare (blev lite annan känsla), dock hade det inte skadat om växterna var ljusare.
Iso 80, F4 , 6 sek är bara två stjärnor (inte tre, den sista är från en mast )
Nu vet jag inte hur kvalitén blir, såg sämre ut än original JPEG jag har på datorn. Men här är effekten jag får på himlen
96sek fördröjning, ungefär 1,30minuter.
Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr
#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar
@Broken-arrow:
Första bilden ser riktigt trevligt ut. Har man stativ är det ett klassiskt exempel där man brukar ha att högt f-värde för att få allt i fokus. En av de bästa sakerna med stativ som nybörjare är att man kan testa alla olika inställningar och se hur det påverkar.
I andra bilden så överexponerade du såpass mycket att "all data försvann", det blev 100% vitt. Det är en bild med fruktansvärt hög kontrast så det är lämpligt att använda HDR. Samtidigt som ett högre f-värde hade fått det mer klassiska att allt är i fokus, alternativt ett längre objektiv (mer mm) för att få betydligt mer oskärpa i bakgrunden så det är en tydligare separation mellan bakgrund och förgrund.
Ska du ha en stad, solnedgång och stjärnor i samma bild måste du i stort sätt köra HDR. Här finns det inga moln så det kommer vara relativt lätt att sätta ihop ett par olika exponeringar.
Om du vill ha skarpa stjärnor är maximum 30 sekunder. Det betyder att man behöver väldigt stort glas för att kunna se galaxen. En fullformats kamera och ett f1.4< är optimalt, men det kostar en del.
Exempel ifrån astronomiska.se
Har man en lång slutartid (många minuter eller timmar, alternativt många 30 sekunders bilder ihop lagda som med HDR) får man ett annat resultat som också är väldigt häftigt, men en annan "look".
Exempel ifrån willgoodlet.com
Cooler Master HAF 922 / Asus P7P55 WS Supercomputer/ AMD FX8320@4GHz / 4x Kingston PC3-10700 2GB DDR3 1333MHz (8GB)/ Sapphire Tri-X R9 290 4GB / 2x 1TB HDD + Intel 320 120GB SSD
1x ASUS PB278Q 27" 1440p PLS / 2x BenQ G2222HDL 21,5" 1080p TN
Cooler Master HAF 922 / Asus P7P55 WS Supercomputer/ AMD FX8320@4GHz / 4x Kingston PC3-10700 2GB DDR3 1333MHz (8GB)/ Sapphire Tri-X R9 290 4GB / 2x 1TB HDD + Intel 320 120GB SSD
1x ASUS PB278Q 27" 1440p PLS / 2x BenQ G2222HDL 21,5" 1080p TN
En banan kort och gott.
Platt bild med tråkigt ljus, känns rättså tillintetsägande, ett sidoljus istället hade väl gjort den lite roligare.
Borde vara långt ifrån den bästa bilden in din arsenal du kan lägga upp för kritik?
Hinner inte ta fram så mycket kamera utrustning och duka på 6 minuter
Pop-up blixten så rakt på blev det, tråkigt ljus av den anledningen.
Har inte fotat på länge så har inte mycket att välja på.
(Jag orkade inte exportera och ladda upp, det är bara en screenshot ifrån Lightroom)
Hade velat ha honom lite längre bak, inte skurit av hjulen, ljuset ifrån andra sidan. Men på det sättet jag fotar där så går det inte att göra mycket åt det.
Cooler Master HAF 922 / Asus P7P55 WS Supercomputer/ AMD FX8320@4GHz / 4x Kingston PC3-10700 2GB DDR3 1333MHz (8GB)/ Sapphire Tri-X R9 290 4GB / 2x 1TB HDD + Intel 320 120GB SSD
1x ASUS PB278Q 27" 1440p PLS / 2x BenQ G2222HDL 21,5" 1080p TN
@Broken-arrow:
Första bilden ser riktigt trevligt ut. Har man stativ är det ett klassiskt exempel där man brukar ha att högt f-värde för att få allt i fokus. En av de bästa sakerna med stativ som nybörjare är att man kan testa alla olika inställningar och se hur det påverkar.
I andra bilden så överexponerade du såpass mycket att "all data försvann", det blev 100% vitt. Det är en bild med fruktansvärt hög kontrast så det är lämpligt att använda HDR. Samtidigt som ett högre f-värde hade fått det mer klassiska att allt är i fokus, alternativt ett längre objektiv (mer mm) för att få betydligt mer oskärpa i bakgrunden så det är en tydligare separation mellan bakgrund och förgrund.
Ska du ha en stad, solnedgång och stjärnor i samma bild måste du i stort sätt köra HDR. Här finns det inga moln så det kommer vara relativt lätt att sätta ihop ett par olika exponeringar.
Om du vill ha skarpa stjärnor är maximum 30 sekunder. Det betyder att man behöver väldigt stort glas för att kunna se galaxen. En fullformats kamera och ett f1.4< är optimalt, men det kostar en del.
Exempel ifrån astronomiska.se
http://www.astronomiska.se/wp-content/uploads/2017/08/tannerstedt_vintergatan_Sandby002_2000_besk-1080x675.jpg
Har man en lång slutartid (många minuter eller timmar, alternativt många 30 sekunders bilder ihop lagda som med HDR) får man ett annat resultat som också är väldigt häftigt, men en annan "look".
Exempel ifrån willgoodlet.com
https://static1.squarespace.com/static/586fc0a6bf629abf69254ce7/t/597217dbf14aa101caedd25d/1500649489453/startrail_richtersveld?format=750w
har inte lyckas få HDR att bli bra nog, allt blir ljust och platt (lyckades få en blid hyfsad genom klona samma bild i olika exponering i programmet). Men inte få en bra bild av tre olika bilder (med olika ljusexponeringar), men har faktiskt tagit 3 stycken i olika ljusinställningar (men blev inte bra slutresultat). Gör nytt test med två bilder i stället.
Ett problem med bilden, är vinden (så kunde inte ha så lågt iso jag ville). sen att kameran inte stod helt still när jag ändra inställningar. Tog även en landskapsbild (den fungerade bättre), sammanfogade tre stycken och det blev riktigt lång bild
här HDR på två bilder sammanfogade.
Sen vad tycker du om bild 3?
Okej, då rör sig jorden alltså så pass mycket efter 30 sek att det blir meningslöst att ta längre bilder (misstänkte det var fallet, när jag pröva lite olika slutartider, över 30 sek fungerar inte) Kan om batteriet räcker hålla inne i timmar genom den grej jag gjort
För jag lyckas ta bilder på stjärnorna, får jag göra det precis när dom börjar dyka upp (är ljust nog för min kamera ska ha hyfsade slutartider utan dra upp iso högt). Men riktigt häftigt hur mycket ljus det egentligen finns när det är riktigt mörkt, har en bild vid samma tillfälle med slutartid på 5 minuter ca och det är riktigt häftigt hur ljust det kan bli.
@Broken-arrow:
Angående staketsbilden skulle jag rekommendera att du läser på/kollar på videos angående "ledande linjer" (leading lines på engelska).
Det handlar om hur du får betraktaren att börja kolla på ett ställa av bilden och sedan följa linjer som finns i bilden till att titta på något annat. Tror jag nämnde konceptet på en av dina tidigare bilder på en å som slingrade sig bort i bilden.
Jo det var ett tag sen du tog upp det, får ta allvarlig titt på det. Sen tog jag bilden på ren impuls, i huvudet hade jag en ide men var svårt att få det på bild bra.
Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr
#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar
Cooler Master HAF 922 / Asus P7P55 WS Supercomputer/ AMD FX8320@4GHz / 4x Kingston PC3-10700 2GB DDR3 1333MHz (8GB)/ Sapphire Tri-X R9 290 4GB / 2x 1TB HDD + Intel 320 120GB SSD
1x ASUS PB278Q 27" 1440p PLS / 2x BenQ G2222HDL 21,5" 1080p TN
@Broken-arrow: HDR bilder måste tas på rätt sätt, annars blir de bara skräp.
Målet är oftast att få det att se naturligt ut, vilket det inte blir om allting är 18% grått.
Du har fortfarande lite för mycket återhämtning av himlen, jämfört med hur mycket data du har och det får den här "halon".
Men det är fortfarande VÄLDIGT mycket bättre.
1h15m lång video om naturliga HDR som jag tycker är väldigt bra video.
Något jag kom att tänka på var skärning och "Rule of 1/3". Oftast är det en bra ide att lägga horisonten i linje med någon av 1/3 linjerna. Om du beskär en bild i Lightroom är det de sträcken du ser som en overlay.
Testa de olika beskärningarna för dig själv och se hur det påverkar känslan av bilden. Vanligtvis tänker man på det när man tar bilden så det blir inte så jätte stor skillnad i de 3 skärningarna du ser här under.
Ifrån vänster: Orginal, horisonten på övre 1/3, horisonten på undre 1/3.
Personligen skulle jag säga me den fokus punkten du valde här att övre 1/3 fungerar bäst, men det beskär växterna på ett onaturligt sätt, men det är så eftersom bilden inte var tänkt att skäras på det sättet.
Angående bild 3 skulle jag säga att det finns inget att fästa ögat på. Ögonen dras till den orangea linjen, men sedan har de ingenstans att ta vägen.
Himlen är för mörk och stjärnorna syns knappt så ögonen går inte dit.
Marken är för mörk så det syns inte om det är något intressant där heller.
Testa själv att förklara bilden och se om du hittar något specifikt man skall titta på. Fundera sedan på om det finns något sätt för ögonen att gå ifrån den ljusaste delen av bilden till det som du vill att man ska titta på (förutsatt att det ljusaste inte är det man ska titta på).
Cooler Master HAF 922 / Asus P7P55 WS Supercomputer/ AMD FX8320@4GHz / 4x Kingston PC3-10700 2GB DDR3 1333MHz (8GB)/ Sapphire Tri-X R9 290 4GB / 2x 1TB HDD + Intel 320 120GB SSD
1x ASUS PB278Q 27" 1440p PLS / 2x BenQ G2222HDL 21,5" 1080p TN
Ris & Ros
@Broken-arrow: HDR bilder måste tas på rätt sätt, annars blir de bara skräp.
Målet är oftast att få det att se naturligt ut, vilket det inte blir om allting är 18% grått.
Du har fortfarande lite för mycket återhämtning av himlen, jämfört med hur mycket data du har och det får den här "halon".
https://i.imgur.com/svWrQi7.png
Men det är fortfarande VÄLDIGT mycket bättre.
1h15m lång video om naturliga HDR som jag tycker är väldigt bra video.
https://www.youtube.com/watch?v=NeG9Wm0-yXw&ab_channel=BandH
Något jag kom att tänka på var skärning och "Rule of 1/3". Oftast är det en bra ide att lägga horisonten i linje med någon av 1/3 linjerna. Om du beskär en bild i Lightroom är det de sträcken du ser som en overlay.
Testa de olika beskärningarna för dig själv och se hur det påverkar känslan av bilden. Vanligtvis tänker man på det när man tar bilden så det blir inte så jätte stor skillnad i de 3 skärningarna du ser här under.
https://i.imgur.com/FPmDr0x.jpg
Ifrån vänster: Orginal, horisonten på övre 1/3, horisonten på undre 1/3.
Personligen skulle jag säga me den fokus punkten du valde här att övre 1/3 fungerar bäst, men det beskär växterna på ett onaturligt sätt, men det är så eftersom bilden inte var tänkt att skäras på det sättet.
https://i.imgur.com/a5hudpa.jpg
Angående bild 3 skulle jag säga att det finns inget att fästa ögat på. Ögonen dras till den orangea linjen, men sedan har de ingenstans att ta vägen.
Himlen är för mörk och stjärnorna syns knappt så ögonen går inte dit.
Marken är för mörk så det syns inte om det är något intressant där heller.
Testa själv att förklara bilden och se om du hittar något specifikt man skall titta på. Fundera sedan på om det finns något sätt för ögonen att gå ifrån den ljusaste delen av bilden till det som du vill att man ska titta på (förutsatt att det ljusaste inte är det man ska titta på).
Så fått lite tid övers
Testat en annan metod, halon är inte redigeringens fel utan kameran som inte kan fixa det eller något åt det hållet
Testade annan typ av redigering på en bild jag tog med kortare slutartid (iso 400). Kanske beskärningen var fel, men testade lite annan anfallsvinkel Kanske blev lite dumt också.
Denna bild har du sett tidigare, men något ändrad jämfört med tidigare. Fixade inte största felet och det var himlen, men var lite tveksam till jag skulle få det bättre.
Bild 3 skulle man just fokusera mot ljuset, få någon känsla. Dock kunde himlen gått mer åt blått (för göra bilden mer intressant), inte lätt att balansera det rätt i redigeringen.
Så hoppas detta är åt rätt håll.
Har inte haft tiden över, men ska titta på klippet om HDR, innan jag ger mig mig på det seriöst själv.
Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr
#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar
Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr
#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar
Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr
#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar
20180422_DSC_7400 by Kimmo Räsänen, on Flickr
Intel i7 7700K, Sapphire RX 5600 XT Pulse 6 GB, 16 gb, EVGA G2 750w | Nikon D500 | Nikon D750 | Nikon Z6 | Nikon D7200
Går att göra mycket med en RX100 och lite fantasi, visst är ISO:t inte det bästa och inte den optiska kvalitén heller, men klart bättre än ingenting. Bara att skjuta på, det är inte tekniken som gör dig till en bra fotograf.
Nej, men tekniken är bra hjälpmedel Har funderat på någon fotokurs (men det blir troligen inte av). Försöker i alla fall bättra mig, även om det är svårt att omsätta era värdefulla tips i verkligheten
Har även skrivit ut bilder från datorn jag redigerat och skärmen är hyfsat korrekt mot vad jag fått ut. Men syns bättre på utskrifterna om det blir för gul ton (syns på datorn med, men lite mindre), tycker bilderna som går åt blått har tydligare detaljer än dom åt gult när man har dessa utskrivna (vet inte om det beror på olika tagna bilder eller synvilla). Utskrivet hos crimson, storlek strax över A4 och även mer klassiska format och utskrifterna är bra (dock är matta bilder inte det bästa om man vill ha detaljer, blankt framhäver bilden bättre).
Tog lite nya bilder, iso 125 F5 1/125 sek (hade tyvärr inte med mig stativ denna gången), skulle tagit bilden lite längre ner och mer uppåt när jag tittat på bilden i efterhand. Är beskuren bild, tagit bort lite runt omkring för bli mindre rörigt.
Iso 800 F5 1/25 sek, försökte göra bakgrunden lite mer suddig. Men bieffekten blev vita punkter mellan bladen lös igen för mycket. Kunde ha hållit kameran troligen lägre (var 10 cm över backen) och kunnat sänka iso (kunde dragit ner F värdet också).
Här försökte jag göra bilden "gammal", men med viss färg i träden.
iso 125 F5 1/125 sek
efter sett Youtube klippet, har jag även provat HDR, tog bilder nu på kvällen. Nu fattar jag bättre hur man har HDR. Är kanske inte jätte bra resultat, men allt går ju förbättra
Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr
#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar
Nej, men tekniken är bra hjälpmedel Har funderat på någon fotokurs (men det blir troligen inte av). Försöker i alla fall bättra mig, även om det är svårt att omsätta era värdefulla tips i verkligheten
Har även skrivit ut bilder från datorn jag redigerat och skärmen är hyfsat korrekt mot vad jag fått ut. Men syns bättre på utskrifterna om det blir för gul ton (syns på datorn med, men lite mindre), tycker bilderna som går åt blått har tydligare detaljer än dom åt gult när man har dessa utskrivna (vet inte om det beror på olika tagna bilder eller synvilla). Utskrivet hos crimson, storlek strax över A4 och även mer klassiska format och utskrifterna är bra (dock är matta bilder inte det bästa om man vill ha detaljer, blankt framhäver bilden bättre).
Tog lite nya bilder, iso 125 F5 1/125 sek (hade tyvärr inte med mig stativ denna gången), skulle tagit bilden lite längre ner och mer uppåt när jag tittat på bilden i efterhand. Är beskuren bild, tagit bort lite runt omkring för bli mindre rörigt.
https://i.imgur.com/9RgPdPl.jpg?1
Iso 800 F5 1/25 sek, försökte göra bakgrunden lite mer suddig. Men bieffekten blev vita punkter mellan bladen lös igen för mycket. Kunde ha hållit kameran troligen lägre (var 10 cm över backen) och kunnat sänka iso (kunde dragit ner F värdet också).
https://i.imgur.com/AHrvOb4.jpg
Här försökte jag göra bilden "gammal", men med viss färg i träden.
iso 125 F5 1/125 sek
https://i.imgur.com/J6cNbZR.jpg
efter sett Youtube klippet, har jag även provat HDR, tog bilder nu på kvällen. Nu fattar jag bättre hur man har HDR. Är kanske inte jätte bra resultat, men allt går ju förbättra
https://i.imgur.com/YvqCfip.jpg
Såg i efterhand att fokus på sista bilden inte blev jätte bra. Så vanligt bild utan HDR (var mer test hur det fungerar, nu när man lärt sig hur man ska göra).
iso400 ,F5 1/5sek
Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr
#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar
Hej,
Är extremt grön när det gäller fotografi och bildbehandling. Har precis införskaffat mig en digitalkamera. Av två anledningar.
1. Jag ska bli Farsa och vill fota mitt kommande barn (har själv väldigt få foton från när jag var barn)
2. Jag vill ha en hobby där jag kommer ut i naturen mm
Har hittils tagit ca 100 foton med min kamera och försöker lära mig allt. Har även spenderat ca 5h i lightroom sammanlagt.
Här nedan kommer några foton jag tagit. Kritisera gärna och kom med tips om hur jag kan förbättra mig och håll inte tillbaka
Alla fotografier har tagits med en Sony A7 mk2 + Sony 85mm f1.8 FE
Copyright © 1999–2024 Geeks AB. Allt innehåll tillhör Geeks AB.
Citering är tillåten om källan anges.
