Finns väl egentligen ingen "Fri frakt" eller "Fri retur" allt bekostas ändå i slutändan av konsumenterna. Som någon redan nämnt, börja ta betalt för returer så slipper alla konsumenter vara med och betala för dom som utnyttjar systemet. Reklamationer och garantiärenden, där ska dock alltid företaget stå för frakten.
Företagen går förstås plus på fri frakt och fria returer, annars hade de inte erbjudit det. Alla kostnader tas ut av konsumenten dock, men ju mer de säljer desto mer "stordriftsfördelar" så det är inte så enkelt att kostnaden bara ökar av fri frakt utan det ger ju mer försäljning som sänker kostnaderna per produkt också. Man kan ju ha samma diskussion kring marknadsföring exempelvis, varför lägger exempelvis Arla en massa pengar på att marknadsföra mjölk? Jag hade köpt den ändå liksom. Men uppenbarligen räknar de med att det lönar sig att lägga pengar på reklam ändå. Det betyder dock inte att priset inte skulle vara lägre utan dessa kostnader förstås, bara att uträkningen är mycket mer komplicerad än fri frakt (eller mycket reklam) = dyrare produkt.
Sen att det blir en massa diskussioner om miljön, lite tröttsamt men hakar på. Det finns människor som värnar om miljön, all cred till dom, men i dessa sammanhang pratar vi då tyvärr allt för ofta om människor som vill vara coola och skaffar t.ex. en Tesla, en solcellsanläggning, senaste iPhone o.s.v. för det är det senaste och fräsigaste. Då har man nåt att impa med på andra
Egentligen handlar detta som vanligt om att företagen ska tjäna pengar(TJÄNA PENGAR!) och att vi ska konsumera som aldrig förr! Inte om miljön och att företagen är miljövänner och vill rädda världen.
Jo visst har du en poäng. Det är självklart mycket bättre för miljön att cykla och åka kollektivt än att åka elbil, eller bättre att inte köpa en ny telefon än att köpa en som är "miljömärkt" eller så. Konsumtion är alltid en belastning på miljön och onödig konsumtion en onödig belastning. Den gamla slagdängan reduce, reuce, recycle, i den ordningen, stämmer helt enkelt. Men behöver man köpa en bil, telefon eller bygga ett hus så är det förstås bättre att välja alternativ som är bättre för miljön än att inte bry sig om det.
Hetsen att ställa om i snabb takt i Sverige är totalt överdriven i min mening - pådriven av företagen som så klart vill tjäna massor med pengar(som vanligt). Låt andra länder med höga utsläpp ställa om först och använda den produktionskapacitet som finns i fabrikerna för att ersätta sina fordonsflottor och kolkraftverk före oss, där skulle det ge ett snabbare och bättre resultat för världens miljö. Kanske borde vi till och med överväga att ge bidrag till andra länder för en snabbare omställning, vilket skulle ge en betydligt bättre ROI om man räknar i sänkta utsläpp per krona.
<Uppladdad bildlänk>
Det är inte så enkelt tyvärr. Vi orsakar mycket mer utsläpp än snittet, än mer om man räknar med utsläpp vår konsumtion skapar i andra länder, så vi behöver reducera också. Vi kan inte säga att Kina (som jag misstänker är det huvudsakliga landet du syftar på) ska reducera sina utsläpp för att de släpper ut mer än oss nu när merparten av problemen kommer av historiska utsläpp och där har vi släppt ut mycket mer än Kina. Och det är inte så att Kina inte jobbar på att reducera sina utsläpp också, de gör de, men deras ekonomi är ju i en helt annan, mycket mer expansiv, fas än vår då de jobbar hårt på att få upp sin standard, inte till vår nivå men ändå.
