Boendeutgifter vid 5% ränta

Absolut, håller med, det vi borde ha är krav på t.ex. max 30-åriga lån, det skulle få folk att fundera lite på vad de faktiskt lägger i bud istället för att tänka "det är ju bara 1000kr mer i månaden i ränta".

Men nu är vi där vi är och det enda som är intressant för folk är räntekostnaden och det finns folk med pengar och för lite bostäder så priserna hålls uppe så länge antalet människor ökar fortare än antalet nya bostäder. Poängen var mest att nej, folk kommer inte lämna sina bostäder en masse och nej priserna kommer inte dippa dramatiskt, så nej vi har ingen ny bostadsbubbla/fastighetskris på gång. Några kommer hamna i kläm när räntorna går upp till 5+% absolut, men det är inte det stora flertalet.

Fast oavsett om bostäderna ökar i värde eller inte, skall du köpa bostad är det bra att låna pengarna till den. Över tid kan man anta att räntan man betalar för bostadslånet understiger genomsnittsavkastningen på börsen ifall man investerar brett (givet hur det sett ut historiskt). Med ISK och ränteavdrag så förstärks den effekten också men oavsett så är pengar låsta i bostaden en dålig affär.

Jämför du då bostadsrätt mot hyresrätt? Det är en hel annan fråga än hur man får bäst avkastning på pengarna när man köper bostaden och då jämför lån eller inte.

Problemet med att välja mellan hyresrätt eller bostadsrätt är att det är i många fall antingen är det dyrare än bostadsrätt eller så måste man stå 15-20 år i kö för de mer populära områdena i städerna. Visst skulle jag t.ex. kunna ta en hyresrätt utanför stan med "bara" 10 års kötid men tiden jag förlorar på pendling resulterar i att det ändå blir dyrare eftersom jag hade kunnat jobba den tiden istället.

+1 på dom, man kan visa vad man vill med statistik, räknar man med deltidare i statistiken (och inte räknar om till motsvarande heltidslön) så blir det än mer skevt. Jag killgissar att de flesta som är husspekulanter i storstadsregionerna är två heltidsanställda med löner som är en bit över medianen, vilket då förstås driver upp priserna eftersom de är kapabla att betala mer än en deltidsarbetande undersköterska.

Ja, och det är precis det som görs om man lånar till att köpa sin bostad istället för att använda "kontanter" till det, man lånar pengar som man sedan kan köpa aktier för. Så givet att man skall köpa en bostad verkar du alltså också tycka det är en bra idé att låna.

Poängen är att median/medellön inte kan ses som ett mått på vad en majoritet av svenska befolkningen tjänar. Därav lade jag till deklarerad inkomst, vilket jag skulle säga är mer tillförlitlig. Jag GISSAR på att de som är spekulanter är de som har ett maxat lånelöfte och väljer att buda upp till det. Som motsats till din killgissning.

Personlig åsikt är att det är helt vansinne, men med en brist på hyresrätter och ett "plötsligt infall där alla ville flytta till storstads-regionerna" bidrog det till högre priser. Och många ser/såg det som sin "enda chans" antar jag.

Det är fullt möjligt att de med låg lön varit mer intresserade av att rapportera det, men jag hänvisar istället till deklarerad inkomst vilket visar på lite andra siffror än både medianlönen och medellönen.

Istället för att gissa kan du kika på den sida som länkades till tidigare:
https://skr.se/skr/arbetsgivarekollektivavtal/kollektivavtal/...

Undersköterskor inom kommunerna har en medianlön på 27 400 kronor
Undersköterskor inom regionerna har en medianlön på 27 400 kronor

Sen skrev jag inget om att undersköterskor tjänar 30k, jag har skrivit att medianlönen 2020 var strax över 30k, men det finns alla möjliga anledningar till att tro att husspekulanter tjänar över median.

Håller med dig till fullo, fler källor när det gäller specifika yrken etc gör att man kommer närmare sanningen Men att en undersköterska utan specialisering skulle vara i närheten av 30k som norm existerar inte.

Tyvärr visar den bara (?) medianlöner och tog ej heller hänsyn till specialiseringen eller inte inom just undersköterska. Samt att Barnskötare har 26k? Det kan jag direkt hävda att en majoritet inte har, inte som jobbar inom Stockholms förorts-kommuner

Allt en median påvisar är vilka typer av lönegrupper som finns, inte hur många som faktiskt tjänar den summan i varje grupp. Detta kan bli extremt missvisande då det räcker med en enda person för att få en hel lönegrupp tillagd, vilket i sig driver upp medianlönen ett helt snäpp.

Som jag nämnt tidigare, vill man komma närmare sanningen om riktig inkomst får man nog kika på deklarerad inkomst.

Deklarerad inkomst av tjänst räknas ju ner av alla avdrag... ränteavdrag, rut, rot o.s.v. då lägre än faktisk inkomst och inkluderar förstås alla som arbetar deltid, arbetslösa, sjukskrivna, föräldrarlediga o.s.v. o.s.v., så jag påstår att det är jättesvårt att få ut någon medelinkomst för en heltidsarbetande svensk ifrån de siffrorna.

Och ingen i området där jag bor (som jag pratat med) har maxat sina lånelöften när de köpte, så det tror jag är felgissat.

Det är ju bra att vi bara "gissar", för jag känner till ett större antal som har gjort just det. Men det är väl tur då att oavsett om VI tycker det är många är det en obetydlig del av den egentliga siffran som antingen gör det... eller inte.

Den deklarerade inkomsten fortfarande är den samma, att du sedan får göra avdrag för olika saker för att betala mindre skatt är en helt annan. Om du tjänat in 400.000:- ett år blir den inte lägre för att du plötsligt får göra ett avdrag, den summa du skall betala skatt på blir mindre dock.

Vill man går det säkert att gräva ned sig i just dessa siffror och exkludera alla som inte har ett heltidsjobb. Och så vitt jag vet är inkomster offentlig information. Det jag ville påvisa var att "medianlön och/eller medellön" inte på något sätt påvisar vad en majoritet av den svenska befolkningen tjänar.

Nu har detta varit lite för mycket off topic så jag tar och avslutar här och då jag varken har lån eller bostad/villa så överlämnar jag det åter till de som har

Ja det verkar konstigt att det skulle vara så billigt, mina föräldrar hyrde ut vårt hus i en Stockholmsförort för runt 20-25k/mån för 20 år sedan när vi bodde utomlands så tror knappast att det är galet mycket billigare nu även om det var Göteborg som avsågs. Det låg inte i något riktigt fint område eller så heller även om det var relativt stort.

Det är just där jag har tittat och det är exakt den statistiken jag vill ifrågasätta. Har aldrig hört om en undersköterska som är ens nära 30 i lön.

Som du ser så skrev jag inte "jag gissar" utan jag skrev "jag vill starkt ifrågasätta statistiken".

Vore konstigt om exakt alla undersköterskor man hört om eller känner tillhör de sämst avlönade 10% många tusenlappar under medianen.

Och nej, du har inte sagt att undersköterskor tjänar 30k. Men statistiken du hänvisar till säger det.

"Undersköterskor inom kommunerna har en medianlön på 27 400 kronor, där de 10 procent bäst betalda har en lön på 30 300 kronor eller mer."

Det betyder alltså att nästan hälften, 40% ska ha en lön mellan 27400 och 30300. Men trots att 40% ska ha den lönen har jag aldrig hört om en undersköterska som tjänar ens nära 27000 trots helg och kvällarbete.

Ja det där är ju inte heller en chans att det stämmer. 33700 bör vara ingångslön eller nära ingångslön, allra helst i Stockholm. Men systemutvecklare å andra sidan är ett väldigt brett begrepp.