Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Jag har inte riktigt förstått alla som skriker efter fler tester. Visst mer tester är bra på vissa ställen, t.ex. kan man tänka sig att det vore lämpligt att testa all (eller delar av) vårdpersonal (både vård och äldrevård) regelbundet (dagligen?) eftersom det skulle förebygga smittspridning via vårdpersonal och tidigt upptäcka ev smitta.

Att gå och masstesta folk hade nog fångat upp en del sjuka, men testet säger egentligen bara att man inte var smittad för fem dagar sen samt att man inte är smittsam just nu. Det finns ingen garanti för att man inte är smittsam dagen efter, så för privatpersoner som vill testa sig så är nyttan begränsad.

Vi har tydligen begränsningar i hur många vi kan testa och att i det läget testa andra än de där det finns symptom eller en tydlig misstanke är nog slöseri med dessa begränsade resurser.

Personligen tror jag att de nya testerna som visar om man har antikroppar mot sars-cov-2 är betydligt mer meningsfulla för gemene man då man i så fall vet om man är/har varit smittad.

Jag tror förvirringen gäller vad som är stabilt. Tillståndet, tillståndsförändringen, eller förändringen av tillståndsförändringen. Om man bara säger "tillståndet" kan man mena alla tre, men självklart är inte det faktiska tillståndet stabilt; det skulle innebära att ingenting ändrades, dvs lika många nyinskrivna som nyutskrivna per dag. Inte heller är det tillståndsförändringen som är fast; det skulle betyda att det blir lika många fler inskrivna patienter per dag.

Nej, snarare är det ökningen av tillståndsförändringen, dvs ökningen av antalet nyinskrivna patienter per dag, som är någorlunda stabilt, inom de statistiska osäkerheterna som beror på få fall. Det är vad man förväntar sig i början på en exponentiell tillväxt. I en senare fas kommer också ökningen att öka, vilket är vad som gör epidemier av det här slaget så utmanande. De 18 ny-döda kanske tyder på att vi nu är på gränsen till den fasen.

Sen så följer inte verkliga epidemier exponentiell tillväxt perfekt, det är så många andra parametrar som spelar in. Men det är en bra approximation i vissa faser av epidemin. Jag gillar Anders Björkmans debattartikel i SvD, som länkades härifrån för några dagar sedan, han sammanfattar verkligen läget bra och vad som är svagheten med alltför stor tilltro på förenklade matematiska modeller. Sen tycker jag han är lite väl skeptisk till modeller, de kan säkert vara till god hjälp om man gör dem mer realistiska, inkluderar mer erfarenhet och kvantifierar osäkerheterna bättre.

Man får komma ihåg att 30k för dig inte vara lika enkelt att avstå som 30k för någon annan. Finns de som sparat i flera år för att kunna åka på sin drömresa/smekmånad/whatever och då är det inte så jävla enkelt att ställa in allt bara för att det är lite oroligt ute i världen, vi får komma ihåg att tongångarna var mycket annorlunda för ca två veckor sedan.

Jag tycker att folk borde ställt in sina resor men samtidigt förstår jag dom som inte gjorde det. För två veckor sedan.

Vissa skulle argumentera att det är smått pinsamt att än idag förlita sig på blaskslask som expressen för ”så undviker du den dödliga xxxxxxx”, ”så ser du om du har xxxxxxx” o.s.v. Hela expressens affärside går ut på att sälja sitt innehåll till dig och vad vill du läsa om just nu? Jo... corona.

Finns andra källor man kan få information gratis på. Varför inte utnyttja de källor vars syfte är att finnas fritt för allmänheten?
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/guide-coronaviruset
https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/utbr...
https://www.ecdc.europa.eu/en/novel-coronavirus-china/questio...

9/3 hade Frankrike 1217 fall och 19 döda, Spanien hade 1073 fall och 28 döda.
10/3 hade Frankrike 192 fall och 33 döda, Spanien hade 1695 fall och 35 döda.
11/3 hade Frankrike 2290 fall och 48 döda, Spanien hade 2277 fall och 54 döda.
12/3 hade Frankrike 2290 fall och 48 döda, Spanien hade 2277 fall och 55 döda.

------

Sydkorea är där de är för att folk där lyssnar och inte är idioter (inte då sagt att det inte finns idioter där) Man kan bara hoppas att de inte är för mycket idioter i Sverige.

Det kanske beror på att folk har tänkt ett steg längre än Trump och av goda skäl redan förkastat idén? Det skulle vara roligt om det inte vore så tragiskt. Typexempel på varför USA kan vänta sig en annalkande katastrof.

Min personlig åsikt är att det inte behöver vara fel att krogar håller öppet. Med lite eftertanke så behöver det ju inte vara så farligt om man vidtar åtgärder som minskar kontakten mellan gäster och tillhandahåller bra möjligheter för gäster och anställda att hålla hygienen.

Jag tycker det är bra att vi har riktlinjer som ger möjlighet till lite flexibilitet under ansvar, men om dom missbrukas så kommer vi få ta till med hårdhanskarna.

T-bana vet jag inte hur man ska hantera. Vad det gäller bussarna i Stockholm så var det väl rätt illa att dom gick ner på helgtrafik. Jag har svårt att tro på de förklaringar som jag läst (om sen rapporteringen stämmer vet jag inte).

Tja, jag vet inte, jag flyttade ifrån fjollträsk för mer än 10 år sen. Låt mig säga såhär, i byhålan där jag bor nu, om jag skulle försöka gå närmare än 2 meter så tror folk att man är pervers och det skulle inte förvåna mig om pepparsprayen kom fram

Ja, varför har jag brandförsäkring på huset? Brinner ju inte ens en gång per århundrade. Så helt bortkastat!

Samtidigt är konsekvensen av att en enskild individ saknar försäkring när dennes hus brinner ner betydligt mindre än om ett samhälle saknar beredskap för en samhällsvid motsvarighet till eldsvåda. Det handlar naturligtvis om avvägningar, det är svårt att försvara ett stort överlager av väldigt specialiserad och bängdyr utrustning, men lättare att försvara nationella lager av sådant som enkel skyddsutrustning, reservdelar till den bängdyra utrustningen och vissa läkemedel.

Intressant, men enligt flera experter är det meninsglösa åtgärder som görs av psykologiska skäl, för syns skull och att människor ska känna (falsk) trygghet. Andelen virus som förs över genom att en sjuk människa tar på en yta som en frisk människa sedan blir smittad av är väldigt låg i jämförelse med hur många som smittas genom att stå i närheten av en sjuk människa.

Det är alltså betydligt viktigare att se till att man har tät turtäthet så att människor slipper stå nära varandra, än att ha perfekt sterila fordon. Det är det som gör SLs fadäs (med reducerad turtäthet för vissa bussar som orsakat trängsel) särskilt allvarlig.

Du kanske missade att jag skrev: "det är svårt att försvara ett stort överlager av väldigt specialiserad och bängdyr utrustning".

Japp. Här gör man tvärtom, Prag har ökat turtätheten just för att det ska vara mindre folk per buss/tåg/vagn.