Finns det någon Linuxdist som är användarvänlig?

Det är ingen sekt och det är i mitt tycke ett par bra idéer du lägger fram.

Det som gör den här tråden mindre användbar är att en person har haft problem med en dist på en specifik dator, och nu döms alla Desktopinstallationer med Linux ut som helhet. Folk som har mycket erfarenhet av dom vet att det inte är sant att det skulle vara stabilitets- eller bootproblem generellt sett, så där faller retoriken lätt platt. Låt oss hålla oss till verkligheten.
Sen att det går att konfigurera sönder enskilda applikationer eller tjänster, eller med arbete mer kritiska delar av OS:et är en separat fråga.

Ex. installerade jag Linux Mint 18.1 på datorn i sig så sent som för två veckor sedan och inte heller där, som i dussintals (eller hundratals om jag räknar kloning av Fedora till beräkningsservrar) så hände något konstigt utan det bara fungerade.

Linux är väl nåt som alla kan köra?

Problemet här är att trådskaparen verkar tycka att alla Linux är trasiga för att han får problem med alla på sin PC. Men det fungerar ju uppenbarligen utan problem för miljoner andra människor, så det handlar ju om Linux på just den hårdvaran med just de uppgifterna som ska köras och inte att Linux är trasigt generellt.

Som du säger är väl just Ubuntu den "bredare" disten enligt min erfarenhet. Jag har inte hört något särskilt negativt om det, men jag brukar inte läsa så mycket på Linux-forum iofs.
Det har varit lätt för operatörer på jobbet att lära sig eftersom det "bara funkar".

Vill man ha det lite mer rent funkar Linux Mint lite mer som Windows out-of-the-box med samma kortkommandon för fönsterhantering, windows-knappen öppnar startmenyn osv.

Men, men, KUbuntu är iaf vad jag har kört in på lite surf-PCs på jobbet (Intel NUC som kör lite web-baserade presentationsprogram och statistik) eftersom KDE liknar Windows och andra traditionella desktops med traskbar och starmeny så operatörerna känner igen sig.

Hemma har jag också en NUC med KUbuntu för tillfället och allt har funkat bra utom några skumma problem. Ett var att jag inte kunde streama film från en Windows-mapp via nätverket i VLC med subtitles, men en mer Linux-kunnig kompis visade mig hur man mountade nätverksmappen så funkade det sen.

Det enda problemet jag inte lyckats lura ut just nu är varför Chrome verkar tappa ljud med HDMI mot min TV ibland och inte annars. Men det löser sig säkert om jag kikar lite mer på forum när jag har tid. Det är framförallt Netflix jag vill kunna köra och då krävs Chrome om man inte vill göra workarounds.

Den stora grejen med Linux för mig är just att man kan konfigurera i princip allt så att det fungerar och ser ut som man vill. Jag ogillar verkligen att Windows 10 är så fult och platt och att man inte kan få ens välja Aero-liknande utseende och än mindre få installera 3e-parts-teman. Mitt KDE är hur snyggt som helst i jämförelse

Men förutom mina problem med just Chrome och Netflix/HDMI just nu så har Linux fungerat väldigt bra och det har aldrig slutat fungera efter någon uppdatering, då hade jag fått skäll på jobbet XD

Ska man bara surfa och grejar i office m.m. så funkar det ju rakt med både KUbuntu och Linux Mint utan problem i alla fall jag provat hittills (kanske ett 10-tal datorer, mest NUC och Dell-PCs).

Fortfarande några som inte inser att det inte finns någon distribution för konsumenter och hemanvändare. @GilbertG: Det finns helt helt inte, det är ingen som tar ansvar för att det fungerar som de gör på serversidan. Community-distar är community.

Vill hemanvändare ha ett skrivbordsoperativ som kommer förinstallerat och förväntas kunna uppdateras under dess livslängd får de köpa Mac om de inte vill ha Windows. Det gör inte community-distarna sämre, men något som inte har någon officiell support från leverantören/disten, datortillverkaren och komponenttillverkare är inte det du eller TS efterfrågar (eller låter som ni förväntar er) eftersom det sällan kommer vara en ersättare rätt av. Om Canonical inte tar ansvar för att Dells laptops som kommer förinstallerade fungerar utan workarounds, uppdateringar bryter eller nya OS versioner fungerar, om Dell inte tar ansvar, om komponenttillverkarna inte tar ansvar så är det helt enkelt inget som är riktat mot hemmarknaden. Ingen försöker! Närmast du kommer är RHEL på en HP Workstation för specifika arbetsuppgifter eller dylikt.

På serversidan får du support både av datortillverkaren, leverantören av disten och i förlängningen komponenttillverkarna. Du köper helt enkelt ett system med support och då får du support och folk som jobbar för att det ska fungera, folk som testar och kommer erbjuda fixar om uppdateringar bryter något. Osv. Det är inte något du kan förvänta dig av ett gratis communityprojekt, där syftet ofta är att utveckla och testa nya grejer och där de inte kan arbeta på samma sätt mot supportade system. Dell behandlar Ubuntu på en laptop annorlunda mot hur de behandlar det mot en server, och så gör också Canonical. Canonical kallar system certifierade när de i praktiken inte alls är det, och är mer eller mindre otestade och kanske inte ens går att installera med standardmedia. Canonical är ett kommersiellt bolag, men får du som hemanvändare något stöd av dem? Nej. Det hjälper ju inte ens att köpa en Dell-laptop som är förinstallerad. Flera tidigare modeller där har inte gått att uppgradera till senare OS. Det är inte någons attityd det är fel på, du är välkommen att köra det utan support, eller med support (på server). Kör du det utan support förväntas du lägga ner lite arbete själv, och förväntas kunna rapportera fel ordentligt och förväntas veta att det inte alltid är möjligt att backporta alla fixar till en communitydist som till stor del sköts av frivilliga. Just för att de är community-distar och inte ett gäng folk som får lön för att det ska fungera på just din hårdvara. Det är ju du som valt ett alternativ utan officiell support.

Hur får du till att det skulle vara nån slags sekt?!? Alla community-distar är gratis att ladda ner för alla, vill man lära sig mer eller behöver hjälp finns det gått om forum, mailingslistor, wikis osv att vända sig till. Tycker man att nåt saknas eller funkar dåligt är det fritt fram att engagera sig och bidra indirekt (testning, dokumentation tex) eller direkt (programmering, projektledning tex) till utvecklingen. Hur mycker öppnare kan det vara?? Att du tror att "bara invigda ges tillträde" får mig att tvivla på vad du egentligen vet om Linux. Har någon som helst relevant erfarenhet av operativsystemet själv?? Du låter nämligen som en person som sett att det finns installerat på nån dator på jobbet eller har en polare som kör det på sin dator och snackar om det ibland...

Vad skulle det hjälpa ifall EN distribution var LITE toppstyrd hade du tänkt??? För det första antingen så har du toppstyrning eller så har du det inte. Det finns inget mellanting i det här sammanhanget (det skulle inte göra nån skillnad). För det andra så är det ju inte så att varje distribution har sin helt egenutvecklade kernel, x11/wayland, drivrutiner osv. En distribution är ju huvudsakligen en sammanställningen av det som produceras i de olika utvecklingsprojekten. Visst viss anpassning och modifikation sker, men inte alls på den nivån att distributionen skulle bli oberoende av "huvudprojektet" (tex linux-kerneln). En toppstyrd distribution skulle alltså inte uppnå särskilt mycket. Känns inte som om du vet vad du snackar om...

Ubuntu är en väldigt komplett distribution för den som vill kom igång snabbt och inte vill fixa så mycket själv. Det är dock fortfarande en community-dist av linux (med tanke på det jag skrev ovan). De släpper stora releaser varje år så att du inte vet vad som händer där säger väl mer om dig än nåt annat...

Att linux får fler användare ser jag bara som positivt men det är inget överordnat mål som går före linuxs grundprinciper om frihet och mångfald. Du kan inte göra om linux till ett mainstream-alternativ för alla möjliga casuals (med krav på support på individnivå) utan att döda det som gjort linux framgångsrikt. Det finns redan ett mainstream-alternativ och det är Windows...

Självklart går det att uppfatta det som att communityn är elak och aggressiv, det man måste ha i baktanken är att Linux är samtidigt hobby och entusiastprojekt som det är produktionsprojekt, du kan inte direkt applicera modellen som Microsoft/Apple kör med på Linux.

Hos MS hamnar du antingen i telefonsupport eller på ett forum eller Youtube där alltifrån amatörer till proffs ger, inte sällan, konstruktiva svar på OS som används av praktiskt taget "alla".
Det är dessutom kommersiellt så du bör självklart tala väl om din produkt om du har någon anknytning till den.

Linux säljs inte, Linux har inget marketing team, om man då antar att den väldigt breda och spretiga communityn skulle vara Linux marketing team är man väldigt fel ute.
Du kommer garanterat att råka ut för alla möjliga olika personer med olika nivåer av kunskap.
Linux "säljer" bokstavligt talat sig självt i form av funktionalitet, användbarhet samt anpassningsmöjligheter.

Linux är inget som tvingas på dig, Linux ber heller inte om din uppmärksamhet, då du i princip inte kan råka ut för det, såvida du inte själv väljer att lägga in det på en enhet.
Linux siktar heller inte på det mål som du kallar öppet, då det inte konkurrerar med Windows eller Mac på samma villkor.
Linux är ofta bra på det som de övriga aktörerna inte är bra på.
Linux är snarare del av en filosofi och produkt som vunnit intresse tack vare marknadsläget mellan övriga aktörer för OS.

Ergo Linux är inte mer än summan av dess delar. Men måste det verkligen förbli så? Det är ju väldigt många inblandade. Varför kan inte några lägga lite, bara lite, energi på bättre samordning och attraktionskraft till Windows 10-avhoppare? Nej, det ska inte bli precis som Windows, men lite mer tillgängligt för icke-CLI-folk än det är idag. Bara lite. 5% säger jag.

Du ska inte köra full RGB om din TV ej stöder det. Då kommer du drabbas av "black crush". Du kan kolla på lite testbilder för att se huruvuda bilden är chroma subsamplad samt om den kör full eller limited RGB

Du kunde alltså inte bara acceptera att du hade gjort ett misstag när du sa att jag skrev fel? Jag vet hur det ligger till och jag vet att jag skrev rätt från början. Om jag inte hade koll på detta hade jag inte skrivit som jag gjorde. Sedan om du känner dig osäker så kan du ju fråga t.ex. mig om hur detta egentligen fungerar.

Jag ser var nivån ligger på de ihärdigaste av kritikerna i denna tråd och jag förväntar mig knappas ett vettigt svar. Nåväl, du får gärna försöka bortförklara bilden nedan

Vad jag däremot blir så less på är att Linux framställs som ett likvärdigt alternativ till Windows. Linux är väldigt långt ifrån den goda nivån av användbarhet, stabilitet och enkelhet att göra inställningar som återfinns i Windows 10. Notera att detta är desktop jag pratar om. Vanliga hemdatorer, inga servrar eller liknande.

Jag kan heller inte påstå att Intel grafik är ovanligt då förmodligen är den vanligaste grafikkretsen i datorer. Att ansluta sin dator till TVn via HDMI är inte lika vanligt men fortfarande något som många gör och knappast ett udda specialfall.
Nämnvärt är att även OpenELEC på en Raspberry Pi ej skickar ut Full RGB som standard (och har ingen inställning för det i UI't), utan även detta måste ändras. Där kan man inte skylla på Intel.

EDIT: Sedan är det några som har uppfattat att det är problemen med Full RGB som får mig att beskylla Linux för att vara trasigt. Det går som sagt att lösa med en workaround. Jag ville mest bara belysa det är en viktig funktion som enligt mig borde finnas enkelt växlingsbar via GUI i alla Linuxdistar avsedda för desktop.
Mina primära klagomål mot de distar jag testat är helt klart att att någonting alltför ofta går fel och OSet ej vill boota. Detta på flera distar där jag enbart använt den inbyggda uppdateringshanteraren osv.

I min definition av ett fungerande desktop OS så finns det åtminstone finns stöd för standardhårdvara. Att skapa workarounds och lösa just mina specifika problem var aldrig syftet med den här tråden som du och flera andra gång på gång misslyckas att förstå.
Jag vill att de många problemen med Linux (för desktops) ska uppmärksammas mer så att OSet kan förbättras. Windows må vara ett bra OS men det är aldrig bra med så total dominans som det har.
Så många i denna tråd tänker bara "Oj! Nu säger de någonting negativt om mitt favorit OS, bäst att gå in och flamea". De flesta kanske inte kan tänka längre än så. Men det finns i alla fall några som har förstått vad jag pratar om.

Om Windows brukar det sägas att vartannat är bra och vartannat är dåligt. Det beror på att Microsoft provar något nytt, de får kraftig kritik för det som inte fungerar och sedan förbättrar de saker som inte fungerade och släpper ett lyckat OS. Är det verkligen så få personer i denna tråd som kan förstå så enkla resonemang? Är det därför Linux inte kommer någonvart på desktopsidan?

Jo det var längesedan jag debatterade om Linux/GNU och är det inte hög tid att RMS avsätts så att man kan få en mer modern syn att det inte går att all mjukvara är fri?

Linux/GNU är "trasigt" och senaste exemplet är nu Limux, dvs Munchen där man ger upp och återgår till Windows.

http://computersweden.idg.se/2.2683/1.676058/linux-munchen-wi...

Själv tycker jag mycket om att köra Ubuntu eller Debian men jag står inte ut med de här renhetsivrarna som gör att distarna är "trasiga".....