Finns det någon Linuxdist som är användarvänlig?

Det finns helt enkelt ingen leverantör som erbjuder och försöker göra det som TS efterfrågar. Att varken TS eller andra skribenter i tråden förstår det (eller inte är tydliga att det är så) är lite oroväckande, det finns ingen slutsats att dra. En bleeding-edge-distribution tar det nyaste från upstream och testar självfallet inte om det bryter något på din dator, och något mer stabiliserat med längre support backportar inte alla drivrutiner eller inför alla workarounds eller andra uppdateringar som kan behövas för nyare hårdvara, eller för att nyare hårdvara ska fungera så bra som möjligt. Förstår man inte så förstår man inte.

Windows är det enda som säljs för skrivbordet om vi bortser från Apple-datorer. Allt annat är inriktat främst på server, eller är för de som t.ex. behöver utveckla lösningar för inbyggda system. Utvecklar någon ett kassasystem (som förmodligen kör på samma hårdvara hela livslängden) med Linux så kommer det självklart bara rulla på, och uppdateras av leverantören och fungera som förväntat. Hemanvändare har egentligen inte någon support från Microsoft, men väl av datortillverkare och komponenttillverkare när det gäller Windows, men även där finns det aldrig några långvariga garantier eller garantier för att du inte kommer uppleva problem.

Mint fungerar då ypperligt på min pc och laptop. Debian, ubuntu och ubuntu server fungerar ypperligt på mina servrar, aldrig haft några problem vid uppdateringar etc hittills..

Men känner du så: varför installerar du ens linux då?

Det beror på vad du är ute efter. Stabilitet/pålitlighet? LTS eller något konservativt som debian. Senaste hårdvarustöd och funktionalitet? Ta något som ger dig nya kernlar och paket.
Är väldigt tveksam till att communitiet skulle ge dig blandade åsikter runt detta, för det säger sig själv. Något som är gammalt och välbeprövat kommer vara mer stabilt och något som är nyare kommer ha stöd för nyare saker.

Personligen har jag aldrig påstått att Linux är moget för desktop, tycker X är horribelt att använda. Vad jag försöker peka ut är att du väljer underligt. Söker du senaste stöd för allt, kanske du får räkna med att välja bort distar med äldre paket eller som har förinstallerat "rätt" skrivbordsmiljö eller webbläsare åt dig.

Sen så tror jag alla har väldigt olika syn på vad som är redo för desktop. Frågar du mig är windows redo för desktop, men inte för laptop. Enligt mig kommer det inte i närheten av upplevelsen som OSX kan ge. Men frågar du någon annan på forumet kommer denna vara supernöjd med en windowslaptop eller för den delen en linuxdesktop.

När jag läser dina problem ser det ut som du huvudsakligen beklagar dig över full range RGB, vilket jag gissar är över HDMI samt att du får tearing när du byter webbläsare i en mindre distribution. För mig är det en ganska svag grund att döma ut senaste Ubuntu eller SuSE på, då jag inte tror du kommer uppleva extrem tearing där. En klar majoritet av användare kör inte HDMI och kommer troligtvis inte uppleva dina problem med full range RGB.

Personligen har jag gett upp X, då jag upplever det som långsamt, och väntar på hur det kommer bli med wayland. Tills dess fortsätter jag med Windows på desktop, osx på laptop och linux i racket.

Du har provat flera distributioner som använder i stort sätt samma kärna, alla baserade på Debian. Du kanske kan prova OpenSUSE Tumbleweed, Antergos, Fedora/Korora, Solus? Alla baserade på nyare kärnor och olika grunder. Om du har relativt ny hårdvara så kan nyare kärnor ha fixat problemen. LTS är då inte alltid bättre.

Hårdvaruutvecklarna kan ibland vara extremt kassa på att ge stöd eller dokumentation till utvecklare. Alla utvecklare som skapar öppna drivrutiner med mera får inte betalt men gör ett fantastiskt arbete trots motsättningarna. Så beroende på vilken hårdvara man har så kan det vara lite av en hit or miss.

Sen är det bättre att skapa buggrapporter istället för att klaga på forum. Ge tydliga instruktioner om hur man kan återskapa problemen. Man behöver inte vara extremt teknisk kunnig för att skapa en buggrapport. https://bugs.launchpad.net/ubuntu för Ubuntu till exempel. Ge då information om vilken hårdvara du har och vilka steg du genomgått för att skapa buggen samt att du också bör hålla en ton som inte låter frustrerad/arg etc.

Du svarar alltså på min kritik mot att du drar generella slutsatser ifrån dina personliga anekdoter med att leverera ännu mer personliga anekdoter och försöker kalla det statistik?! Du bör nog läsa på lite om urvalsstorlek och relevant statistiskt underlag...

Enda slutsatsen du kan dra med argumenten du lägger fram är att linux inte funkar för dig när du försöker använda det på dina desktop-maskiner. Det är helt okej att skriva om det och yttra en lagom mängd frustration men lägg ner snacket om att "Linux inte är moget för desktop." precis som om att det skulle gälla för allt och alla.

Sen sätt inte en flamebait-rubrik om du inte vill att folk ska komma in och flame:a...

Linux är lite lustigt på det sättet att de har något av ett hål i form av hur enkelt det är att använda mitt i kunskapskurvan.

Har du väldigt lite datorvana är linux väldigt enkelt att använda, enklare än Windows.

Uppdateringar fungerar bara, du trycker på update och upgrade om du inte ställt in unattended och ingenting mer behöver göras, datorn är sedan uppdaterad, installeras det en ny kernel så används den vid nästa boot, inget krånglande windows update, inga "plötsliga" omstarter inget configuring updates. Det bara fungerar. Drivrutiner finns i kernel och alla program uppdateras med OS.

Webbläsare och ordredigeringsprogram kommer med de flesta användarvänliga distros. Allt du kan tänkas använda finns redan installerat. Det är bokstavligen bara att tuta och köra. om dina filer ligger under C:\users eller i ~\home spelar ingen roll för sådana anvndare. Dom finns i filhanteraren där de är vana att leta. Det tar 30min för någon med lite datorvana att lära sig använda linux istället för windows. Pakethanterare är dem vana med sen IOS/Android om dom behöver installera saker. Enklare en windows versionen att googla sig till .exe filer.

För en van användare som inte har några problem att kompilera in CIK support i en custom kernel så är det givetvis inga problem att använda operativsystemet, de är vana vid det. De är power users.

Sedan finns det folk som ligger i gropen, däribland du. Ni är hyfsat duktiga på att få saker att fungera i Windows och automatiskt tror att dessa kunskaper hoppar över i linux, ni är inte vana vid att faktiskt inte kunna så mycket. Ni ger er in i projekt som ni inte får att fungera på grund av okunskap om operativsystemet, quick fix testas loggfiler är smått okänt område då eventvwr är helt värdelöst i windows för det mesta. Ni är duktiga datoranvändare som hamnat i en miljö där er kunskap inte riktigt kan appliceras, ni vet vad ni vill men inte hur man tar sig dit. Vilket inte hade varit några problem alls på hemarenan.

Dessa användare grenar ut i två bitar, de som går tillbaka till Windows och de som blir riktiga power users.

Du ligger i hålet av kunskapskurvan tyvärr, antingen får du försöka ta dig ur eller så får du använda linux till applikationer där dina förväntningar matchar din kunskapsnivå.

Jag ligger själv någonstans på väg ut ur gropen men är definitivt ingen power user i linux för desktop miljö. Installerade Linux Mint som dual boot till windows för att lära mig mer, kom efter ett par veckor på att det inte fanns något att hämta ur linux mint då allt bara fungerade. Min vana vid linux servrar hjälpte mig väldigt mycket. Gick sedan över till Arch då jag hört att det skulle vara så jävla krångligt, dokumentationen är underbar och problem stöts fortfarande på och löses allt eftersom dem kommer. Har använt Arch i 15 månader som dual boot, mindre under tiden jag spelar då Blizzard inte har vettigt stöd för Linux. För overwatch finns det inget alls.

Ger du det ett försök med inställningen att du inte kan så mycket och behöver leta information istället för att förbanna dig över att det inte funkar som du tycker att det borde funka så ska du se att det kommer att ordna sig med tiden. Du hamnade inte på den kunskapsnivån du är i Windows efter en dags knackande.

Är bekant med fenomenet med begränsad färgrymd i TV-sammanhang, men har aldrig hört begreppet "Full RGB". Mig veterligen heter det "Full colour range".

Detta. Dettadettadetta. Varför kan det inte finnas en variant som de flesta fokuserar på, medan det fortfarande finns andra alternativ för för purister och hardcore-folk?

Du bekräftar den elitistiska uppfattningen många har om Linux, att om det inte passar får en dra. Kan ni inte förstå att mer casual folk är intresserat av ett alternativ till Windows i och med hela cirkusen med version 10? Det är ju öppet mål nu med alla tokigheter från Redmond.

Varför ska det prompt vara "our way or the highway"? Varför är motsåndet mot GUI-lösningar så religiöst? Varför inte ha båda, som på Mac?
Kan ni inte förstå att en större användarbas, även om det till största delen skulle vara casuals, gagnar hela plattformen, då det finns en större morot att satsa på det och därmed få mer resurser från alla håll?