AMD stäms för falsk marknadsföring av Bulldozer med "åtta kärnor"

Detta är jävligt knepigt och det hela bottnar i vilket beteende man förvätar sig av en "kärna" t.ex vilken sorts last som kan köras på den. Jag antydde det i mitt tidigare inlägg men var inte tydligt i min formulering. Med det synsättet så är en 386 mycket fullgod kärna om kör program som stödjs av processorn. Förhoppningsvis så kan all last som processorn sades kunna hantera i marknadsförningen i praktiken att köra på den. Således behövs inget stöd i hårdvaran för en viss typ av beräkning sålänge befintlig mjukvarulösing klarar av att köra lasten. Det kommer gå långsammare, men det finns inget som fysiskt hindrar kärnan från att exekvera koden.

Ytterligare ett beteende som förväntas av en kärna är viss självständighet. Varje kärna i äldre liksom nya processor hämtar instruktioner från en eller flera strömmar och har resurser att exekvera dessa. Hur denna exekverning sker, dvs i hårdvara (externa acceleratorer) eller mjukvara är irrelevant. Utan krav på självständighet så blir t.ex varje kärna i Intels core arkitekturer defakto två kärnor (Hyperthreading). Varje processor som stödjer temporal multithreading en many-core (lika många kärnor som trådar).

I Bulldozer så KAN inte 8 kärnor köra alla typer av flyttalsberäkningar samtidigt och mig veterligen ingår dessa beräkningar i vad processorn skall klara av.

Alla 64-bitars intel processorer använder sig av AMD64.
(förutom Itanium som kör sin egen 64-bit version)

Ja sitter det 8st fysiska kärnor under huven så sitter det 8st, om sedan som Intel gör saluför sina HT proppar exempelvis i7 s11xx som 4C/8T eller kallar dom för 8 logical cores är upp till dom.

Edit: Men visst hade AMD kunnat saluföra FX8xxx som 4M/8T vilket jag själv skrev i min sign. när jag hade min FX8320, men hur många hade förstått det tror du?

Logiska processorer.

Det är inget argument det är fakta & sen ville killen inte på något sätt befatta sig med AMD så varför välja en processor med AMD teknik i sig då?

Mycket möjligt. Jämförelsen haltar dock då den gällande stämningen handlar om en hårdvarukomponent som säljs just som sådan, medan PS3 säljs som en färdig spelplattform att endast matas med specifik mjukvara som är likvärdig över hela plattformen. Hade PS3 dock sålts som maskin där man haft tillgång till hårdvaran hade antalet tillgängliga kärnor varit högst relevant.

Tillägg: helsike vilken het tråd det här blev!

Det hade man ju initialt, körde Linux på PS3 så länge "OtherOS" fanns. Då hade man tillgång till PPE med sina två trådar, kommer däremot inte ihåg om man kunde använda 6-7 SPEer men tror det var 6 SPEer som var "synliga". Min första PS3 pajade dock efter några år, slimvarianten hade aldrig "OtherOS".

Halmgubbe. Ingen har påstått eller ens insinuerat att AMD är änglar och oskyldiga.

Ju mer jag tänker i den banan, desto mer undrar jag om storyn är fejk och alla större hårdvarusajter bara svalt det, ungefär som det där påhittade testet Nintendo gjorde häromåret, att de gjorde ett test på dagens barn med första Super MArio Bros., och många påstods inte klara första banan. Eller om snubben är utskickad av Intel nu när det verkar som att AMD faktiskt har något på gång.
Tillägg: eller någon annan part, i syfte att sänka marknadsvärdet inför ett uppköp. Efter Stephen Elop är allt möjligt.

Precis, då hade man väl kunnat stämma om man ville Fast jag undrar hur den marknadsfördes på sin tid. Jag minns inte.

Det är 8 kärnor. De har varsin heltalsenhet men två kärnor (en modul) delar FPU (floating point unit).

Det är 8 kärnor varav de delar på en flyttalsenhet per 2.

Intels HT är något _helt_ annat..

Skickades från m.sweclockers.com

Ja, i det du sa precis är anledningen och nu med detta som nyheten handlar om.

Ja, jag är en Intel@NVIDIA FanBoy ja. Står fast vid det.

Bra, sätt dit de där budget nissarna på AMD.

Fortfarande varför då välja AMD teknologi?

Tänka på något som hände 2004-2006? Vad hände då? Och vem har dragit in den tidsperioden samt vad har det med detta att göra?

Killen skrev i princip att han ville inte ha med AMD att göra på något sätt, då blir den naturliga frågan varför välja en processor som innehåller AMD teknologi då?

Det är lika illa med dom som mummlar om att inte stödja Intel på något sätt.. riktigt svårt då dom bla. står för ATX standarden mm. etc. osv..

Edit: Men det är klart vill han inte ha med AMD att göra så får han titta genom denna lista eller den här först så han kan undvika AMD teknologi.

Om det är en långsökt historia varför återkommer du till den hela tiden?

Precis nu hittade du rätt, världen är full av licensieringar så att skriva att man inte vill ha med företag xx att göra på något sätt är bara dumt på gränsen till korkat.

Och du jag vet mycket väl vad som hände då, fast nu var det 2003 som den första opteron proppen släpptes med AMD-64 extensionen om det var det du tänkte på dvs.

Kommer säkert att dyka upp konspirationsteorier, om det inte redan finns.