EU planerar stärkta konkurrenslagar

Storföretagens skattefiffel, möjligtvis. Tittar du på små och medelstora bolag har de vare sig den kompetens eller bolagsstruktur som krävs för att fiffla på en nivå som blir skadlig för landet. Sedan finns det särskilda branscher som är extra utsatta, typ bygg och restaurang, men de granskas också hårdare (personalliggare etc).

Det är lätt som svensk att glömma bort att privat sektor är motorn i ekonomin. Offentlig sektor kan aldrig generera pengar, den är i slutändan alltid en utgift. Så ju större och bättre offentlig sektor vi medborgare vill ha, desto viktigare blir det att våra företag tillåts fungera optimalt och generera tillväxt som sedan kommer staten till gagn via alla bolagsskatter.

Precis som med utsläpp är det värt att först och främst titta på de största aktörerna. Problemet är att staten är livrädd för att stora koncerner flyttar jobben utomlands om de får restriktioner. Sedan har vi redan ett högre skattetryck på företagande än de flesta länder inom EU, så marginalerna för att taxera existerande företag ännu mer är marginella. Det som krävs är att EU centralt verkar för att ta bort kryphålen för stora koncernbolag att gå via flera olika länder för att trolla bort t.ex. bolagsskatten (Irlands företagsskatt, Holland 0-skatt på royalties etc).

Du missar poängen,det är bara en del av problemet. ''but EU member states are each required to adopt a value added tax that complies with the EU VAT code'' att EU dikterar vad för tryck varje medlem ska ha (i detta fall moms)

Nu ska ytterligare centralisering implementeras för att alla företag är inte inom EU's marknad har samma förutsättningar.
Sen räknar jag EU ''avgiter'' som skattetryck för det kommer från exakt samma kassa.

Nu när boris har fått brexit (i remiss?) börjar ''miljöskatter'' plötsligt trilla in här och där efter EU förordningar.
Kalla det va du vill, men överkompensation är överkompensation, regleringen har nått till en punkt då ''ministeriet av telefonladdare'' sitter på skrivbordet.

Jag kanske skulle skrivit ut det mer utförligt med att det är en reglering OCH skattefråga.

Nej nej. De festa länder hade moms även innan de gick med i EU. Så för de flesta länder -däribland Sverige så ändrade det här inte momssatsen ett dugg. Vidare kan man inom landet själv reglera upp och ner momssatsen fortfarande.
Svaret är fortfarande nej. EU har inte ökat skattetrycket i någon större utsträckning. Att försöka få det att framstå på så sätt ändå med ditt nuvarande upplägg håller helt enkelt inte riktigt. Det stämmer inte.

Det nyheten handlar om är inte ökade skatter från EU. Nä du. Jag köper inte att det skulle vara EU som skapat höga skatter som förhindrat företag att växa. Det var ett roligt tankeexperiment, men EU styr inte skattetrycket riktigt utan beskattningsfrågan är som sagt upp till varje enskilt land i EU att besluta om. Skattepolitiken förs på nationell nivå.

Att standardisera laddningsstandarder är inte samma sak som att införa miljöskatter. Jag förstår att det är relevant för att försvara din tes. Men det håller inte riktigt.
Dags att fundera lite närmre över om din teori verkligen hade så bra underlag.

Skulle säga att skattefiffel är resultatet av ett systemfel snarare än något en enskild person / enskild distinkt grupp av personer byggt upp.

@Söderbäck
Håller med. Skattepolitiken är något som ligger hos medlemsländerna, inte hos EU. En av få punkter där det finns en tydlig gräns mellan vad EU ska/inte ska göra. Hade gärna sett fler gränsdragningar för som det är nu kan EU peta i nästan vad som helst annat, på gott och ont.

Återigen missvisar du mitt argument, min premiss är korrekt ''the total VAT collected by member states is used as part of the calculation to determine what each state contributes to the EU's budget.'' indirekt men direkt skatt kalla det vad du vill. Kontributionen är reglerad av eu,därefter första och sjätte direktivet av eu coden (vat). Funktionellt är det någonting som kallas omsättningshyra i praxis.

Ja länder hade moms innan? va det en överstat som reglerade momsen? förstår inte ditt motargument här.

För att sammanfatta, Vat reglerings efter Eu's behov istället för landets förutsättningar är en kontributions faktor.
Till exemplet med laddare är en harmoniserad (EJ ORGANISK) standard är en annan faktor på ohälsosamma standard där innovation hämmas till fördel av överreglering. kontentan är att båda dessa koncept från EU bidrar till sämre förutsättningar som blir ännu mer prevalenta utanför bubblan. Är vi på samma sida? Kan du erkänna den premissen före allt annat?

Nu kommer vi tillbaka till nyheten där ännu en plan på att harmonisera företags data (vilket borde vara skrämmande) ska implementeras. Så ska företag inom eu ha mindre möjligheter att tävla mot varandra, är det grundprincipen du försvarar här?

Ja fast momssatsen som varje EUland har får de själva välja.
Hur ens momssats sedan blir en del av vad man ska betala till EU verkar aningen luddigt. Det här bestäms ju av respektive lands BNI. En del länder har rabattar på den delen - bland annat Sverige.

Ja alltså hade man moms innan så tillkom ingen extra moms av att vara med i EU.

Nej.
Moms bestäms av varje enskilt medlemsland. Det är inte EU som bestämmer momssatsen i EUländer.

Såhär är det. EU må ha stort inflytande över EUländernas lagar och regler. Mycket bestäms i EU. Men hur varje land vill sköta sina skatter är inte upp till EU utan den delen har varje enskilt medlemsland väldigt stort inflytande över själv. Så ser det ut.
Därför blir det tokigt att klandra EU för att hålla skattetrycket högt. Det här är en av få saker EU faktiskt inte påverkar i någon större utsträckning. Jag tycker fortfarande att du är fel ute här alltså. Så länge EU inte har nå större inflytande över hur medlemsländernas skattesatser ser ut så är det här en obefogad konspirationsteori.

Nä. Jag håller inte med här heller faktiskt. En standardisering av mobilladdare ser jag faktiskt inte som innovationshämmande. Laddning är bannemig inte raketforskning - däremot är det en skam att marknaden själv inte lyckats styra upp en standardisering på den fronten. Och än värre är det för laptops. Usch. Äe, jag ser faktiskt bara fördelar med standardisering på laddningsfronten och faktiskt inga nackdelar för marknaden av det här.
Men just det exemplet kanske är av mindre relevans. Jag kan se hur ett sådant teoretiskt exempel kan leda till just det du vill visa på. Och det här lär väl inträffa då och då även i realiteten. Givetvis kan det bli så.

Det är väl inte riktigt prat om att harmonisera företagsdata? Eller?
Nä det jag argumenterar för är att om man ska ge kritik så ska det finnas bra grund för den specifika kritiken. Jag tycker din kritik har stått på dåliga grunder här än så länge.

Men om man lyfter frågan kring hur tullar och regler ska skydda inhemsk företagsverksamhet så är det där i grunden svåra frågor. Något jag snabbt nämnde i första inlägget i tråden. Svårt att ta ställning för eller emot med så vagt underlag. Jag kan absolut se fördelar med att EU hjälper till med att få igång molnlagring som finns inom EUs gränser. Finns bra och dåliga sätt att uppnå detta på däremot. Svårt är bara början på det här ;).

@Xinpei:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/manga-kommuner-och-regione...

Alternativmedior skiver samma sak men vågar nämna elfanten i rummet.

Tack för källan.

Däremot var det inte riktigt det jag frågade efter utan jag frågade efter källor som pekar på att dels. folk av invandrarbakgrund är oftare på akuten än infödda svenskar och dels. vad "massinvandringen" kostat genom åren.

Artikeln du länkar tar bara upp det faktum att det går dåligt i kommunerna. Vilket inte riktigt är relevant till just denna diskussion.

Att kommunerna går dåligt är ingen nyhet och de skulle må bra om saker som vård och skola togs bort från kommunernas ansvar och lades på staten. Samtidigt går en hel del av kommunerna på listan back pga. att de helt enkelt inte har nog många skattebetalare i kommunen. Kommuner som Jokkmokk, Dorotea, Arvidsjaur etc. är sådana kommuner som enkom måste ge inflyttare kraftiga ekonomiska incitament för att flytta till kommunen. För annars avfolkas dessa kraftigt.

Sedan har vi Danderyd kommun som enkom går back pga. en inkompetent KF. Samtidigt vägrar man låta vem som helst flytta in till kommunen och därigenom slår undan benen för sig själv.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/darfor-gar-sverig...

Att däremot alternativmedia yttrar sig är i sig inte ett belägg i sig. Vad har de för källor? Man ska vara väldigt försiktig med att använda "Alternativ media" som källhänvisning eftersom dessa nästan uteslutande är kopplade till en viss form av politisk åskådning samt ett visst parti.

Nya Tider/Fria Tider är t.ex. är kopplad till både SD och NMR miljöer. T.ex. via Widar Nord. En ganska känd person inom sagda kretsar. Dessutom blivit påkommen flertalet gånger att kraftigt vinkla och tom. ljuga ihop sina artiklar.

https://www.dalademokraten.se/artikel/sa-fejkar-fria-tider-en...

Avpixlat/Samhällsnytt styrs av Mats Dagerlind och SD politikern Kent Ekeroth. En tidning som dessutom blivit påkommen vid flertalet tillfällen att bokstavligen hitta på nyheter för att främja sin agenda. Ett exempel är när de påstod att ett asylboende hamstrade vapen. Visade sig att det var inte ett asylboende, det fanns inga vapen och polisen nekade något utlåtande om motsatsen. https://www.op.se/artikel/kronika-avpixlat-sprider-logner-om-... Man har även starka kopplingar genom Ekeroth till SD.

Nyheter Idag styrs av Chang Frick. Ännu en som är aktiv inom SD.

Min poäng är att alternativ media tenderar att fokusera på ett problem och ett problem enbart. Vilket gör att de både lider av ett ideologiskt bias men även ett värdelöst trackrecord. Så deras uttalande i sig ger jag inte mycket för alls. Därför ska källkritik appliceras kraftigt.