Test: Ryzen 9 3900X och Core i9-9900K i överklockat läge

Såklart så existerar det en mätbar skillnad, jag blev faktiskt lite förvånad att 9900k kunde få ut så mycket mer som den gjorde i BF4 med lite OC och minnen i 3600MHz även om det är 720p. Det jag inte är övertygad om är om den skillnaden är så relevant i verkligheten. Men ja, folk byter ju bil bara för att få den 0.3 sekunden snabbare 0-100. Ska de vara de bästa ska de va de bästa

Jag kan byta uttryck, men inte är det hög kvalité det jag läser häromkring.

Jag tycker folk blåser upp Intels lilla vad jag tycker orelevanta fördel. All-around så kommer en snarlikt prissatt Ryzen märkas snabbare i fler områden. Cinebench åt sidan, folk packar upp och komprimerar filer ganska ofta det är väl inte bara jag som sysslar med det... eller? :/ 20s mot 30s kommer märkas tydligare än 200 fps mot 180 fps är min tanke i det hela.

Tror att du har misstolkat begreppet "flaskhals".

Roligt att AMD hyllas för att knappt prestera i nivå med Intels ett år gamla och marginellt billigare 9900k. Fast det är ju så det brukar låta bland Sweclockers användare.

Intel är snabbare helt klart! men ingen vettig männsika spelar i 720p med ett 2080TI. och båda cpuer producerar bra framrates.
OM gpuer inom en snart framtid blir extremt kraftfulla så kan det nog ändras. däremot tror jag själv att en 3900x "håller längre". inget är framtidsäkert inom dator världen men jag tror att en 3900x hänger med längre än en 9900k innan den är ute för räkning.
lite som att vissa än idag kör i7 2600k SB medan min i5 2500k helt enkelt har lite för få trådar för att hänga med ordentligt, i vissa spel titlar ser det väldigt dåligt ut till och med.

Man får göra en uppföljning om 2-3 år : ryzen 3900x vs intel 9900k 3 år senare.

I spel skall tilläggas, i princip allt annat äger AMD. Dom som gör annat än bara spelar köper också cpuer.

Sen kan man ju se lite på bakgrunden, Intels 9-serie är från grunden konstruerad för skrivbordslaster. Intel har andra cpuer för andra workloads tex de sk HEDT processorerna, dom har samma nackdel i spel mot Intels 9-serie som AMD har. Lägre frekvens och avsaknad av ringbuss som ger väldigt låga latenser.

Det AMD har lyckats med är att få vad som i grunden är en server cpu, samma chiplets används i EPYC ROME, att även prestera bra i desktop/spel vilket den inte borde göra. Den når inte ända fram, men det borde den inte heller eftersom det är en annan grundkonstruktion. Imponerande att den kommer så nära som den gör. Vem spelar på en server typ.

AMD har inte resurser att underhålla flera parallella arkitekturer, därför det är så smart med chiplet och I/O-die så att man kan använda samma wafers till allt.

Och så är det otroligt bra för alla att det finns mer än EN tillverkare som hänger med, monopol är alltid av ondo.

Är man inbiten fps-spelare, av dom snabba fps-spel som existerar idag skall tillägas, skall man såklart fortsätta köpa Intel om man vill ha den sista lilla fördelen på banan.

Fast då förutsätter du att spelmotorer inte fortsätter optimeras för flera trådar samt att chiplet-arkitekturens specifika fall inte optimeras (lokalisera relevanta trådar på rätt chiplet istället för helt random som det är nu).

grafikkort kommer nog alltid flaska tror jag, går det för lätt så kastar man bara 8k på dom lite nonchalant givetvis med 16x AA som bonus.

Så många opinioner fram och tillbaka. Kan ni inte bara avnjuta den eldande konkurrensen? Alla har vi saker och ställen som känns som "hemma" och det är ok.

Vissa är framtidssäkra, några är bäst just nu, denna här är bäst på denna specifika sak jag håller på med.
När jag bestämde mig för att välja 2700X istället för 9900K var anledningen att jag inte ville spendera 3tusen extra, jag skulle inte köpa 2080Ti och jag köper en skärm med 2560x1440p.
I och med dessa omständigheter blev 2700X + 2080 kortet en "perfekt" balans på den resolutionen och det jag tänkt använda datorn till.

Istället för att som ett par 12åringar försöka tillrättavisa alla om vad som är "bäst" för dem så kanske man skall hålla sig till det som är bäst för "mig".
För att roa mig lite för framtiden: Med tanke på hur bra ipc/1tråd prestanda 3900X når idag, tror ni 4xxx serien nästa år kommer ta sig helt förbi intels 9serie? Och hur mycket bättre tror ni intels 10serie blir över 9serien?

Eldar upp på mer än ett sätt? 🤔

Skickades från m.sweclockers.com

Fast 9900 äter ju upp hela skillnaden och mer vid belasning och det är rimligtvis vid belasning som är den intressanta siffran.
Oroar man sig över elräkningen (vilket är lite skrattretande i sammanhanget) så skulle man stänga av datorn när den inte används.

Alltid trevligt med ny teknik helt klart, men jag känner numera att X86 börjar bli rätt trök helt ärligt 😴

Under min uppväxt så tappade man hakan när jag såg min far spela Battlefield 2 med världens flyt vars burk huserade en Pentium D + en 8800GTX medans jag satt med någon skrutt P4 + random AGP-kort som drev spelet som om det vore en PowerPoint-presentation. Från att ha dreglat över Core 2 Quad Extreme, sedan tappa andan till Core i7-980X och inte minst att man blev sjukt imponerad över vad Core i7-2600K lyckades åstadkomma strax därefter, men allt efter det däremot, mja, trevliga uppgraderingar men inget som har fått mig att ramla av stolen direkt. Är mest glad att AMD har vettiga alternativ idag, Bulldozer-historian var mest bara deprimerande om man jämför mot Phenom II som i sin tur låg skapligt jämt med Bloomfield när det var aktuellt bland annat.

En processor som har imponerat mig sedan 2005 ända fram tills idag är IBMs PowerPC-baserade Xenon som satt i Xbox 360, även värt att nämna Cell som t.ex fanns i PS3. Snacka om att de höll längre än vad man någonsin hade kunna förväntat sig, även om man måste tacka väldigt specifika optimeringar för PowerPC-arkitekturen som var ett rent helvete för spelutvecklarna att knåpa ihop. Detta är bara för att nämna ett exempel bland många, men jag ser allt mer framemot nya arkitekturer för att ersätta dagens uråldriga X86.

Men detta är mest bara min personliga åsikt, är absolut ingen expert i just arkitekturer och anledningarna bakom till varför det är som det är idag mer än just för smidighetens skull att man inte behöver programmera om allt som är gjort för X86 utan emulering osvosvosv.

Så med det sagt, när man läser alla pajkastningar över marginella resultat år efter år (tackar redaktionen för alla suveräna tester som vanligt så klart! ❤), så kan man inget annat än att känna att man troligen förlorar en hel del hjärnceller om man spenderar sin energi åt att läsa diskussionerna 🙃