AOC G2460PF – AMD Freesync med 144 Hz i instegsklassen

Dom planerade 30 - 144hz inte 35 som det står..
Drivrutinerna finns redan: http://aoc-europe.com/en/products/g2460pf#support-download

EDIT SC kalibrering:
"När vi ändå är där och nosar kan vi inte låta blir att kalibrera det som kan kalibreras. Det vill säga vitbalansen med Color Temp-reglaget på User med RGB-reglagen på 67, 50 och 43. Sedan Gamma3 och Contrast sänkt till 38 för att undvika att ljusa nyanser skiftar allt för mycket i ton. Då ligger faktiskt bilden väldigt bra med enda skavanken att skärmen klipper de allra mörkaste nyanserna och kontrastförhållandet sjunker till 750:1."

Ger faktiskt behagligare bild än PC-monitors jag använde tidigare, Tummen upp !

Fel tyvärr, anledningen till att G-Sync är dyrt är att det krävs extra hårdvara i skärmarna, AMD använder Displayports egna Variabla frekvenser och kräver bara ett "kvalitets godkännande" mellan tillverkare och AMD för att kunna köras.

AMD drog det långa strået i denna fajten

EDIT:

I en kort presentation tillkännager AMD:s teknikchef Raja Koduri att stöd för dynamiska uppdateringsfrekvenser funnits i företagets grafikdelar ända sedan Radeon HD 5000-serien.

Så det är nog flera som har kort för det än inte om dom bara har ett AMD kort

Fast de har gått ut med att de tidigare fram till GCN 1.0 (7970 till exempel) bara har stöd för dynamisk uppdatering i form av långsammare skiftningar, typ att för en film ställer den in 48 Hz men inte att den kan adaptivt variera efter varje ruta vilket FreeSync (och Gsync) handlar om egentligen.

Så Nvidias problem är skärmkostnaden, AMDs problem är att de har färre kort kapabla till adaptiv sync ute bland gamers. Jag hoppas på att AMD vinner detta och att många nya gamers hellre köper en sån här skärm och ett AMD-kort än att lägga någon tusenlapp extra för samma skärm (typ) men med Gsync-modul. Sen när de köper ny GPU tar de nog den som passar deras skärm
Och med vinner menar jag att Gsync inte länge behövs utan att Nvidia kör på Freesync också så vi slipper olika skärmstandarder.

Textmängden i ett sådant här test motsvarar någonstans 8 - 10 sidor i traditionell datortidning. 20 traditionella A4-sidor ifall man räknar 2000 tecken per sida. Komplett korrekturläsning tar flera timmar. Att få loss någon som ska hinna korrekturläsa likt för traditionellt tryck skulle innebär att vi kanske måste vänta ytterligare en, två eller flera dagar med publicering. Därmed också ta tid från andra tester, nyheter och artiklar.

Därför kommer det alltid bli en del fel och knöliga meningar som upptäcks i efterhand av antingen oss själva eller av er läsare. Använd istället meddelanden eller "skicka in en rättelse"-funktionen. Jag är tacksam att du uppmärksammar bristerna men att lista felen här gagnar ingen.

Det är synd att ingen tillverkar IPS till den här typen av bildskärmsklass. Vi må ha 1440p, 144Hz med IPS. Dom som inte klarar av att gå upp i högre upplösning och vill stanna kvar i 1080p och få uppleva skiten som finns med TN paneler. Det skulle varit fantastiskt med 1080p, IPS och 144Hz runt 3 000 kr.

Nej prispåslaget verkar ligga helt i linje med andra skärmar och uttalanden från Nvidia. Runt lanseringen sa de att de siktade på att få ner priset på modulen till $100 på sikt. Det är trots allt ett löst kort med en rätt kraftfull FPGA och 750 MB DDR3. Så ett prispåslag på 1500 kr är antagligen till största delen på grund av Nvidias dyra lösning.