Test: Intel Celeron G1820 vid vanligt spelande
Förutom SweClockers standardsvit kan det även vara intressant att se hur Celeron G1820 klarar av spel i verkligheten. Redaktionen rullar igång fyra olika spel, samtliga i upplösningen 1 920 x 1 080 pixlar och med grafikkortet Radeon R7 260X.
Battlefield 4 och Dragon Age körs med fördefinierade "Low", Grid 2 och åldrande Skyrim rullar i respektive High-läge. Samtliga titlar spelas normalt under en längre period för att samla så realistiska värden som möjligt.
DirectX | Mantle | |
|---|---|---|
Battlefield 4 (multiplayer) | 48/17 fps | 54/20 fps |
Dragon Age: Inqusition | 38/18 fps | 21/4 fps |
Grid 2 | 59/47 fps | - |
The Elder Scrolls V: Skyrim | 66/34 fps | - |
Med resultaten i hand är det tydligt att Celeron G1820 helt enkelt inte orkar med moderna speltitlar ordentligt. Trots nedskruvade inställningar ligger både Battlefield 4 och Dragon Age: Inqusition på låga snitt med lägsta värden långt under behagliga nivåer.
Att aktivera Mantle borde i teorin göra underverk, men även här är resultatet blandat. För Battlefield 4 syns en viss prestandaförbättring, men Dragon Age: Inqusition går sönder fullständigt. Här behövs det tydligt ytterligare optimeringar.
Observera att drivrutinen som används är Catalyst 14.11.2 beta, den senast tillgängliga vid testtillfället och samma som vid SweClockers snabbtitt på Dragon Age: Inqusition.
Processorbelastning vid spelande
Först ut är Battlefield 4, och här är det tydligt att processorn jobbar till max. Det gäller oavsett DirectX eller Mantle – Celeron G1820 har helt enkelt inte mer att ge.
Detsamma gäller för Dragon Age: Inquisiton – spelet använder all tillgänglig processorkraft. Även här är det full belastning oavsett om DirectX eller Mantle används.
Trenden fortsätter med Skyrim. Båda trådarna belastas rejält, vilket trycker upp grafen nära taket. Celeron G1820 används med andra ord till max.
Sist men inte minst, Grid 2 sätter spiken i kistan. Även här är processorn uppenbart begränsningen, trots att högst mediokra grafikkortet Radeon R7 260X används.
Sammanfattande tankar om spelande med Celeron G1820
Med prestandasiffrorna avklarade står det klart att Intel Celeron G1820 helt enkelt inte räcker hela vägen vid spelande. Trots att grafikkortet som används ligger långt från toppskiktet är det processorn som sätter stopp i alla lägen, vilket i sin tur innebär att mer påkostade GPU-lösningar är slöseri med pengar.
Resultatet går även att interpolera till ett större sammanhang. Även med rejält ökad klockfrekvens och motsvarande förbättring av resultat är siffrorna tveksamma. Det handlar fortfarande sannolikt om långt under 60 fps som lägsta värde i moderna titlar, speciellt då prestandan knappast skalar perfekt.
Den hårda sanningen är att processorer med endast två trådar är passé för nyare titlar. Moderna spelmotorer vill i många fall ha mer kapacitet, där steget från Pentium/Celeron till Core i3 märks. Ett tydligt exempel är Battlefield 4 (720p), där Core i3-4330 presterar över 40 procent bättre än Pentium G3220, trots "endast" cirka 17 procent högre klockfrekvens.
